Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16529/2023

26 августа 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения налогового органа незаконным

   третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен (до перерыва); ФИО5, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (после перерыва);

от налогового органа – ФИО6, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ФИО2 - ФИО2, представлен паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва); 

от ФИО7 – не явился, извещен (до перерыва); ФИО8, представлен паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (после перерыва);

от ФИО3 - не явился, извещен (до и после перерыва);

от ФИО4 – не явился, извещен (до перерыва), ФИО4, представлен паспорт (после перерыва);  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Ульяновской области № 11155 от 02.11.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «РегионКомСервис», а также в части начисления штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ и в отношении доначисления НДС и налога прибыль. 

Также налогоплательщик просит отменить решения налогового органа № 49540, № 49539, № 49538, № 49537 от 02.11.2023 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении ООО «РегионКомСервис», вынесенных на основании решения УФНС России по Ульяновской области № 11155 от 02.11.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «РегионКомСервис» к налоговой ответственности.

Определением от 28.12.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 02.05.2024 ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принято к рассмотрению.

Определением от 16.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО9, оставлено без удовлетворения.

Определением от 25.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 07.08.2024 до 15.08.2024 г. до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 15.08.2024 от налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель ФИО7 заявил ходатайство об отложения судебного заседания с целью формирования правовой позиции по делу, поскольку ранее данное дело вел иной представитель.

Представитель заявителя, ФИО4 возражений не имели.

Представитель налогового органа возражал против отложения судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель третьего лица ссылается на смену представителя. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 158 АПК РФ не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. 

Кроме того, ФИО7 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением 16.05.2024 и у него было достаточно времени для формирования позиции по делу после указанной даты.  

С учетом указанных обстоятельств ходатайство представителя ФИО7 об отложения судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РегионКомСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2023 № 19780 и вынесено решение № 11155 от 02.11.2023 о привлечении ООО «РегионКомСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в размере 16 800 руб., по п.1 ст.122 НК РФ - в размере 102 920,98 руб., по п.3 ст.122 НК РФ - в размере 4 484 295,2 руб. 

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2019 - 2021 гг. и налогу на прибыль за 2019 - 2021гг. в общей сумме 116 620 970 руб. 

Не согласившись с решением Управления № 11155 от 02.11.2023 ООО «РегионКомСервис» в порядке статьи 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой. Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 11.12.2023 года № 07-07/3430@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном учете заявителем в целях уменьшения сумм НДС, налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, документов по сделкам (операциям) с ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант» , «АСК Строй», ООО ПСК Согласие», ООО «Северсталь»,ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив»,ООО РПЦ «Инкасс» (далее также - спорные контрагенты) в силу отсутствия фактических взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами. 

Из материалов налоговой проверки следует, что налоговым органом выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, препятствующие учёту в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций документов по взаимоотношениям с ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой»,ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс»,ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант», ООО «АСК Строй»,ООО «ПСК Согласие»,ООО «Северсталь»,ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив», ООО РПЦ «Инкасс».

Не согласившись с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «РегионКомСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик, оспаривая решения налогового органа, указывает, что ему не было известно о техническом характере контрагентов и невозможности осуществления ими хозяйственной деятельности, т.к. они были зарегистрированы налоговым органом и являлись действующими юридическими лицами. Группа контрагентов, представивших документы, которые не были учтены налоговым органом по причине создания формального документооборота, были признаны техническими компаниями после начала отношений с истцом и в их адрес налогоплательщиком была произведена частичная оплат за поставленные товары и услуги. Часть из директоров, признанных техническими компаниями, подтвердили осуществление деятельности. Нарушение поставщиками налогового и бухгалтерского учета, по мнению налогоплательщика, не является доказательством отсутствия реальных сделок с ними. Визуальное совпадение подписей руководителей указанных компаний в финансовых документах и учредительных документа является предположением, опрос директоров не производился, экспертиза подписей не проводилась. 

Также налогоплательщик указывает на то, что частичное совпадение IP-адресов не может являться бесспорным доказательством того, что направление отчетности спорными контрагентами происходило с одного фактического адреса. 

По мнению налогоплательщика, у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода в отношении налогоплательщика. Для расчета налога на прибыль налоговым органом использовались сведения книги покупок и продаж по НДС. Эти суммы, по мнению налогоплательщика, являются лишь предположением при доначислении налога на прибыль, которое не является обоснованным, т.к. у Общества имелись поставщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и не включенные в книгу продаж по НДС. Соответственно, по мнению налогоплательщика, доначисление по налогу на прибыль должно было составить гораздо меньшую величину, т.к. расходы по таким контрагентам не были учтены в составе расходов по налогу на прибыль. 

Также налогоплательщик указывает, что налоговым органом в его адрес предоставлялись не все документы и информация, указанные в решении по результатам налоговой проверки. 

С учетом приведенных доводов налогоплательщик считает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, что влечет необоснованность принятого решения о привлечении к налоговой ответственности, а также отсутствуют основания для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 

Налоговый орган просит оставить требования без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93 НК РФ ООО «РегионКомСервис» выставлены требования от 27.12.2022 № 30484, от 29.12.2022 № 30746, от 24.03.2023 № 8649, от 21.06.2023 № 18639 о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки, получен ответ, в котором налогоплательщиком сообщается, что истребуемые документы в ООО «РегионКомСервис» отсутствуют, поскольку не были переданы новому руководителю предшествующим руководителем организации. 

Истребуемые документы, а также регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налогов и сборов налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

Налоговым органом письмом от 24.03.2023 № 25-23/18620 было предложено ООО «РегионКомСервис» восстановить документы и представить для проведения выездной налоговой проверки первичные документы, бухгалтерские документы, регистры налогового учета за период с 2019-2021 гг. в срок не позднее 22.05.2023, документы ООО «РегионКомСервис» представлены не были.

В судебном заседании 15.08.2024 налогоплательщик не оспаривал направление ему налоговым органом требований о предоставлении документов и факт их не предоставления, указывая на их отсутствие. 

В связи с не предоставлением налогоплательщиком каких-либо документов о своей деятельности налоговым органом для определения объема налоговых обязательств налогоплательщика был применен расчетный метод.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10.

В связи с непредставлением документов и невозможностью проверить правильность исчисления и уплаты налогов налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговым органом в результате анализа таких показателей деятельности, как основной вид осуществляемой деятельности, размер доходов от реализации для целей налогообложения за сопоставимый период, среднесписочная численность работников, применяемый режим налогообложения, налогоплательщиков, аналогичных заявителю, не установлено, в связи с чем ООО «РегионКомСервис» было предложено представить сведения об аналогичных налогоплательщиках самостоятельно в течение десяти дней с даты направления письма от 22.05.2023 № 25-23/18620 (продублировано по ТКС уведомлением № 3319 от 22.05.2023). 

Налогоплательщиком сведения не представлены.

Следовательно, налоговым органом предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение документов от налогоплательщика, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в связи с чем расчет налоговых обязательств правомерно проведен с применением положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исходя из имеющейся информации о налогоплательщике и полученных в установленном НК РФ порядке документов (информации), содержащихся в налоговых декларациях, банковских выписках, результатах анализа документов, истребованных у поставщиков и покупателей, а также материалах ранее проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельских показаниях, соответствующих запросов в правоохранительных органы и ответах на них. 

Указанный подход соответствует правоприменительной практике, в частности постановлению Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-3285/2024 от 27.04.2024 по делу №А72-5275/2023.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что размер доходов, полученных заявителем в проверенном периоде, соответствует размеру доходов, указанному им в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

Надлежащих доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, заявителем не представлено.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реального осуществления заявителем сделок (операций) со спорными контрагентами. 

Основанием для указанного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки:

-отсутствие у спорных контрагентов ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по сделкам (операциям) с ООО «РегионКомСервис» (отсутствие необходимого количества работников, имущества);

-отсутствие контрагентов по адресам места нахождения, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис»,ООО «Регионстрой», ООО «АСК Строй», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-Газ», ООО «Норматив»);

-сведения о руководителях и учредителях оспариваемых контрагентов, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными: руководителе и учредителе ООО «Диалкитстрой» ФИО10 и ФИО11; руководителе и учредителе ООО «ТТК от А до Я» ФИО12; руководителе и учредителе ООО «Симбсервис» ФИО13; руководителе и учредителе ООО «Промстрой» ФИО14; руководителе и учредителе ООО «АСК Строй» ФИО15, руководителе и учредителе ООО «Северсталь» ФИО16;

-номинальность руководителей организаций-контрагентов ООО «ТТК от А до Я», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Маркет Плюс»;

-письменный отказ ФИО17, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО «Симбсервис», от участия в деятельности организации;

-последующее исключение ООО «Евро Трейд», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Евро Групп», ООО «Северсталь», ООО «Элтех» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующих юридических лиц;

-непредставление спорными контрагентами налогоплательщика в налоговый орган справок о доходах физических лиц или представление 2-НДФЛ на лиц, которые в целях подтверждения трудовых отношений в налоговый орган по повесткам не являются; представление расчетов по форме 6-НДФЛ за 2020 год, 1 квартал 2021 года с «нулевыми» либо незначительными показателями;

-исчисления спорными контрагентами сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, в минимальном размере за счет искусственного завышения налоговых вычетов по НДС;

-ООО «РегионКомСервис» не погашена контрагентам задолженность за приобретенные товары (работы, услуги) (ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Северсталь») либо погашена не полностью (ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК от А до Я», ООО «Сити Трейд», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Искра-Гарант», ООО «АСК Строй», ООО «ПСК Согласие», при этом меры по истребованию задолженности с заявителя контрагентами долгое время не принимались;

-непредставление заявителем первичных документов, подтверждающих приобретение, транспортировку и принятие на учет приобретенных товаров;

-транзитный характер операций на расчетных счетах спорных контрагентов, отсутствие перечислений, обычных при осуществлении действительной предпринимательской деятельности, обналичивание денежных средств, поступающих на расчетные счета спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев;

-спорными контрагентами налогоплательщика, а также контрагентами последующих звеньев товар, поставленный налогоплательщику согласно представленных им документов, не приобретался, следовательно, не мог быть поставлен заявителю. То есть источник возмещения НДС в бюджете не сформирован;

- совпадение IP-адресов контрагентов налогоплательщика;

- ни налогоплательщик, ни ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «АСК Строй», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», не представили в ходе выездной проверки истребуемые налоговым органом документы по сделкам (операциям).

Перечисленные факты в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии фактов исполнения сделок (операций) по поставке для заявителя товаров (производству работ, оказанию услуг) спорными контрагентами.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось возможность уменьшения суммы НДС и налога на прибыль организаций, исчисленных к уплате в бюджет, за счет необоснованного увеличения налоговых вычетов и расходов, уменьшающих доходы от реализации, на основании документов по сделкам (операциям), полученным от спорных контрагентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте при отражении хозяйственных операций указанными контрагентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поставка товаров (выполнение работ) спорными контрагентами не осуществлялись, действия ООО «РегионКомСервис» направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

На основании ст. 54.1 НК РФ к недостоверным операциям налоговым органом отнесены опрерации с двумя группами контрагентов. Первая та, по которой документов не представлено совсем, вторая (контрагенты ООО «ТТК от А до Я», ООО «Лофт», ООО «Искра-Гарант», ООО ПСК Согласие», ООО РПЦ «Инкасс») – по которой документы представлены, но эти компании со своими контрагентами по выводу налогового органа являются участниками одной площадки по созданию формального документооборота.

Исходя из совокупности собранных в рамках проверки доказательств установлено, что в действиях ООО «РегионКомСервис» содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Утверждение ООО «РегионКомСервис» об отсутствии согласованности действий Общества со спорными контрагентами, опровергаются совокупностью фактических обстоятельств, установленных по взаимоотношениям с контрагентами. 

ООО «РегионКомСервис» не подтверждено использование «приобретенного» товара в хозяйственной деятельности, а также не подтверждены расчеты с продавцами спорных товаров (работ, услуг). Контрагенты заявителя не осуществляли закупку товаров для последующей перепродажи, не являлись их производителями, не обладали необходимыми ресурсами для осуществления работ (услуг) в рамках исполнения договоров с ООО «РегионКомСервис».

Отсутствуют регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие оприходование и списание товаров (работ, услуг) в деятельности, направленной на получение дохода, отсутствует информация о покупателе товаров, на каких объектах использовались приобретенные товары, работы, услуги.

Утверждение заявителя о возможности производить расчеты с контрагентами иными способами, кроме безналичных расчетов – бартерные сделки, договоры цессии, оплата наличными, также не подтверждается соответствующими документами.

Соответственно, ООО «РегионКомСервис» осознавало последствия своего недобросовестного поведения и обоснованно несет риски неблагоприятных последствий, вызванных определением налоговых обязательств расчетным путем.

Право на применение налоговых вычетов, учет затрат зависит также от достоверности сведений, отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности на осуществление реальной предпринимательской деятельности. Материалами налоговой проверки опровергнуты доводы налогоплательщика о том, что хозяйственные операции совершены, и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

При этом в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 № Ф06-21984/2022 по делу № А55-28521/2021).

Отражение в налоговой отчетности операций, реальность которых не подтверждена, свидетельствует об умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Государственная регистрация контрагентов, вопреки мнению Общества, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также само по себе не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. 

Суд отклоняет доводы заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Установленные налоговым органом обстоятельства в отношении данных лиц, перечисленные ранее, свидетельствуют о том, что заявленные контрагенты налогоплательщика не вели реальную финансово-хозяйственную деятельность и их привлечение преследовало цель, в виде необоснованного заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов, невозможности проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика в связи с их отсутствием по месту постановки на налоговый учет.

 Однако предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой базы по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции. Кроме того, согласно Закону № 402-ФЗ (ч.3 ст.9), лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает, в т.ч. достоверность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, в связи с чем, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность ведений, изложенных в представленных документах. 

В заявлении Общество приводит аргументы и опровергает каждое обстоятельство, установленное УФНС по отдельности, без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств.

В свою очередь, налоговый орган свои выводы строит именно с учетом совокупности собранных доказательств. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось получение возможности уменьшения суммы НДС и налога на прибыль организаций, исчисленных к уплате в бюджет за счет необоснованного увеличения налоговых вычетов и состава расходов, уменьшающих доходы от реализации, на основании формально составленных документов.

Фактическое заключение и исполнение сделок с указанными контрагентами не подтверждается.

Затраты с реальными поставщиками, подтвержденные соответствующими документами не оспаривались и не исключались налоговым органом. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом исследовалась и анализировалась вся деятельность проверяемого лица. Так, по налогу на прибыль организаций, согласно требованиям главы 25 НК РФ, проверке подлежала правильность признания доходов, учитываемых для целей исчисления прибыли, в том числе соответствие между налоговой базой по НДС и доходов по налоговой декларации по налогу на прибыль, с одновременной проверкой правильности и достоверности соблюдения критериев, установленных ст. 252 НК РФ, по учету расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) и анализом расчетного счета проверяемого налогоплательщика.

Из анализа показателей, отраженных в разделе 8 книги покупок ООО «РегионКомСервис», а также операций по расчетным счетам, следует, что                                          ООО «РегионКомСервис» задекларировало в расходах по налогу на прибыль организаций суммы, приходящиеся на сделки с «проблемными» контрагентами ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК «от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант», ООО «АСК Строй», ООО «ПСК Согласие», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив», ООО РПЦ «Инкасс» (в 2019 г. -                 72 950 226,63  руб., в 2020 г. - 104 639 414,72 руб., в 2021 г. -  93 066 533,14 руб.) всего на общую сумму 270 656 174 руб. 49 коп. 

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

ООО «РегионКомСервис» ни в ходе проверки, ни в ходе представления возражений на акт налоговой проверки, ни вместе с рассматриваемой апелляционной жалобой не представило полный реестр расходов, включенных в декларацию по налогу на прибыль организаций, а также не указал, затраты по каким конкретно контрагентам, применяющим специальные режимы налогообложения и в каких суммах якобы при этом не были бы учтены налоговым органом.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, оснований для признания определенных расчетным методом сумм налога необоснованными, не имеется.

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. 

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. 

Заявителем ни в ходе проведения проверки, ни с апелляционной жалобой не представлено необходимых и достаточных доказательств, которые бы в действительности свидетельствовали о не заявлении ООО «РегионКомСервис» спорных затрат по налогу на прибыль организаций за 2019-2021 годы, их расшифровка не приведена, хотя соответствующие показатели затрат в уменьшение налоговых баз соответствующих налоговых периодов Заявителем задекларированы, а потому, с учетом полученной налоговым органом информации от третьих лиц, содержащей соответствующие показатели взаимоотношений налогоплательщика и заявленных контрагентов, налоговый орган в ситуации непредставления налогоплательщиком истребованных документов, правомерно пришел к выводу, что соответствующие перечисления, произведенные ООО «РегионКомСервис» спорным контрагентам, были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль в составе его расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций приведенных периодов.

Таким образом, выводы налогового органа о нарушении ООО «РегионКомСервис» положений статьи 54.1 НК РФ, и наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, являются правомерными.

Совокупностью доказательств подтверждается, что взаимоотношения с контрагентами  ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК «от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант», ООО «АСК Строй», ООО «ПСК Согласие», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив», ООО РПЦ «Инкасс» включены заявителем в книги покупок по НДС, а также учтены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в составе расходов с целью уменьшения налоговой обязанности. 

Сумма расходов по проблемным контрагентам по результатам проверки определена в размере 270 656 174 руб. 49 коп.

Относительно довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтены при расчете налога на прибыль его расходы в полном размере, в частности не учтены расходы по контрагентам, применяющим специальные режимы по НДС в сумме 208 415 207 руб., т.к. в книге покупок такие лица не указываются, суд исходит из следующего. 

Налоговым органом приняты расходы налогоплательщика в сумме 1 090 995 672 руб., которые были отражены самим налогоплательщиком в качестве расходов по налогу на прибыль за проверяемый период. 

При этом налогоплательщик считает, что указанная сумма в действительности меньше, чем реально понесенные расходы налогоплательщика и отражена в декларациях «лишь с одной целью - не показывать отрицательную динамику прибыли общества, так как данные обстоятельства могли вызвать проверку со стороны УФНС».

Налогоплательщик указывает, что согласно выписок, за период 2019, 2020, 2021 г. с расчетных счетов ООО «РегионКомСервис» была произведена оплата поставщикам товаров, работ, услуг в размере 1 559 766 177 руб., что включает в себя: 208 415 207 руб. - оплата за товары, работы, услуги контрагентам, находящимся на специальном налоговом режиме (не являются плательщиками НДС) и контрагентам, которые являются плательщиками НДС в размере 1 351 350 970 в т.ч. НДС 225 225 161,67 рублей.

Согласно пояснений налогоплательщика: «В действительности же, в указанный период времени, расходная часть, которая сложилась из расходов по товарам, работам, услугам, полученным только от контрагентов, находящихся на общем режиме, составила     1 126 125 808,33 рублей (1 351 350 970 руб. - 225 225 161,67 руб. (НДС) = 1 126 125 808,33 руб.), т.е. на 35 130 136 рублей больше, чем было представлено в налоговый орган декларациях.

Соответственно, расходы, которые понесло ООО «РегионКомСервис» за товары, работы, услуги, оказанные контрагентами, находящимися на специальном налоговом режиме (не являющимися плательщиками НДС) в размере 208 415 207 рублей, не были отражены в декларации по налогу на прибыль за период 2019,2020,2021 годы.

Таким образом, если от уменьшенных налоговым органом расходов на сумму 270 656 174,49 рублей по так называемым «проблемным контрагентам» вычесть неучтённые расходы, то получится следующая разница 270 656 174,49 руб. (уменьшенная налоговым органом сумма) - 35 130 136 руб. (разница от заявленных расходов по декларации и от действительных понесенных обществом расходов от контрагентов, находящихся на общем режиме) - 208 415 207 руб. (расходы на контрагентов не являющихся плательщиками НДС) = 27 110 831,49 руб. Именно из этой суммы и должен был высчитываться налоговым органом неуплаченный налог на прибыль обществом в указанный период времени, который составил бы 27 110 831,49 руб. * 20% = 5 422 166 рублей, а не со всей суммы, как поступил Налоговый орган».

В части НДС налогоплательщик предлагает взять в расчет величину 225 225 161,67 руб., как расчетную величину от операций с контрагентам, которые являются плательщиками НДС, размер перечисленных денежных средств которым составил                 1 351 350 970 руб. 

То есть налогоплательщик, утверждает, что им самим намеренно не была задекларирована действительная сумма расходов под предлогом избежать проверки со стороны УФНС, что само по себе указывает на необходимость критически относиться к его утверждению о необходимости учета иных сумм расходов в силу принятия действий, направленных на искажение налоговой отчетности.  

Первичных бухгалтерских документов в подтверждение утверждаемой суммы расходов налогоплательщиком не представлено. 

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Если бы налогоплательщик действительно имел такие расходы, как утверждает, то он должен был бы задекларировать в сумме 1 351 350 970 + 208 415 207 = 1 559 766 177 руб., однако этого не сделал. 

Обязанность подтверждения расходов лежит именно на налогоплательщике. 

Соответственно, исходя из того, что налогоплательщик в соответствии со ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, именно он несет риск не подтверждения своих расходов. 

Расходы должны быть подтверждены именно первичными учетными документами. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

То есть, расходные операции должны быть подтверждены именно первичными учетными документами.

Обязательные реквизиты первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Закона.   

Банковская выписка не является первичным документом, не относится к документам бухгалтерского или налогового учета. Выписка банка без первичных документов, подтверждающих основания поступления (списания) денежных средств, сама по себе не свидетельствует о проведении или непроведении каких-либо работ, услуг или иных хозяйственных операций.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

То есть, сведения обо всех расходных операциях в случае, если налогоплательщик не мог представить первичные бухгалтерские документы могли быть подтверждены им регистрами бухгалтерского учета. 

Доказательств предоставления налоговому органу регистров бухгалтерского учета налогоплательщик также не представил. 

Соответственно налоговый орган при определении величины расходов налогоплательщика расчетным путем обоснованно применил сведения о налогоплательщике, предоставленные им самим ранее, а именно сведения о расходах, отраженных в налоговых декларациях.

Исходя из имеющихся в декларации сведений, налоговым органом учтены расходы налогоплательщика, указанные им в представленных в налоговый орган декларациях по налогу на прибыль: 

- общая сумма прямых расходов за 2019, 2020, 2021г.г., указанных ООО «РКС» в декларациях по налогу на прибыль – 1 090 995 672 руб.

- расходы, уменьшенные налоговым органом, по «проблемным» контрагентам за 2019, 2020, 2021г.г. – 270 656 174,49 руб.

- прямые расходы после уменьшения налоговым органом – 820 339 497,51 руб.

С учетом изложенного налоговым органом не допущено нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика. 

Налоговый орган пришел к выводу, что расходы по контрагентам (поставщикам) проверяемого лица, представленные ООО «РКС», на общую сумму 208 415 207,98 руб. включены налогоплательщиком в сумму затрат в декларациях по налогу на прибыль за 2019, 2020, 2021.

Необходимых и достаточных доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. 

Также ООО «РегионКомСервис» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в количестве 672 документа и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В  связи  с  проведением  выездной налоговой  проверки в адрес  ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» по ТКС было направлено требование о представлении документов № 30484 от 27.12.2022г., направлено по ТКС 27.12.2022, получено 10.01.2023. 

Согласно требованию о представлении документов от 27.12.2022  № 30484 ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» обязано было представить в УФНС России по Ульяновской области в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее 24.01.2023,  документы, необходимые  для проведения выездной налоговой проверки.

Документы в ответ на указанное требование ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» не представило, тем самым  ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» не исполнило свою обязанность по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в количестве 148 документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть совершило виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность п.1 ст. 126 НК РФ.

Также было направлено требование о предоставлении документов № 30746 от 29.12.2022г.,  направлено по ТКС 29.12.2022, получено 13.01.2023.

Согласно требованию о представлении документов от 29.12.2022  № 30746 ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» обязано было представить в УФНС России по Ульяновской области в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее 27.01.2023,  документы, необходимые  для проведения выездной налоговой проверки согласно запрошенного перечня. 

Документы в количестве 412 в ответ на указанное требование ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» не представило.

Также было направлено требование о предоставлении документов № 8649 от 24.03.2023г.,  направлено по ТКС 24.03.2023, получено 03.04.2023.

Согласно требованию необходимо было представить в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее 17.04.2023,  документы в количестве 33 шт.

По требованию № 18639 от 21.06.2023г.,  направлено по ТКС 21.06.2023, получено 29.06.2023 необходимо было представить в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее 13.07.2023  документы в количестве 79 шт., которые не были представлены. 

Следовательно, указанные документы ООО «РЕГИОНКОМСЕРВИС» в количестве 672 шт. предоставлены не были, тем самым Общество не исполнило свою обязанность по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в указанном количестве и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть совершило виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность п.1 ст. 126 НК РФ. 

Относительно законности решений №49540, № 49539, № 49538, № 49537 от 02.11.2023г. о приостановлении операций по счетам, принятых решением о принятии обеспечительных мер № 115 от 02.11.2023г. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом обеспечительными мерами могут быть, в том числе, приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп.1 п.10 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 и 3.2 настоящей статьи и пп. 2 п. 10 ст.101 НК РФ

 Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст.76 НК РФ. 

При этом приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, является обеспечительной мерой, которая применяется после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имеющегося у налогоплательщика имущества.   

В ходе анализа имущественного состояния налогоплательщика налоговым органом было установлено, что у ООО «РегионКомСервис» отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, верифицированная дебиторская задолженность, информация о ценных бумагах, предметы дизайна служебных помещений, готовая продукция, сырьё и материалы.  

Уведомлением № 5659 от 08.09.2023 у налогоплательщика запрашивались сведения и документы, подтверждающие наличие в собственности ООО «РегионКомСервис» какого-либо имущества, на которое в соответствии с положениями пп.1 п.10 ст.101 НК РФ могли быть наложены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение без согласия налогового органа.

ООО «РегионКомСервис» запрошенные налоговым органом сведения и документы об имуществе не представило.

В связи с вышеизложенным, на основании п.10 ст. 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 02.11.2023 № 115, решения № 49537, № 49538, № 49539, № 49540 в виде приостановления операций по счетам на сумму 121 224 986,18 руб. 

Основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер по указанному решению послужило применение схем ухода от налогообложения.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «РегионКомСервис» за 2019-2021гг. был создан фиктивный документооборот, в результате чего неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость и уменьшены расходы по налогу на прибыль организаций в связи с отсутствием возможности реального осуществления хозяйственных операций с проблемными контрагентами. Применение схемы установлено Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11155 от 02.11.2023г. 

Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника. Общая сумма недоимки, пеней, штрафов по Решению от 02.11.2023 №11155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 121 224 986,18 руб., что составляет более 50 % активов должника. Имущество в собственности Общества отсутствует.

ООО «РегионКомСервис» в ходе проведения выездной налогового проверки не представлены документы и регистры бухгалтерского учета для проведения мероприятий налогового контроля по требованиям: № 30484 от 27.12.2022г., № 30746 от 29.12.2022г., № 8649 от 24.03.2023г., № 18639 от 21.06.2023г.

Общая сумма недоимки и штрафов по решению от 02.11.2023 №11155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 121 224 986,18 руб., которая является значительной для налогоплательщика.

По данным бухгалтерской отчетности установлено снижение выручки за 2022 г. по сравнению с выручкой за 2021 г.; выручка в 2022 г. снизилась на 320 269 тыс. руб. (в 2,3 раза по отношению к тому же показателю на 31.12.2021). 

Сумма долгосрочных займов на конец 2022 составила 7 890 тыс. руб. При этом, Общество имеет действующий кредитный договор 

<

***> от 10.12.2021, заключенный с ПАО АКБ «Ак Барс».

Во время проведения выездной налогового проверки произошла смена учредителей налогоплательщика (с 26.04.2023г.) и руководителя (с 11.05.2023г.). 

Соответственно, у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 11155 от 02.11.2023 и (или) взыскание соответствующих сумм недоимки, пеней и штрафов.

Из анализа пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер являются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

То есть, в указанной норме права не поименованы конкретные основания, при установлении которых налоговый орган вправе принимать обеспечительные меры.

Исходя из буквального толкования п. 10 ст. 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Фактически, налогоплательщиком не приведены основания незаконности решений о приостановлении операций по счетам №49540, № 49539, № 49538, № 49537 от 02.11.2023г. 

Суд отклоняет довод Общества о том, что решения о приостановлении операций по счетам №49540, № 49539, № 49538, № 49537 от 02.11.2023г. были вынесены преждевременно, поскольку на момент их принятия решение о привлечении к ответственности не вступило в законную силу. 

Согласно положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

На основании пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 НК РФ; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ. 

Налоговые обязательства по Решению от 02.11.2023 № 11155 ООО «РегионКомСервис» не исполнены, с заявлением о замене обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство третьего лица Общество в налоговый орган не обращалось.

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что налоговым органом вместе с оспариваемым решением представлены не все документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3. 1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в течение пяти дней со дня его вынесения, должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из изложенного следует, что документы, подтверждающие выявленные в ходе выездной налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сбора, вручаются вместе с актом налоговой проверки; повторное вручение данных документов вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности нормами НК РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган сопроводительным письмом от 31.08.2023 № 25-23/56340 (список № 164 (Партия 26882) внутренних почтовых отправлений от 01.09.2023, почтовый идентификатор № 80106986381563) по адресу государственной налогоплательщика (432045, 

<

...>) направлен DVD-RW диск объемом 2,96 Гб, содержащий, согласно описи, документы, подтверждающие совершение вышеперечисленных нарушений:

копии ответов на поручения налогового органа об истребовании документов (информации); (в т.ч. по ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК «от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант», ООО «АСК Строй», ООО «ПСК Согласие», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив», ООО РПЦ «Инкасс», а также контрагентов последующих звеньев; ответы банков);

копии протоколов допроса свидетелей (в т.ч. лица, числящегося в качестве руководителя ООО «Лофт»;

копии уведомлений о невозможности допроса свидетелей (в т.ч. лиц, указанных в качестве руководителей оспариваемых контрагентов);

- копии протоколов осмотра территорий (помещений) (в т.ч. оспариваемых контрагентов налогоплательщика и контрагентов последующих звеньев);

- банковские выписки;

- книги покупок налогоплательщика за период 2019-2021г.

В соответствии с сайтом «Почта России», почтовое отправление № 80106986381563, содержащий диск с вышеперечисленными документами, было возвращено в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         С.А. Карсункин