Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«01» февраля 2022 года                                                        Дело № А50-22193/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комиссия по осуществлению закупок Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа; акционерное общество «ТЭК-ТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Невская энергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление капитального строительства Администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление развития инфраструктуры Администрации Осинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Красновишерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление капитального строительства Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей:

от заявителя (с использованием системы видеоконференц-связи) – ФИО1 по доверенности от 24.01.2022 № ДИ-ДГ/22 предъявлен паспорт, диплом;

от антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 20.01.2022 № 1, предъявлено удостоверение, диплом;

от Управления ЖКХ Администрации Чайковского городского округа – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022 № 01, предъявлен паспорт, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (далее – заявитель, общество «Датум Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.06.2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» о нарушении законодательства о закупках.

Определением от 10.09.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Чайковского городского округа (далее – Управление ЖКХ Администрации Чайковского городского округа), Комиссия по осуществлению закупок Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (далее – Комиссия); акционерное общество «ТЭК-ТОРГ» (далее - общество «ТЭК-ТОРГ»), общество с ограниченной ответственностью «Невская энергетика» (далее – общество «Невская энергетика»).

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ» (далее – общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ»).

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление капитального строительства Администрации Лысьвенского городского округа, Управление развития инфраструктуры Администрации Осинского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа, Администрация Красновишерского городского округа, Управление капитального строительства Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерное отклонение заявки общества «Датум Групп» на участие в открытом конкурсе в электронной форме по причине отсутствия в первой части заявки конкретных показателей поставляемого товара «Портативный внешний накопитель»; полагает, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара только в случаях, если осуществляется закупка товара (то есть речь идет о поставке товара) или объектом закупки является выполнение работ (оказание услуг) с условием о поставке заказчику товара при их выполнении (оказании); считает, что технические характеристики портативного внешнего накопителя не могут повлиять на результат работ, следовательно, требование заказчика об указании в первой части заявки данных характеристик является неправомерным.

Антимонопольный орган представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения; указывает, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных функциональных характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами, при этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки; поясняет, что заявка участника закупки должна соответствовать техническому заданию документации о закупке; полагает, что включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах; считает, что портативный внешний накопитель в рассматриваемом случае является товаром, поставляемым при выполнении работ, выполняющим самостоятельные функции и предназначенным для выполнения определенной работы.

Управление ЖКХ Администрации Чайковского городского округа против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам письменного отзыва; считает оспариваемое решение законным и обоснованным; ссылается на ошибочность доводов общества «Датум групп» о том, что портативный внешний накопитель не является поставляемым товаров по смыслу Закона № 44-ФЗ, а является расходным материалом и не передается заказчику; полагает, что исходя из требований конкурсной документации и требований законодательства о бухгалтерском учете следует, что исполнителем при оказании услуг поставляется жесткий диск, к которому, в том числе, установлены соответствующие требования, и который принимается заказчиком к учету на балансовых счетах в качестве объектов основных средств; поясняет, что установление указанных к портативному внешнему накопителю требований обусловлено потребностью заказчика в хранении и дальнейшем использовании проектной документации на строительство сетей водоснабжения, водоотведения.

От Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа поступил письменный отзыв, в соответствии с которым требования общества «Датум групп» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Комиссия, общество «ТЭК-ТОРГ», общество «Невская энергетика», общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ», Управление капитального строительства Администрации Лысьвенского городского округа, Управление развития инфраструктуры Администрации Осинского городского округа, Администрация Красновишерского городского округа, Управление капитального строительства Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа Пермского края отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований общества «Датум групп» не высказали.

Комиссия, общество «ТЭК-ТОРГ», общество «Невская энергетика», общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ», Управление капитального строительства Администрации Лысьвенского городского округа, Управление развития инфраструктуры Администрации Осинского городского округа, Администрация Красновишерского городского округа, Управление капитального строительства Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации Нытвенского городского округа о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители антимонопольного органа и Управления ЖКХ Администрации Чайковского городского округа против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением ЖКХ Администрации Чайковского городского округа (далее – Заказчик, Организатор совместной закупки) для нужд заказчиков в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа Пермского края, Управления капитального строительства администрации Лысьвенского городского округа Пермского края, Управления развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа Пермского края, Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского городского округа Пермского края, Администрации Красновишерского городского округа, Управления капитального строительства администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края проведена совместная закупка в форме открытого конкурса в электронной форме на проведение технического аудита состояния очистных сооружений и сетей водоотведения с начальной максимальной ценой контракта 45 555 709 руб.

Извещение № 0156600007021000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе закупок (www.zakupki.gov.ru) 23.04.2021.

К установленному сроку (до 27.05.2021), на участие в конкурсе подано шесть заявок, в том числе, заявка общества «Датум групп».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.05.2021 № 68/1 (том 1, л.д. 61), допущен к участию в открытом конкурсе в электронной форме и признан участником открытого конкурса в электронной форме участник закупки, подавший заявку с идентификационным номером 4 (общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ»), остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме. 

Протоколом подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 № 6-8/3 (том 1, л.д. 63-64) победителем открытого конкурса в электронной форме признано общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ».

Не согласившись с отклонением заявки заявителя на участие в открытом конкурсе в электронной форме общество «Датум групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало на несогласие с конкурсной документацией в части неверного выбора способа определения поставщика (подрядчика исполнителя) в виду включения в объект закупки поставляемого товара «Портативный внешний накопитель», а также в части включения указанного товара в объект закупки.

Решением антимонопольного органа от 07.06.2021 жалоба общества «Датум групп» признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 07.06.2021 не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Датум групп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого решения – до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ)) установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого решения (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; предусмотренные статьей 54,4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

Согласно части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого решения (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)), первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Аналогичные требования к порядку подачи заявки установлены Заказчиком в разделе 8 Информационной карты конкурсной документации,

В силу пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого решения (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных - обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ), документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 360-ФЗ) не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, если указанные им потребности не противоречат нормам законодательства о закупках.

Закон о закупках позволяет заказчику, руководствуясь своими потребностями, определять предмет закупки, его количественные и качественные характеристики, в необходимой степени детализировать его, при этом запрещает ограничивать количество участников закупки.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 № 68/1(том 1, л.д. 61), по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок допущен к участию в открытом конкурсе в электронной форме и признан участником открытого конкурса в электронной форме участник закупки, подавший заявку с идентификационным номером 4 (общество «МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ»), остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме на основании непредставления информации, предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 8 Информационной карты конкурсной документации и части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а именно по причине того, что в предложении участника закупки отсутствуют сведения о предлагаемых товарах, поставляемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении 10 «Требования к товарам, поставляемым при оказании услуг» Приложения 3 «Техническое задание» к информационной карте показателей товаров (в составе заявки представлено только «согласие»). 

При вынесении решения от 07.06.2021 по жалобе общества «Датум групп» антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Заказчика, в части отклонения заявок участников закупки, нарушений положений Закона № 44-ФЗ.

Судом выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, проанализированы и признаны обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 раздела 5 Информационной карты аукционной документации, объектом закупки является проведение технического аудита состояния очистных сооружений и сетей водоотведения. Подробное описание объекта закупки указано в Приложении 3 «Техническое задание», в Приложении 4 «Проект контракта».

В Техническом задании Заказчиком установлены требования к порядку оказания услуг технического аудита состояния очистных сооружений и сетей водоотведения.

При этом, согласно пункту 22 Технического задания, документация по разработанной схеме канализации передаётся заказчику в 2-х экземплярах в переплетенном виде на бумажном носителе и в 1 экземпляре на внешнем жестком диске (требования к внешнему жесткому диску установлены в приложении № 10 к техническому заданию), полностью соответствующем экземпляру на бумажном носителе.

Приложением № 10 к Техническому заданию установлены требования к товарам, поставляемым при оказании услуг, в которых указаны следующие требования к поставляемому товару «Портативный внешний накопитель»:

- Размеры: 129,5 мм х 80,8 мм х 16,1 мм / 80 мм х 80 мм х 11,2 мм;

- Вес: 46 г / 185 г;

- Тип USB: micro USB - USB type A / USB Type С - USB Type A;

- Интерфейс подключения: USB 3.2 gen 1 / USB 3.2 gen 2x2;

- Максимальная скорость интерфейса: до 20 гБит/с;

- Емкость хранилища: нe менее 400 ГБ;

- Тип накопителя хранилища: 1,8" SSD/2,5" HDD;

- Рабочая температура: 0°C ~ 70°C/ 5°C ~ 55°C;

- Рабочее напряжение: 5B.

Установление указанных к портативному внешнему накопителю требований обусловлено потребностью Заказчика в хранении и дальнейшем использовании проектной документации на строительство сетей водоснабжения, водоотведения.

Таким образом, подрядчиком при выполнении работ должен быть предоставлен жесткий диск, к которому, установлены соответствующие требования, и который принимается Заказчиком к учету на балансовых счетах в качестве объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 257н (далее – Стандарт), к основным средствам относятся активы независимо от их стоимости, если они предназначены для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом) для выполнения государственных (муниципальных) полномочий (функций), выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд.

При этом, пунктом 8 Стандарта определены критерии признания объекта основным средством, которыми являются: получение (прогноз получения) экономических выгод или полезного потенциала от его использования; возможность надежно оценить его первоначальную стоимость как объекта учета.

В связи с изложенным, в том числе, с учетом положений пункта 10 Стандарта, жесткий диск следует признать объектом основных средств, соответственно, товаром, поставляемым при выполнении работ (оказании услуг), как объект, выполняющий самостоятельные функции и предназначенный для выполнения определенной работы.

В приложении № 6 к Конкурсной документации приведена инструкция по заполнению заявки, в которой также приведены требования к указанию конкретных показателей поставляемых при оказании услуг товаров.

Заявка участника закупки должна соответствовать техническому заданию документации о закупке, следовательно, при подаче заявки на участие в конкурсе, в силу пункта 3 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ и соответствующих положений Конкурсной документации, в первой части заявки необходимо было указать конкретные показатели поставляемого товара «Портативный внешний накопитель». 

Между тем, доказательств указания обществом «Датум групп» в первой части заявки конкретных показателей товара «Портативный внешний накопитель» в материалах дела не имеется, что в силу пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ (действующей на момент вынесения оспариваемого решения (до вступления в силу Закона № 360-ФЗ)) является основанием для недопуска участника к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

При таких обстоятельствах, Комиссией правомерно отказано заявителю в допуске к участию в конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 27.05.2021 № 6-8/3 и в протоколе подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 № 6-8/3 (том 1, л.д. 61, 63-64).

Доводы заявителя о том, что установление требований о предоставлении результатов работ на переносном жестком диске является ограничением конкуренции судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку соответствующие требованиям Технического задания портативные внешние накопители широко распространены на товарном рынке и его приобретение доступно любому хозяйствующему субъекту, и, с учетом отсутствия доказательств того, что передача информации на внешнем жестком диске, к которому установлены соответствующие технические характеристики, не связана с предметом закупки, Управление правомерно пришло к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона № 44-ФЗ не имеется.

Согласно действующему законодательству, Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. При этом, Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки, а, в свою очередь, положения Закона не обязывают Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

В рассматриваемом случае Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, определил свои потребности.

Установленный статьей 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

В рассматриваемом случае, предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Таким образом, заявителем не доказано, каким образом требования, установленные в Техническом задании ограничивали его в реализации права на участие в рассматриваемой закупке.

При таких обстоятельствах, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба общества «Датум групп» правомерно признана необоснованной, вследствие чего суд не находит оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа 07.06.2021 по жалобе общества «Датум групп».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на общество «Датум Групп».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.06.2021 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Датум Групп» о нарушении законодательства о закупках оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   С.В. Торопицин