АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12974/2019

25 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 063 руб. 32 коп., в том числе 1 027 руб. 20 коп. долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с декабря 2018 года по август 2019 года, 36 руб. 12 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 31.10.2019, а с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности  от 01.10.2019 №00/189/145.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района  о взыскании 1 095 руб. 99 коп., в том числе 1 027 руб. 20 коп. долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с декабря 2018 года по август 2019 года, 68 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 31.10.2019, а с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание,  отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, уменьшил размер исковых требований до 1 063 руб. 32 коп., из них 1 027 руб. 20 коп. долг, 36 руб. 12 коп. неустойка за период с 18.04.2019 по 31.10.2019, с начислением неустойки с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Муниципальному образованию Таштыпский район  Республики Хакасия на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. пом. 33Н и 34Н, и по ул. Советская д.119, кв.13, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Письмом от 19.04.2018 ПАО «МРСК Сибири» направило ответчику два экземпляра подписанного со своей стороны договора на поставку электрической энергии в указанные жилые помещения, которые не возвращены истцу. 

Истец в период с декабря 2018 года по август 2019 года поставил в указанные многоквартирные дома электрическую энергию и предъявил к оплате счета и счета-фактуры на общую сумму 1 031 руб. 34 коп.

Истцом и ответчиком без возражений подписаны акты приёма-передачи электрической энергии за период с января по август 2019 года на сумму 1 027 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1 027 руб. 20 коп.

Неисполнение собственником обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца к собственнику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998               № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета, с применением тарифов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 6-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Хакасия на 2019 год».

Судом расчет проверен, признан верным.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1027 руб. 20 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 36 руб. 12 коп. за период с 18.04.2019 по 31.10.2019, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 36 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за январь-август 2019 года по день фактического его погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 027 руб. 20 коп. долга, 36 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Определением от 08.11.2019 произведен зачёт государственной пошлины в сумме                2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 12.03.2019 №3646 в сумме 2 000 руб., в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  Управления муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) руб. 32 коп., в том числе                  1 027 руб. 20 коп. долга, 36 руб. 12 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 1 027 руб. 20 коп.,  от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2019 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко