ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2885/2018

г. Ессентуки

21 декабря  2018 года

резолютивная часть объявлена 19 декабря  2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря  2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно - финансовая корпорация «Промстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 года по делу №А15-2885/2018 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая корпорация "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2018 №07-07/109-109 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 436 736 руб. и пени в размере 149 010 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно - финансовая корпорация «Промстрой» директор ФИО2 (лично по паспорту) и его представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2018;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы ФИО4 по доверенности от 03.09.2018, ФИО5 по доверенности от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно- финансовая корпорация "Промстрой" (далее - общество, ООО "СФК "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2018 №07-07/109-109 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 436 736 руб. и пени в размере 149 01 0 руб. (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018  в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество занизило налоговую базу по НДС, не включив в нее стоимость работ, переданных заказчику и оплаченных им. Общество не декларировало выполнение строительных работ по государственным контрактам, выполненных с привлечением субподрядчиков, вследствие чего занижена налоговая база за 3-4 квартал 2013 года. В соответствии со статьей 146 НК РФ НДС исчисляется со всей суммы договора. В применении налоговых вычетов по уточненным декларациям, отказано, поскольку они поданы  по истечении 3х лет со дня окончания налоговых периодов.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права.  Суд не учел, что работы выполнялись субподрядчиками;  в соответствии с договорами субподряда субподрядчик возмещает подрядчику затраты 3-5 % от объема выполненных работ (посреднические услуги), что за проверяемый период составляет 1 793 215 рублей и с этой суммы уплачены все налоги. Субподрядчики самостоятельно оплатили НДС в бюджет; поэтому налоговая инспекция, доначисляя подрядчику – обществу НДС за те же работы, допускает двойное налогообложение. Ущерб бюджету не причинен.

Налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией  в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2017 №07-07/109 (далее - акт проверки), согласно которому установлена неуплата налогов в сумме 4 455 010 руб., предлагается начислить пени в сумме 124 388 руб., уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3 313 104 руб. и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом на акт проверки представлены возражения.

Рассмотрев в присутствии директора общества ФИО2 материалы проверки, письменные возражения общества, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 28.02.2018 №07-07/109-109 об отказе в привлечении ООО "СФК "Промстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 4 515 721 руб., начислены пени в сумме 436 882 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3 017 575 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени, а также внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

На решение инспекции от 28.02.2018 №07-07/109-109 обществом подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 04.06.2018 №16-24/06769с решение инспекции от 28.02.2018 №07-07/109-109 признано незаконным и отменено в части доначисления НДС в сумме 61 410 руб. за 3 квартал 2014 года, соответствующих сумм пени, а также в части доначисления пени в сумме 287 872 руб., в том числе в сумме 46 383 руб. за период с 21.01.2014 по 20.01.2015 и в сумме 241 489 руб. за период с 21.01.2015 по 08.12.2017, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение - без изменения. Инспекции поручено осуществить перерасчет начисленных сумм налога и пени с учетом решения управления и результаты направить налогоплательщику.

Полагая, что решение инспекции в части, оставленной без изменения решением управления, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СФК "Промстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Общество заключило государственные контракты на выполнение работ, согласно которым он обязался выполнить работы и передать их заказчику. Для выполнения работ общество привлекло субподрядчиков ООО "Строитель", ООО ""Сфера - Монтаж", ООО "Сантехник".

Принятые от субподрядчиков работы по счетам-фактурам с выделением НДС 18%, на основании форм КС-2, КС-3, общество отражало у себя в учете в книге покупок, о чем пояснил руководитель общества; налоговая инспекция этот факт не оспаривает; поскольку спор касается налоговой базы, а не вычета, то оснований для приобщения книг покупок в апелляционной инстанции не имелось.

Далее общество передавало выполненные работу заказчику с выставлением счета-фактуры с выделенным НДС 18%. 

Операции реализации отражены в книге продаж (имеется в деле). 

Факты передачи выполненных  работ, отражения их в учете, реальность исполнения обязательств налоговой инспекцией не оспаривается.

При подаче деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года налоговой инспекцией установлено неполное исчисление НДС в результате неправильного определения налоговой базы, а именно:

Между республиканским казенным предприятием "Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства" (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.10.2012 №01-АС, предметом которого является выполнение работ по строительству насосной станции для водоснабжения г. Хасавюрт и прилегающих населенных пунктов. Общая сумма контракта 87 550 020 руб.

В свою очередь между обществом (подрядчик) и ООО "Строитель", ООО ""Сфера - Монтаж" (субподрядчики) заключены   контракты от 10.10.2012 №01-АС/1 и №01-АС/02 на выполнение работ по строительству насосной станции для водоснабжения г. Хасавюрт и прилегающих населенных пунктов на сумму 12 357 260 руб. и 3 514 130 руб. соответственно.

В декларации по НДС за 3 квартал 2013 года обществом отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 50 953 руб., сумма НДС - 9 172 руб., общая сумма, подлежащая к вычету - 7 446 руб., НДС к уплате - 1 726 руб.

По данным налоговой проверки, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 725 233 руб. Расхождения в сумме 723 507 руб. образовались в результате того, что обществом в нарушение статей 146,154 НК РФ не отражены в налоговой декларации суммы, поступившие от заказчика на расчетный счет за выполненные работы по государственному контракту от 06.10.2012 №01-АС.

Между МУП "Отдел единого заказчика" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2009 №06, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по строительству спортивного корпуса со спортзалом по ул. Кандауровская, г. Хасавюрт. Общая сумма контракта 8 671 700 руб.

В свою очередь между обществом (подрядчик) и ООО "Строитель", ООО "Сантехник" (субподрядчики) заключены контракты от 20.10.2009 №2 и от 03.09.2012 №3 на выполнение работ по строительству спортивного корпуса со спортзалом по ул. Кандауровская, г. Хасавюрт.

В декларации по НДС за 4 квартал 2013 года реализация товаров (работ, услуг) обществом отражена в сумме 242 714 руб., сумма НДС - 43 689 руб. Общая сумма вычетов составила 6 326 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, - 37 363 руб.

По результатам проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 746 547 руб. Расхождения в сумме 709 184 руб. образовались в результате того, что в налоговой декларации обществом не отражены суммы, поступившие на расчетный от заказчика за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.10.2009 №06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной или безвозмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг), реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговой базой признается выручка от реализации товаров (работ, услуг).   При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг),   определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг),   определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг)

В нарушение статей 146, 154 НК РФ   обществом в декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2013 года не отражена стоимость работ по строительству насосной станции для водоснабжения г. Хасавюрт, выполненных в рамках государственного контракта от 06.10.2012 №01-АС, и стоимость работ по строительству спортивного корпуса к г. Хасавюрт, выполненных в рамках муниципального контракта от 20.10.2009 №06.

Решение налоговой инспекции о начислении НДС является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что  работы выполнялись субподрядчиками;  в соответствии с договорами субподряда субподрядчик возмещает подрядчику затраты 3-5 % от объема выполненных работ (посреднические услуги), что за проверяемый период составляет 1 793 215 рублей и с этой суммы уплачены все налоги, в том числе НДС, отклоняется.

В рассматриваемом случае основанием для совершения  операций являлись государственные контракты, по которым общество обязалось выполнить и передать работы, а заказчик – оплатить их. Налоговая база в этом случае определяется как стоимость выполненных работ. Уменьшение налоговой базы в этом случае НК РФ не предусматривает. Инспекция правомерно применила ставку НДС 18%   к налоговой базе, что отражено в акте проверки и в решении.

Как следует из материалов дела, общество подало уточненные декларации, применив в порядке статей 171-172 НК РФ  налоговый вычет на сумму НДС, уплаченную субподрядчиком. При этом обществом пропущен пресекательный трехлетний срок, поэтому оснований для возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ не возникло. Иные доводы налоговой инспекции об ошибках, выраженных в том, что вычет в уточненных накладных применен в меньшем размере, чем уплаченный НДС по счетам - фактурам, не актуальны, поскольку заявление вычета – это право налогоплательщика, но в данном случае пропущен пресекательный  срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что субподрядчики самостоятельно оплатили НДС в бюджет; поэтому налоговая инспекция, доначисляя подрядчику – обществу НДС за те же работы, допускает двойное налогообложение; ущерб бюджету не причинен, отклоняется. 

В соответствии со статьями 3, 19   НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей  45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае при   наличии объекта налогообложения, налоговой базы каждый налогоплательщик (подрядчик, субподрядчик) обязан исчислить и уплатить НДС. Уплаченные законно  установленные налоги являются доходом бюджета, а не двойным налогообложением.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018   по делу №А15-2885/2018   оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   Д.А. Белов  

                                                                                              М.У. Семенов