АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5703/2020

г. Астрахань

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  о признании недействительным постановления от 20.05.2020 № 30001/19/10174971  о взыскании исполнительского сбора

заинтересованные лица - Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2; Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2020 №30-09-190,

от заинтересованных лиц -  Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области  – не явились, извещены надлежащим образом

Администрация муниципального образования "Город Астрахань"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 о признании недействительным постановления от 20.05.2020 № 30001/19/10174971  о взыскании исполнительского сбора.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлении и пояснениях суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу № А06- 8672/2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани в трехмесячный срок заказать разработку научно-проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ здания литера «Г», по ул. Адмиралтейская, д.41, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884 г., нач. ХХ в.» по ул. Адмиралтейская, д.41, д.43, ул. ФИО5, д.9, ул. Красная Набережная, д.10 (Лит. «А, Б, В, Г, Д», «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л»), в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обязало в течение месяца со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также обязало в течение трех месяцев со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией. 

Решение вступило в законную силу, 28.12.2017 судом был выдан исполнительный лист ФС 013142099. 

На основании исполнительного листа 08.02.2018 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 3966/18/30001-ИП с требованием исполнить решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8672/2016. 

Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.

16.03.2020 года, в срок установленный судебным приставом, должник обратился в Арбитражный суд Астраханской области о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу № А06-8672/2016.

18.05.2020 года определением Арбитражного суда Астраханской области должнику - Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  - предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 года по делу №А06-8672/2016 сроком до 01.09.2021 года.

20.05.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, которым установлено, что должником Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" исполнительный лист в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, полагая, что  оно вынесено с нарушением  требований  законодательства об  исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы Администрации муниципального образования "Город Астрахань", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьи  13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится и исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из конституционно-правового смысла, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 08.02.2018 г. N 3966/18/30001-ИП на основании решения арбитражного суда Астраханской области по делу А06-8672/2016 по исполнительному листу № ФС013142099 от 28.12.2017 г. обязать муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани в трехмесячный срок заказать разработку научно-проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ здания литер «Г», по ул.Адмиралтейская,41, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884г.,нач.ХХв.» по ул. Адмиралтейская, д.41,д.43, ул. ФИО5, д.9, ул. Красная Набережная, д. 10 (Лит. «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,3,И,К„Л»), в порядке предусмотренном действующим законодательством.

-обязать муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани в течение месяца со дня завершения работ по   разработке   научно-проектной   документации   согласовать   ее   с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия, в порядке предусмотренным действующим законодательством.

-обязать муниципальное образование «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани в течение трех месяцев со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией».

Администрацией МО «Город Астрахань»  проведен аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО5, д.41/9 (распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 2633-р от 18.10.2019г) с определением особых обязательств для арендатора:

- в течение шести месяцев, с момента заключения договора аренды в установленном законодательством порядке разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения - в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

- в течение двенадцати месяцев после согласования научно-проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы объектом культурного наследия регионального значения: «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884г., нач. XX в.» по ул. Адмиралтейская, д.41, д.43, ул. ФИО5, д.9, ул. Красная Набережная, д. 10 (Лит. «А,Б,В,Г,Д», «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж, 3,И,К,Л»), расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская/ ФИО5, 41/9, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

По результатам проведенного аукциона 26.12.2019 был заключен договор аренды №  12679 от 24.01.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (гос.регистрация обременения договором аренды от 11.02.2020).

В соответствии с условиями заключенного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, являющийся объектом культурного наследия регионального значения: «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884г., нач. XX в.» по ул. Адмиралтейская, д.41, д.43, ул. ФИО5, д.9, ул. Красная Набережная, д. 10 (Лит. «А,Б,В,Г,Д», «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж, 3,И,К,Л»), расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская/ ФИО5, 41/9, в составе:

- нежилого здания, общей площадью 206,1 кв.м, кадастровый номер 30:12:010121:23;

- нежилого помещения № 22, общей площадью 86,9 кв.м, кадастровый номер 30:12:010121:169;

- нежилого помещения № 26, общей площадью 33,8 кв.м, кадастровый номер 30:12:010121:39, сроком на 10 лет, в целях исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу А06-8672/2016.

При продаже права заключения договора аренды были определены особые обязательства для арендатора по нежилому зданию, общей площадью 206,1 кв.м, кадастровый номер 30:12:010121:23:

- в трехмесячный срок с момента заключения договора аренды в установленном законодательством порядке заказать разработку научно-проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ в здании литера «Г» по ул. Адмиралтейская, д.41, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Корпуса торговые Агарянского (Щепного) ряда, до 1884г., нач. XX в.» по ул. Адмиралтейская, д.41, д.43, ул. ФИО5, д.9, ул. Красная Набережная, д. 10 (Лит. «А,Б,В,Г,Д», «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,3,И,К,Л»);

- в месячный срок со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с уполномоченным государственным органом охраны объектов культурного наследия;

- в течение трех месяцев со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ на литере «Г», в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией и в сроки, установленные государственным органом охраны объектов культурного наследия, обеспечить их выполнение.

Выполнение должником данных действий, подтверждают намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем срока: должником 16.03.2020 подано заявление в Арбитражный суд Астрахаеской области о предоставлении отсрочки по исполнению настоящего судебного акта.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен Кировский РОСП г. Астрахани, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства по делу А06-8672/2016.

Информация о подаче заявления в Арбитражный суд Астраханской области была сообщена судебному приставу-исполнителю ФИО4 16.03.2020 г., путем направления заявления об отложении исполнительных действий до рассмотрения дела по существу с приложением копии заявления об отсрочки с пакетом документов обосновывающих основания невозможности исполнения судебного акта в сроки установленных для добровольного исполнения судебного акта, о чем имеется отметка канцелярии службы РОСП по Кировскому району о получении заявления..

18.05.2020 определением Арбитражного суда Астраханской области должнику администрации МО «Город Астрахань» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 по делу А06-8672/2016 сроком до 01.09.2021 года.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП по АО ФИО2 от исполнительского сбора должника не освободила, сославшись на неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и постановлением от 20.05.2019 г. N30001/19/10174971 установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд  считает, что у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП по АО ФИО2 отсутствовали основания для вынесения оспоренного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП по АО ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 20.05.2019 г.  вынесено с нарушением положений Закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП по АО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности.

На основании вышеизложенного заявленные требования Администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 20.05.2020 № 30001/19/10174971  о взыскании исполнительского сбора – недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.А. Плеханова