АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5276/2021

22 февраля 2024 года

г. Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего судьи

судей           

 

Шелудяева В.Н.,

Радвановской Ю.А.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

             помощником судьи Дударь А.Е.,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью "Комтоп" по доверенности от 09.01.2024;

 

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" по доверенности от 16.05.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтоп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А54-5276/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща - 1" (далее - ООО "Городская Роща - 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комтоп" (далее - ООО "Комтоп", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 93 по ул. Ленинского Комсомола г. Рязани за период с 25.11.2019 по май 2021 года в размере 110 466 руб. 14 коп., пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.05.2021 в сумме  22 784 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (уточненный иск).

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО "Комтоп" обратилось  со встречным исковым заявлением к ООО "Городская Роща - 1" о взыскании убытков в сумме 182 000 руб., связанных с повреждением имущества общества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая жилищная компания Железнодорожного района Рязани" (далее - ООО "Городская Управляющая жилищная компания Железнодорожного района Рязани"), общество с ограниченной ответственностью "Инфотехника" (далее - ООО "Инфотехника"), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (далее - ГЖИ Рязанской области), администрация города Рязани (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска  отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Комтоп" обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи  со  следующим.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  (протоколом № 3 от 19.09.2017)                      ООО "Городская Роща - 1" избрано управляющей организацией по управлению данным домом.

Между управляющей организацией и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме  заключен договор   управления многоквартирным домом от 20.09.2017 №50.

ООО "Комтоп" с 25.11.2019 является собственником нежилого помещения H2 площадью 438,9 кв. м, расположенного в доме № 93 по ул. Ленинского Комсомола г. Рязани.

Согласно пункту 4.3 договора управления размер платы за содержание жилого помещения установлен  в сумме 14 руб. 10 коп. за 1 кв. м общей площади помещения. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения подлежит изменению один раз в год в порядке, установленном п. 4.6 настоящего договора. 

По  расчету истца за спорный период ответчик имеет задолженность  по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  в размере 110 466 руб. 14 коп. 

За несвоевременное исполнение обязательств по  внесению платы  за содержание общего имущества в многоквартирном доме истцом начислены пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 22 784 руб. 21 коп.

 Претензия истца об уплате вышеуказанного долга во внесудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Городская роща-1" в суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков в сумме 182 000 руб., связанных с повреждением имущества общества.

        Удовлетворяя  заявленные требования  ООО "Городская Роща - 1" и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Комтоп", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

          Как установлено в ходе судебного заседания, факт принадлежности ООО "Комтоп" нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

          В спорный период плату за оказываемые управляющей организацией услуги по  содержанию общего имущества общество не вносило.

          Расчет суммы долга управляющая организация произвела с учетом условий договора управления многоквартирным жилым домом и положений нормативных правовых  актов органа местного самоуправления, устанавливающих тарифы на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.

          Согласно указанному расчету, долг ООО "Комтоп" за спорный период составил 110 466 руб. 14 коп.

          Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

          Выводы суда в этой  части в кассационном порядке не обжалуются.

          При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с  ООО "Комтоп"  в пользу ООО "Городская Роща - 1" вышеуказанного долга судебная коллегия считает законными и обоснованными.

          В соответствии со статьей 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         Как следует из материалов дела, расчет пени управляющей организацией произведен с учетом требований вышеуказанной нормы закона, периода просрочки оплаты услуг за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и суммы сложившегося долга. Согласно указанному расчету, пеня за спорный период составляет  22 784 руб. 21 коп.

        Указанный расчет проверен судом  и признан арифметически правильным.

         Выводы суда в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

         При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с  ООО "Комтоп"  пользу  ООО "Городская Роща - 1" пени в вышеуказанном размере судебная коллегия считает законными и обоснованными.

         Отказывая в удовлетворении встречного иска  ООО "Комтоп", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

         В соответствии со статьей 15 ГК РФ   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как следует из материалов дела,  в обоснование факта причинения управляющей организацией убытков ООО "Комтоп" сослалось на то, что имело место аварийного прорыва трубы водопровода, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в результате чего было повреждено имущество общества. Суммы убытков по расчету истца по встречному иску составила 182 000 руб.

        Давая правовую оценку указанным доводам  ООО "Комтоп", суд пришел к выводу о недоказанности стороной факта причинения обществу убытков по вине управляющей организации.

        С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на материалах настоящего дела.

        При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части отказа   ООО "Комтоп" в удовлетворении встречного иска судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А54-5276/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       Ю.А. Радвановская

 

                                                                                  ФИО1