﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3143/2020

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании в режиме Онлайн-связи, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кашириной Татьяны Васильевны (ИНН 610501505943, ОГРНИП 319619600089121) – Кашириной Т.В. (лично), в отсутствие представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» (ИНН 6139006947, ОГРН 1056139000609), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Шумилинское» (ИНН 6105002831, ОГРН 1156173010201); Ольховой Валентины Сергеевны; Высогорцева Александра Константиновича; Черенковой Валентины Викторовны; Маслова Александра Васильевича; Тишиновой Людмилы Николаевны; Бабкиной Галины Евгеньевны; Минаева Юрия Николаевича; Топольсковой Валентины Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего Коробова Е.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А53-3143/2020, установил следующее.

ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия управления по осуществлению государственной регистрации (в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия общества) земельных участков с кадастровыми номерами: 61:07:0600010:180 (запись от 09.07.2019 № 61:07:0600010:180-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Ольховой В.С.; 61:07:0600010:181 (запись от 11.07.2019 № 61:07:0600010:181-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Высогорцеву А.К.; 61:07:0600010:183 (запись от 08.08.2019 № 61:07:0600010:183-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Черенковой В.В.; 61:07:0600010:184 (запись от 08.08.2019 № 61:07:0600010:184-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/2 от 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Маслову А.В.; 61:07:0600010:186 (запись от 15.08.2019 № 61:07:0600010:186-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Тишиновой Л.Н.; 61:07:0600010:197 (запись от 18.10.2019 № 61:07:0600010:197-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Бабкиной Г.Е.; 61:07:0600010:200 (запись от 26.11.2019 № 61:07:0600010:200-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Минаеву Ю.Н.; 61:07:0600010:201 (запись от 28.11.2019 № 61:07:0600010:201-61/007/2019-1), образованного путем выдела 1/303 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55, принадлежавшей Топольсковой В.И.;

– признать незаконным бездействие управления по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН) записей об обременении правом аренды общества земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:201 на основании договора аренды от 28.12.2016, дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2016 (запись от 13.09.2019 № 61:07:0600010:55-61/007/2019-165);

– прекратить государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами: 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:201;

– восстановить регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом номером 61:07:0600010:55 в отношении Ольховой В.С., Высогорцева А.К., Черенковой В.В., Маслова А.В., Тишиновой Л.Н., Бабкиной Г.Е., Минаева Ю.Н. и Топольсковой В.И.;

– восстановить записи об обременении арендой в пользу общества в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровом номером 61:07:0600010:55 (уточненные требования; т. 3, л. д. 70 – 75).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Каширина Т.В. (далее – предприниматель), ООО «Шумилинское», Ольховая В.С., Высогорцев А.К., Черенкова В.В., Маслов А.В., Тишинова Л.Н., Бабкина Г.Е., Минаев Ю.Н., Топольскова В.И (т. 3, л. д. 77 79).

Решением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровым номером 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:163, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:206, 61:07:0600010:201, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:175, 61:07:0600010:195 без обременения в виде аренды осуществлена управлением правомерно (в материалах реестрового дела содержится согласие общества от 01.06.2019 на переоформление земельного участка). По сведениям ЕГРН в отношении земельных участков 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:186 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Шумилинское». Оспариваемые действия управления не нарушают интересов заявителя, а удовлетворение заявленных требований, исходя из способа защиты, избранного заявителем, не может повлечь восстановления его прав. По результатам торгов по реализации имущества общества (здания, сооружения, земельные участки, право аренды земельных участков, движимое имущество (транспортные средства, прицепы, сельскохозяйственная техника, инвентарь хозяйственно-бытового назначения), дебиторская задолженность, прочее) перешло к ООО «Медведь», с 19.05.2020 общество не является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55. Внесение в ЕГРН записи об обременении вновь образованных участков правом аренды в пользу общества не повлечет восстановления прав.

В кассационной жалобе общество в лице конкурсного управляющего Коробова Е.А. просит решение от 06.11.2020 и апелляционное постановление от 14.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленного согласия арендатора на выдел земельного участка. Из текста приложенного согласия к проекту межевания не следует, что оно давалось на выделение доли из целого участка, обремененного арендой. В согласии указано, что оно выдается на переоформление с указанием другого физического лица, при этом не разъяснено, в чем заключается переоформление. Так как согласие представлялось не самим арендатором (представителем), а арендодателем, в виде копии, прилагающийся к проекту межевания, государственный регистратор должен был убедиться, действительно ли согласие давалось арендатором, проверить данные о руководителе в целях исключения злоупотребления арендодателем своими правами путем предоставления заведомо сфальсифицированных документов. Государственный регистратор как ответственное лицо, осуществляющее правовую экспертизу документов, при наличии недостатков в представленных документах-основаниях должен был вынести решение о приостановке регистрационного действия и предложить представить надлежащим образом оформленные и содержащие однозначные формулировки документы. На дату подписания согласия Гвоздев О.А. не являлся лицом, уполномоченным подписывать документы от имени общества, поскольку его полномочия прекращены 21.03.2020 определением от 21.03.2019 по делу № А53-10304/2015. Государственный регистратор неправомерно осуществил государственную регистрацию прав на земельные участки, что является основанием для признания его действий незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель поддержал выводы судебных инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, пояснив, что по итогам торгов по реализации имущества общества здания, сооружения, земельные участки, право аренды земельных участков, движимое имущество, дебиторская задолженность и прочее перешли к ООО «Медведь» (переход прав не зарегистрирован), однако, фактически с 19.05.2020 общество не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55. Внесение в ЕГРН записи об обременении вновь образованных участков правом аренды в пользу общества не повлечет восстановления его прав.

В судебном заседании третье лицо просило отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, участники общей долевой собственности на земельный участок (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 28.12.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:0600010:55 общей площадью 26 556 300 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н. Верхнедонской, вблизи х. Заикинский (пункт 1.1). Участок передан для выращивания сельскохозяйственных культур (пункт 1.2). Договор заключен на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1.3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020 площадь земельного участка 61:07:0600010:55 составила 14 676 335 кв. м, в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами: 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:162, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:158, 61:07:0600010:163, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:206, 61:07:0600010:201,61:07:0600010:184.

Участок с кадастровым номером 61:07:0600010:172 снят с кадастрового учета в связи образованием путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:174, 61:07:0600010:175. Из земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:158 образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:195.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2020 и от 27.01.2020 в отношении указанных земельных участков сведения об обременении правом аренды в пользу общества отсутствуют.

Полагая, что выдел земельных участков 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:201 незаконен ввиду отсутствия согласия общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с протоколом от 30.11.2016 № 4 (т. 1, л. д. 23) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 на повестку дня поставлены следующие вопросы: вопрос № 2 о заключении договора аренды с обществом (против заключения договора проголосовали 20 человек (27 долей); вопрос № 3 о межевании земельного участка (7 пайщиков выразили желание выделить земельные участки из состава земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55).

Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 достигли соглашения 01.12.2016 о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Указанным соглашением собственники прекратили право долевой собственности на участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 и определили необходимость выдела и оформления общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 61:07:0600010:158, образованный в результате выдела (т. 1, л. д. 34 – 37).

Управление 20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017 зарегистрировало право общей долевой собственности Селиверстова М.И., Шурупова А.Г., Коршуновой Е.Ф., Колычевой Л.Ф., Разогреевой М.В., Гусева И.И., Селиверстовой Т.И., Булаткиной М.Е., Шевцова Н.А., Шевцовой Т.А., Обуховой К.В., Андреевой Г.И., Андреевой Н.А., Тимочкина Н.И., Гладилина В.Г., Кудиновой Л.Н., Гавреневой Л.П., Меркуловой Т.М., Лукьяновой Т.П., Ловягина В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:158.

Согласно приложению № 2 к протоколу № 4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:55 от 30.11.2016 Топольскова Р.М., Андреев Е.И., Колычева С.И., Колычев А.Н., Михайлов Ф.Н., Редичкина Е.С., Милованов М.И. выразили намерение выделить свои доли в праве на земельный участок.

Указанные лица обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600010:162 (право собственности указанных лиц зарегистрировано).

13 октября 2017 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010.163 и СПК «Орехово» заключен договор аренды. О намерении заключения нового договора аренды с СПК «Орехово» собственники сообщили на общем собрании, что отражено в протоколе к общему собранию от 30.11.2016 № 4.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент осуществления регистрационных действий) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, неисполнение арендодателем обязанности по заключению договора аренды на новый срок и заключение договора аренды с иным арендатором может свидетельствовать о нарушении арендодателем положений пункта 4 статьи 11.8 данного Кодекса.

С учетом изложенного при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае образования земельных участков из земельного участка, в отношении которого содержались в ЕГРН записи об ограничении прав (обременении), возникшего на основании договора аренды или безвозмездного пользования: в отношении образованных земельных участков сведения об ограничении прав (обременении) не переносятся (при этом арендатор исходного земельного участка имеет право на заключение договора аренды или безвозмездного пользования в отношении образованных земельных участков на тех же условиях, что были указаны в договоре в отношении исходного земельного участка; такой новый договор должен быть представлен в орган регистрации прав с соответствующим заявлением); в отношении измененного земельного участка сведения об ограничении прав (обременении) сохраняются (при этом арендатор впоследствии может заключить с арендодателем и представить в орган регистрации прав с соответствующим заявлением дополнительное соглашение к договору, которым будут уточнены площадь земельного участка и, соответственно, размер арендной платы, либо новый договор, заключенный на прежних условиях (в этом случае, одновременно с государственной регистрацией нового договора аренды или безвозмездного пользования производится погашение записи о государственной регистрации ранее заключенного договора).

Данная позиция также изложена Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 20.11.2018 № ОГ-Д23-11218.

На основании изложенного суды правомерно указали, что государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:186, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:163, 61:07:0600010:200, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:206, 61:07:0600010:201, 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:172, 61:07:0600010:175, 61:07:0600010:195 без обременения в виде аренды в пользу заявителя осуществлена правомерно (учитывая наличие в материалах реестрового дела согласия общества от 01.06.2019 на переоформление земельного участка с собственниками названных земельных участков).

Кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:07:0600010:184, 61:07:0600010:197, 61:07:0600010:183, 61:07:0600010:181, 61:07:0600010:180, 61:07:0600010:186 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Шумилинское».

Следовательно, исходя из избранного способа защиты, удовлетворение заявленных требований, не приведет к восстановлению прав заявителя, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Более того, согласно сведениям официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru 19.05.2020 по результатам торгов по реализации имущества общества (ИНН 6139006947) здания, сооружения, земельные участки, право аренды земельных участков, движимое имущество дебиторская задолженность и др. на основании договора № Т-1 перешло к ООО «Медведь» (ОГРН 1046139002282, ИНН 6139006880). Следовательно, с 19.05.2020 общество не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600010:55. Внесение записи об обременении вновь образованных участков правом аренды в пользу заявителя не повлечет восстановления нарушенных прав, что также служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А53-3143/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин