СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-605/2016

г. Томск

25 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильева С.В. 

при участии в судебном заседании: 

от истца:            не явился (извещен),

от ответчика:     не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (№07АП-9516/2016(3)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 20.06.2017 по делу № А02-605/2016 (судья Гуткович Е.М.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649006, 

<

...>) о взыскании 3 791 947 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская тепловая компания" (далее - ООО "ГАТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ") о взыскании процентов за пользование денежными средствами  на основании п.1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 893 031,50 руб.; на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 515 597,72 руб.; на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»  в сумме 2 425 489,18 руб.

Решением суда от 31.08.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены частично, с ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в пользу ООО "ГАТК" взысканы проценты за просрочку платежа в сумме 488 518,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 в части взыскания с ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" в пользу ООО "ГТК" процентов за просрочку платежа за период с 16 февраля по 6 июня 2016 г. в сумме 488 518,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб., в части отказа в иске ООО "ГТК" к ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также в части взыскания с ООО "ГТК" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 27 778 руб. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  указал на необходимость оценки судом обоснованности требования истца о взыскании, предусмотренной ч. 9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении неустойки за допущенную просрочку оплаты с учетом п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии при условии, что кассационный суд пришел к выводу об установлении договорных отношений между сторонами с 1 января 2016 г. Кроме этого суду предложено в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ решить вопрос об уточнении истцом своих требований в процессе рассмотрения дела, а также распределить судебные расходы, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела ООО "ГАТК"  неоднократно уточнял свои требования и в окончательном виде просит взыскать пени на основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2016 года за период с 16.02.2016 по 20.04.2016 в сумме 977 268,27 руб., за просрочку оплаты в феврале за период с 10.03.2016 по 24.04.2016 в сумме 515 600, 15 руб., за просрочку оплаты в марте 2016 года за период с 10.04.2016 по 06.06.2016 в сумме 509 659,22 руб., всего 2 002 659,22 руб.

Решением суда от 20.06.2017 года с ОАО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» взыскана законная неустойка из расчета двукратной учетной ставки 9,25% в сумме 1 188 278 руб. и 15 020 руб. - возмещение расходов по госпошлине, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам, всего: 1 203 298 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» законную неустойку в сумме 1 535 251,76 руб., а не 9,25% как применил суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что неустойка подлежит взысканию из расчета двукратной учетной ставки 11,8%  Банка по Республике Алтай, установленной на день нарушения обязательства.

Отзыв в порядке ст. 262  АПК РФ  на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, с января по март 2016 г. ООО «ГТК» продавало, а ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» принимало тепловую энергию.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику за период с января по март 2016 года, подтверждается показаниями приборов учета и счетами-фактурами на общую сумму 52 084 816 руб.

Поставленная истцом в период с января по март 2016 г. тепловая энергия оплачена ответчиком в апреле – июне 2016 г., что подтверждается платежными поручениями об оплате, уведомлениями о зачете взаимных требований. По состоянию на 06.06.2016 всего ответчиком оплачено 52 084 816 руб.

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии ООО «ГТК» произвело начисление пени на основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении за просрочку оплаты тепловой энергии и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания пени за просрочку оплаты тепловой энергии; применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до двукратного размера учетной ставки Банка России, установленной на день рассмотрения дела - 9,25% годовых.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Наличие фактического получения ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» поставленной ООО «ГТК» тепловой энергии и произведенной ответчиком оплаты свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий по выполнению условий договора, поэтому в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) в фактически сложившихся между сторонами отношениях по поставке тепловой энергии истец выступает в качестве теплоснабжающей организации, а ответчик – в качестве потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт нарушения срока оплаты за поставленную энергию подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки составил: за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2016 г. за период с 16.02.2016 по 20.04.2016 в сумме 977 268,27 руб., за просрочку оплаты в феврале за период с 10.03.2016 по 24.04.2016 в сумме 515 600, 15 руб., за просрочку оплаты в марте 2016 года за период с 10.04.2016 по 06.06.2016 в сумме 509 659,22 руб., всего 2 002 659,22 руб.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до учетной ставки Банка России, установленной на день рассмотрения дела в размере 9,25% годовых, снизил размер неустойки до 1 188 278 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неустойка подлежит взысканию из расчета двукратной учетной ставки Банка России, установленной на день нарушения обязательства, то есть 11,8 %.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка РФ  с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25% годовых.

Поскольку с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25% годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 9,25% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом первой инстанции произведен расчет пени, согласно которому, сумма подлежащей ко взысканию неустойки, исчисленной в соответствии с ч.9.2 ст.15 Закона  о теплоснабжении исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (9,25% годовых) за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы долга за спорный период, что составляет 1 188 278 руб.

Данный вывод соответствует  позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 и не противоречит п.2 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается податель жалобы.

Из положений данного пункта усматривается, что суды могут, но не обязаны,  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание указанное выше, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушено, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 20.06.2017 по делу № А02-605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                   И.И. Терехина

Судьи                                                                            О.Ю. Киреева

                                                                                               О.Б. Нагишева