ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19328/2017

г. Саратов

25 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.10.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.10.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2017 года по делу № А12-19328/2017 (судья Наумова М.Ю.) 

по заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО3 23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калач-на-Дону Волгоградской обл.) в лице председателя ФИО2

к Главе администрации Калачевского городского поселения Калачевского района

Волгоградской области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области), Администрации Калачевского городского поселения Калачевского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области)

третьи лица: Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской

области (г. Калач-на-Дону Волгоградской области), Муниципальное унитарное предприятие «Калачжилэксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области)

о признании незаконным бездействия. 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО3 23» (далее - ТСЖ «ФИО3 23») в лице председателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Главе администрации Калачевского городского поселения Калачевского района Волгоградской области, Администрации Калачевского городского поселения Калачевского района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в части непринятия мер по содержанию и приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; в порядке восстановления нарушенных прав устранить нарушения прав заявителя.

До вынесения решения ТСЖ «ФИО3 23» заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела № А12-19328/2017 требования об обязании собственника подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 144,5 кв.м, заключить договор на ремонт и содержание нежилого помещения с ТСЖ «ФИО3 23» и надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «ФИО3 23» в лице председателя ФИО2 о рассмотрении в рамках дела № А12-19328/2017 требования об обязании собственника подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 144,5 кв.м, заключить договор на ремонт и содержание нежилого помещения с ТСЖ «ФИО3 23» и надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Также суд признал незаконным и не соответствующим статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бездействие Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в части непринятия мер по содержанию и приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области принять меры по приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Кроме того суд взыскал с Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу ТСЖ «ФИО3 23» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ТСЖ «ФИО3 23» отказать в полном объеме.

ТСЖ «ФИО3 23» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит учесть доводы, указанные в отзыве при рассмотрении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «ФИО3 23» создано собственниками помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области.

В многоквартирном доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области имеется нежилое помещение - подвал, площадью 1144,50 кв.м. инвентарный номер 000346, которое находится в муниципальной собственности Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011 серии 34-АА № 412551. Свидетельство выдано на основании Акта приема-передачи объектов муниципального имущества от 09.01.2007, Закона Волгоградской области от 27.11.2006 № 123-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Калачевский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» (т. 1 л.д. 20).

В связи с тем, что подвал жилого многоквартирного дома находится в обветшалом состоянии, нуждается в ремонте, ТСЖ «ФИО3 23» обращалось в Администрацию с требованием по приведению подвального помещения в надлежащее состояние.

Бездействие Администрации в части непринятия мер по содержанию и приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, послужило основанием для обращения ТСЖ «ФИО3 23» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, как собственник имущества, обязана нести расходы по содержанию подвала, площадью 1144,50 кв.м. в многоквартирном доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, поскольку бездействие собственника может привести к негативным последствиям для собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Однако часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области имеется нежилое помещение - подвал, площадью 1144,50 кв.м. инвентарный номер 000346, которое находится в муниципальной собственности Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011 серии 34-АА № 412551 (т. 1 л.д. 20). 

Основанием для обращения ТСЖ «ФИО3 23» в суд с настоящим заявлением послужили обстоятельства, связанные с грубейшим не исполнением своих обязанностей Администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области как собственника имущества: нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по его содержанию.

Так, на обращение ТСЖ «ФИО3 23», Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области дан ответ от 28.03.2017, из которого следует, что проведенным обследованием установлен факт ненадлежащего санитарно - технического состояния подвальных помещений многоквартирного дома № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области (т. 1 л.д. 107).

Также, в сообщениях прокуратуры Калачевского района Волгоградской области от 05.04.2017, от 29.03.2017 указано, что проведенной проверкой установлены нарушения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: нежилое помещение - подвал, площадью 1144,50 кв.м. инвентарный номер 000346, которое расположено в доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области и является муниципальной собственностью Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, находится в обветшалом состоянии, обваливается внутреннее покрытие стен, внутри подвала находится мусор; в ненадлежащем состоянии содержатся системы инженерных коммуникаций, которые находятся внутри указанного подвального помещения, что может повлечь аварийную ситуацию (т. 1 л. 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Таким образом, Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы на содержание подвала, площадью 1144,50 кв.м. в многоквартирном доме № 23 по ул. ФИО3 в г. Калач-на-Дону Волгоградской области.

В рассматриваемом случае Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области имеет обязанность по содержанию в надлежащем состоянии подвального помещения, бездействие собственника может привести к негативным последствиям для собственников многоквартирного дома и жильцов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в части непринятия мер по содержанию и приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является незаконным и не соответствует статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое бездействие Администрации нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия для ее осуществления. 

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ТСЖ «ФИО3 23» о признании незаконным бездействия Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в части непринятия мер по содержанию и приведению в надлежащее техническое состояние нежилого помещения - подвала площадью 1 144,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Доводы Администрации о том, что в связи с передачей 05.12.2014 по договору № 139 подвального помещения в хозяйственное ведение МУП «Калачжилэксплуатация», вследствие чего все расходы по содержанию переданного имущества должно нести Предприятие, судебной коллегией апелляционной инстанции признаются необоснованными, в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещному праву лиц, не являющихся собственниками, и в связи с этим право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Тем не менее, Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право хозяйственного ведения МУП «Калачжилэксплуатация» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно, право хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество у МУП «Калачжилэксплуатация» не возникло.

При указанных обстоятельствах, в силу требований статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по содержанию подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> должна была нести Администрация Калачевского городского поселения, как собственник Помещения.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Калачевского городского поселения Калачевского района Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2017 года по делу № А12-19328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников