﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67039/2018

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:  

от ООО «ПРОКАМИ»:   представитель   Панов  А.С.  по   доверенности  от 12.05.2020,

Тарасевич   А.В.,   по   паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28935/2020)  ООО «ПРОКАМИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу № А56-67039/2018 (судья Ильенко Ю.В.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича

об освобождении от исполнения обязанностей  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская экспедиторская компания», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» (далее – ООО «ПРОКАМИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – должник, ООО «Балтийская экспедиторская компания») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление ООО «ПРОКАМИ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 ООО «Балтийская экспедиторская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Ванюшкину Е.В.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 прекращены полномочия Ванюшкиной Е.В., конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Евгений Константинович.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего Назарова Е.К., в котором конкурсный управляющий просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания».

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 заявление конкурсного управляющего Назарова Е.К. принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.09.2020. 

Представитель НП АУ «ОРИОН» представил мотивированное заключение на арбитражного управляющего Тарасевич Анну Валерьевну, протокол заседания комиссии по выбору арбитражного управляющего, копию согласия арбитражного управляющего, копию определения арбитражного управляющего от 19.06.2020 по делу №А56-67039/2018/собр4, копию резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу №А56-67039/2018/собр4, которым определение арбитражного управляющего от 19.06.2020 по делу №А56-67039/2018/собр4 оставлено без изменения. Представленные документы приобщены в материалы дела.

Определением   от 11.09.2020   арбитражный   суд  освободил  Назарова  Е.К.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания».  Утвердил  конкурсным управляющим ООО «Балтийская экспедиторская компания» Тарасевич Анну Валерьевну (ИНН 784305435204, регистрационный номер в реестр СРО – 341, адрес для направления корреспонденции:  199106, г.  Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д.1, офис 302), члена НП АУ «ОРИОН».  

ООО «ПРОКАМИ»,  не   согласившись   с  определением   суда   первой   инстанции,   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой  просит   определение   от 11.09.2020   отменить в  части  утверждения   конкурсным   управляющим   ООО «Балтийская   экспедиторская   компания»  Тарасевич   А.В.,   направить  вопрос   об  утверждении   кандидатуры   конкурсного   управляющего   ООО «Балтийская   экспедиторская   компания» на   новое   рассмотрение   в  суд   первой   инстанции,  ссылаясь  на   несоответствие   вводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

Представитель   ООО «ПРОКАМИ»   в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Конкурсный   управляющий   Тарасевич  А.В.  в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве приоритет при выборе кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника и иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае освобождения предыдущего арбитражного управляющего принадлежит собранию кредиторов.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, возможность принятия решения по выбору арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации предоставлено собранию кредиторов как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Из материалов   дела   следует,   что   собранием   кредиторов,   состоявшемся  16.12.2019,  принято  решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, НП  АУ «ОРИОН».

Доказательств признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 16.12.2019, в материалы дела не представлено.

От НП  АУ «ОРИОН» поступило представление о соответствии кандидатуры Тарасевич   Анны   Валерьевны  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы  ООО «ПРОКАМИ»  о  том,  что   в  результате   утверждения   конкурсным   управляющим   должником   Тарасевич   А.В.  были  нарушены   права  и   законные   интересы  ФНС  России,  отклоняются судом апелляционной   инстанции.  С  жалобой   на  определение   арбитражного   суда  от 11.09.2020   ФНС   России   не   обращалась,   а,   кроме  того,  до   настоящего  времени   требование   ФНС  России   не   рассмотрено  и   не   включено   в  реестр   требований   кредиторов   должника. 

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что   Тарасевич   А.В.  была   утверждена   конкурсным   управляющим  ООО «Балтийская  экспедиторская   компания» 10.09.2020 (дата   объявления   резолютивной   части),   в  то   время   как   свидетельство  о  сдаче   теоретического   экзамена  было  выдано   ей   лишь   27.09.2020,  то  есть   более   поздней  датой,  чем   дата   утверждения   указанного   лица   в   качестве   конкурсного   управляющего, отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.   Из   представленного   в  материалы  дела   свидетельства   о   сдаче   теоретического   экзамена   по   единой   программе   подготовки   арбитражных   управляющих   следует,  что   указанное   свидетельство   было   выдано   Тарасевич  А.В.  27.09.2019. 

При таких обстоятельствах, установив, что собрание кредиторов должника реализовало свое право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющим, и, учитывая соответствие представленной саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего Тарасевич   А.В.  требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой   инстанции  правомерно утвердил конкурсным управляющим  ООО «Балтийская   экспедиторская   компания»  Тарасевич   А.В.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.09.2020 по делу №  А56-67039/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

О.А. Рычагова

 

 И.В. Сотов