АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10075/2024

14 ноября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить документы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.01.2025 сроком действия по 31.01.2026, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 14.01.2025 сроком действия  по 31.01.2026, диплом;

от ООО «Охана Маркет» – ФИО5, паспорт, доверенность от 08.07.2024 сроком действия 3 года;

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – лично, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области  обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Омск», обществу с ограниченной ответственностью «Охана Маркет» с исковым заявлением, в рамках которого просит обязать ООО «Охана Маркет»  предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО1 информацию о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности ООО «Охана Маркет» в размере 14 783 070 руб. перед ООО «Ника-Омск», предоставить последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, с которыми возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1.

14.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

09.10.2024 поступили письменные пояснения по делу.

11.11.2024 от истца поступили уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (должнику) о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения , его изменении или прекращении.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекает право истца и на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение своих требований к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В уточненном исковом заявлении истец просил признать установленным факт наличия дебиторской ООО «Охана-Маркет» ИНН 

<

***> перед ООО «Ника-Омск» ИНН 

<

***> в размере 14 783 070 руб. в рамках исполнительного производства № 44277/22/98055-ИП. Обязать ООО «Охана Маркет» ИНН 

<

***> в целях погашения задолженности перед Бюджетом Российской Федерации по налогам, сборам, пени и штрафам, предоставить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 44277/22/98055-ИП, возбужденного на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, по адресу: 

<

...> l Д информацию о наличии дебиторской задолженности ООО «Охана Маркет» в размере 14 783 070 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Омск» ИНН 

<

***>, КПП 

<

***> предоставить последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств.

Истцом заявлено новое самостоятельное требование, предполагающее иной предмет доказывания, и влекущее одновременное изменение предмета и основания иска, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, суд протокольным определением отказал в принятии к производству уточненного искового заявления.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ суда первой инстанции в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

14.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  представителя ответчика ООО «Ника-Омск» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2024 производство по делу № А46-10075/2024 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20871/2024.

25.04.2025 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, в связи со вступлением в силу указанного выше итогового судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2025 назначено судебное заседание на 21.05.2025 по вопросу о возобновлении производства по делу № А46-10075/2024.

Протокольным определением от 21.05.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2025, истец требования поддержал, ходатайствовал об отложении заседания для представления доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025, истребована у ОСП по Омской области ГМУ ФССП России информация о ходе исполнительного производства № 44277/22/55007-ИП от 22.12.2022,  № 44277/22/98055-ИП от 11.07.2022.

03.07.2025 в материалы дела поступил от ОСП по Омской области ГМУ ФСПП России ответ на запрос.

Протокольным определением от 03.07.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025 для представления третьим лицом дополнительных документов.

Протокольным определением от 07.08.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025 в связи с непредставлением запрошенных судом документов третьим лицом. Третьему лицу повторно предложено представить документы.

12.08.2025 в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2025, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании у него документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 17.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, истребована у ФИО2 информация по мерам, принятых в рамках исполнительных производств  № 44277/22/55007-ИП от 22.12.2022, № 44277/22/98055-ИП (135083/24/9-8055-ИП) от 11.07.2022, №96793/24/98-055-ИП, иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «НИКА-ОМСК» (предмет взыскания – налоговая задолженность), в том числе в части получения сведений о дебиторской задолженности у ООО «ОХАНА-МАРКЕТ». Кроме того, предложено представить письменную позицию по заявленным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2025 в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ изменена дата судебного разбирательства с 17.09.2025 на 16.10.2025.

На дату судебного заседания истребованные судом сведения в материалы дела не поступили.

ООО «Охана Маркет» ходатайствовало о приобщении письменных пояснений.

ФИО2 ходатайствовал о приобщении отзыва на иск.

К материалам дела приобщены письменные пояснения, представленные ООО «Охана Маркет», и отзыв на иск от ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2025 судебное заседание отложено на 30.10.2025, повторно истребована у третьего лица информация.  

В судебное заседание, открытое 30.10.2025, поступил ответ на запрос от ФИО2.

К материалам дела приобщены представленные документы.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, от уточнения заявленных требований отказался.

Представитель ООО «Охана Маркет» поддержал ранее изложенную позицию, просил в иске отказать, указав, что требование судебного пристава-исполнителя исполнено добровольно, предоставлена затребованная приставом информация.

Судебный пристав ФИО2 поддержал письменную позицию.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 44277/22/55007-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1369, выданного 11.07.2022 МИФНС № 7 по Омской области о взыскании задолженности в размере 62428296,79 руб.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

31.10.2022 исполнительное производство возобновлено постановлением начальника МОСП по ОИП ГУФССП по Омской области об отмене окончания исполнительного производства.

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

28.10.2024 исполнительное производство возобновлено постановлением начальника СОСП по Омской области об отмене окончания исполнительного производства и присвоен номер исполнительного производства № 135083/24/98055-ИП.

02.11.2024 начальником отдела СОСП по Омской области вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в сумме 14 783 070 руб.

04.08.2025 исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ФИО2 и находится на исполнении.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО2 в отношении ООО «Ника-Омск» возбуждено исполнительное производство № 96793/24/98055-ИП на основании исполнительного документа № 155 от 28.03.2024.

Налоговым органом с целью выявления источников погашения задолженности проведён анализ расчетных счетов должника и ООО «Охана Маркет».

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ника-Омск» установлено, что в адрес ООО «Охана Маркет» за 2018-2019 перечислено 114 274 700,00 руб. с назначением платежа: по договору поставки товара №04/10 от 04.10.2018 в размере 75 354 700 руб.

ООО «Охана Маркет» представило пояснительную записку, в которой указано, что договор поставки с ООО «Ника-Омск» заключен, но отгрузок в адрес данного контрагента не имелось. В назначениях платежа в платежных поручениях с 08.10.2018 по 18.04.2020 контрагентом допущена ошибка. Все произведенные перечисления относятся к договорам займа - 38 920 000 руб.

В связи с чем, налоговый орган констатировал, что заёмщик обязан вернуть ООО «Ника-Омск» денежные средства в сумме 114 274 700,00 тыс. рублей.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Охана Маркет» и ООО «Ника-Омск», возврат произведен в сумме 92 468 093,52 руб. (31 196 669,08 руб. на расчетный счет ООО «Ника-Омск»; 61 271 424,44 руб. в счет погашения задолженности по договорам процентного займа за ООО «Ника-Омск»).

Для подтверждения права требования (дебиторской задолженности) в адрес ИФНС России по Центральному АО г. Омска 11.08.2023 направлено поручение об истребовании документов, акта сверки, информации у ООО «Охана Маркет». На текущую дату документы организацией не предоставлены.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 44277/22/98055-ИП от 11.07.2022 установлено наличие дебиторской задолженности должника ООО «Ника-Омск», а именно задолженность ООО «Охана-Маркет» в размере 14 783 070 руб.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2024, 12.02.2024, 28.02.2024, предъявлено требование ООО «Охана-Маркет» о представлении информации о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности ООО «Охана-Маркет» перед ООО «Ника-Омск» ИНН 

<

***> в размере 14 783 070 рублей.

Ни одно из требований судебного пристава-исполнителя не исполнено, что послужило основанием для предъявления налоговым органом (взыскателем) настоящего иска.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частями 4 - 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Соответственно для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

При этом дебиторская задолженность, являясь имущественным правом требования, должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать у общества информацию и документы, на основании которых возникла дебиторская задолженность, чем судебный пристав-исполнитель и воспользовался, направив в адрес ООО «Охана Маркет» требования о предоставлении 29.01.2024, 12.02.2024, 28.02.2024 информации о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности ООО «Охана-Маркет» перед ООО «Ника-Омск» ИНН 

<

***> в размере 14 783 070 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В период судебного разбирательства от ООО «Охана Маркет» в адрес взыскателя и судебного приставав-исполнителя поступило уведомление от 15.10.2025 о том, что у ООО «Охана Маркет» отсутствует информация о наличии дебиторской задолженности ООО «Охана Маркет» в размере 14 783 070 руб. перед ООО «Ника-Омск» (ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>), соответственно отсутствуют акты сверок расчетов, договоры и какие-либо иные документы, подтверждающие наличие данной дебиторской задолженности.

Судебный пристав-исполнитель подтвердил поступления в отдел запрашиваемой ранее от ООО «Охана-Маркет» информации.

Таким образом, ответчиком ООО «Охана-Маркет» требования удовлетворены добровольно.

При этом суд обращает внимание на то, что к ответчику ООО «Ника-Омск» исковое заявление требования налогового органа не содержало.

Защита гражданских права осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Соответственно, целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав истца на основании судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из предмета и основания иска, сформулированных истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина