АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-18865/2022

«27» декабря 2023 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, 

дело по иску

закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., Прохоровский р-н, с. Плота,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366532800266, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 300 000 руб., оплаченных по счету б/н, по договору № 2 от 19.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО3, доверенность № 02 от 09.01.2023, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 доверенность от 20.02.2023, диплом, паспорт; ФИО5 доверенность от 20.02.2023, диплом, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб., оплаченных по счету б/н по договору № 2 от 19.04.2021.

Определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.01.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 07.12.2023 судом установлено, что от истца 05.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения и исковому заявлению, приложен договор № 2 о предоставлении юридических и консультационных услуг от 19.04.2021, которые, на основании ст.ст.75,159 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил о намерении уточнить исковые требования, просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в прядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.12.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании судом установлено, что от истца 12.12.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб. за ненадлежаще оказанные юридические услуги, оплаченные по счету № б/н по договору № 2 от 19.04.2021 года, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Истец исковые требования в уточненной редакции поддерживает, пояснил позицию по делу, заявил устное ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ответчика доказательства передачи результата выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил позицию по делу, относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражает, дал пояснения по существу исполнения обязательств по договору, ссылаясь на его условия, указал, что информация во исполнение обязательств по договору передана им на флеш-накопителе руководителю, обратил внимание на условия договора о конфидициальности, ссылался на подписанный сторонами акт, указал также, что им представлены все имеющиеся в его распоряжении доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022  между ЗАО «Русские протеины» (Клиент) и ИП ФИО2 (Консультант) был заключен договор №2 о предоставлении юридических и консультационных услуг (далее по тексту - Договор), согласно условиям  которого Консультант обязуется оказывать Клиенту юридические и консультационные услуги, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные Консультантом и сопутствующие расходы в сроки, в порядке и на условиях, указанных в Договоре. Стоимость услуг согласно п. 2.1 Договора составила 300 000 руб.

Консультант обязуется оказать Клиенту в срок не позднее 30.04.2021 услуги по правовому анализу следующих судебных дел с участием ЗАО  «Русские протеины»:

- дело №А08-4033/2020 о взыскании 25 969 656,18 руб. долга и об обращении взыскания на заложенное имущество;

- дело №А08-11044/2019 о взыскании 26 200 000 руб. убытков, 154 000,00 руб. госпошлины;

-дело №А08-12782/2019 о взыскании ущерба, причиненного виновными действиями (бездействием) в размере 1 ООО 000,00 руб.;

- дело №А08-1757/2021 о взыскании 72 700 000 руб. долга по договорам займа; 1 948 921,62 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами; 470 783,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- дело №А08-1774/2020 о взыскании 9 700 000,00 руб. убытков;

- дело №А08-1709/2020 о взыскании 25 368 839,00 руб. задолженности по договору

займа;

- дело №А08-10732/2019 о взыскании 196 364 843,84 руб. неосновательного обогащения и процентов / о признании недействительными взаимосвязанных сделок -договоров займа и доп. соглашений;

- дело №А08-2220/2021 о взыскании задолженности по соглашению о новации в сумме 5 103 623,85 долларов США;

 - дело №А08-12347/2019 о взыскании убытков в размере 3 699 000,00 руб.;

 - дело №А08-3382/2021 о признании сделок недействительными:

- договора перевода долга № 001/17/20 от 17.06.2020, заключенного между Корзун Жилвинасом, ЗАО «РусИнвест», ЗАО «Русские протеины»; - договора перевода долга № 002/17/20 от 17.06.2020, заключенного между ООО «Сельхозбалт», ЗАО «РусИнвест», ЗАО «Русские протеины»; - соглашения о новации долгового обязательства в вексельное обязательство от 17.06.2020, заключенного между ЗАО «РусИнвест» и ЗАО «Русские протеины»;

-дело №А08-11273/2019 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 9 780 313,00 руб.;

 - дело №А08-3935/2020 об обращении взыскания на заложенное имущество;

  - дело №А08-203/2020 о признании залога прекращенным;

- дело №А08-169/2020 о взыскании 300 000,00 руб. убытков;

 - дело №А08-12426/2019 о взыскании 1 229 935 330,47 руб. убытков;

 - дело №А08-1446/2020 о взыскании 7 110 000,00 руб. убытков;

-  дело №А08-3348/2021 (сумма исковых требований 28 099 169,36 руб.);

 - дело №А08-3350/2021 (сумма исковых требований 40 998 967,86 руб.);

- дело №А08-4063/2020 о признании ООО «ЭЛИТСТРОЙ ДТВ» несостоятельным (банкротом);

-дело №А08-10234/2020 о признании ЗАО «РУСИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом);

-дело №А08-188/2021 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом); 

- дело  № A36-10021/2020  о  признании  ООО  «Русские  протеины  Липецк» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2.1 Договора за оказание Услуг пот Договору Клиент уплачивает Консультанту сумму в размере 300 000 руб. Оплата производится не позднее 3-х банковских дней с даты подписания акта-передачи оказанных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст.3 указанного Договора, Истец и ответчик  договорились о том, что не подлежат разглашению Сторонами сведения «Конфиденциональная информация», а именно:

- сам факт обращения Клиента к Консультанту, включая имена и названия Клиента, если Клиентом не дано согласие па распространение данной информации в порядке, предусмотренном п. 5.6. настоящего Договора;

- все доказательства и документы, собранные Консультантом в ходе подготовки к делу (делам), в том числе доказательства и документы, полученные Консультантом от Клиента: сведения, полученные Консультантом от Клиента:

- информация о Клиенте, ставшая известной Консультанту в процессе оказания юридической помощи; 

- содержание правовых советов, данных непосредственно Клиенту или ему предназначенных;

- все производства по делу;

- условия настоящего договора о предоставлении юридических и консультационных услуг, включая денежные расчеты между Консультантом и Клиентом;

- любые другие сведения, связанные с оказанием юридической помощи.

Консультант не вправе разглашать вышеперечисленные сведения без согласия Клиента, выраженного в письменной форме, в том числе, не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали известны Консультанту в связи с исполнением настоящего договора, переданной информации, сведений и документов, если такое извещение не запрещено действующим законодательством (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора, стороны примут все необходимые меры для предотвращения разглашения Конфиденциальной Информации или ознакомления с ней третьих лиц без согласия на то каждой стороны.  С конфиденциальной информацией могут быть ознакомлены лишь те сотрудники Клиента и Консультанта, которые непосредственно связаны с исполнением Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты подписания, указанной на первой странице и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1.Договора). 

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, истец указывал, что, в апреле 2021 года истец обратился к ответчику в целях оказания юридических услуг по делу № А08-8921/2020 по исковому заявлению ООО «Форс мажор» к ЗАО «Русские протеины» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 649 560 руб. 29 коп.

Ответчик согласился оказать истцу юридические услуги с предоставлением своего штатного юриста ФИО5, который обязуется вести данное дело на всех стадиях судебного процесса. Сторонами по настоящему делу была достигнута договоренность, что стоимость вышеуказанных услуг оценивается в 300 000 рублей. 

Истец указал, что, по результатам оказанных ИП ФИО2 консультационных и юридических услуг, между сторонами был подписан акт приемки – сдачи оказанных услуг от 28.04.2021, в необходимом объеме и в соответствии с которым стороны подтвердили, что услуги оказаны по Договору своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями установленными Договором к их качеству.

Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

После подписания указанного акта, ИП ФИО2 был выставлен  счет ЗАО «Русские протеины» об оплате юридических услуг в размере 300 000 руб.

Согласно платежному поручению № 3656 от 28.04.2021 ЗАО «Русские протеины» оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № б/н по договору №2 от 19.04.2021 года за юридические услуги.

ЗАО «Русские протеины» в целях представления своих интересов в суде выдало доверенность сотруднику ответчика, ФИО5 №31 от 11.05.2021. 

Истец указывал, что, согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела № А08-8921/2020 представитель ЗАО «Русские протеины» ФИО5 на основании выданной ему доверенности №31 от 11.05.2021 представлял интересы ЗАО «Русские протеины» только на одном судебном заседании в рамках апелляционной инстанции, а именно на судебном заседании, назначенном на 08.06.2021, что соответствует протоколу судебного заседания. На иных заседаниях представитель ЗАО «Русские протеины» ФИО5 не присутствовал, никакого участия в деле не принимал, каких-либо документов для суда не готовил, консультационные услуги не оказывал, что привело в итоге к негативному для ЗАО «Русские протеины» результату по делу № А08-8921/2020, а именно с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс мажор» взыскано 20 169 913,51 руб. основного долга,            2 810 807,82 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 22.10.2020, а также суд решил начислить и взыскать с ЗАО «Русские протеины» в пользу ООО «Форс мажор» проценты по 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее оказание ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к отрицательному результату для истца по делу № А08-8921/2020, с учетом участия ФИО5 только на одном судебном заседание, а также принимая во внимание произведенную истцом ответчику оплату в размере 300 000 руб., несмотря на достигнутые сторонами договоренности ведения дела на всех стадиях судебного процесса, истец считал требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб. обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, 03.10.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензий с требованиями о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента получения досудебной претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30802676119762 ответчик получил досудебную претензию истца 06.10.2022. 

Таким образом, добровольный срок для оплаты ответчиком истцу 300 000 рублей истек 11.10.2022.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб. за ненадлежаще оказанные юридические услуги, оплаченные по счету № б/н по договору № 2 от 19.04.2021 года.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Ненадлежащее оказание ИП ФИО7 услуг по договору не подтверждено надлежащими доказательствами. 

Ссылки на оказание услуг ненадлежащим образом, т.к. ФИО5, являясь штатным юристом ФИО2, не участвовал в судебных заседаниях не соответствуют действительности, так как ФИО5 никогда не являлся штатным работником ИП ФИО2, что подтверждается выпиской из трудовой книжки ФИО5 (стр. 16,17).

Между тем, материалами дела подтверждено, а истцом не опровергнуто, что оплата производилась ИП ФИО2 за проведение анализа вышеуказанных арбитражных дел, а каких-либо обязательств, по представлению интересов истца, в каких-либо судебных делах ФИО2 на себя не брал, каких либо доверенностей на представление интересов истца ИП ФИО2 не выдавалось.

Представленные истцом документы, об участии в судебных делах от имени истца иных лиц (ФИО8, ФИО9 и т.п.) не имеют никакого отношения ни к ИП ФИО2, ни к правоотношениям истца и ответчика.

Вместе с тем, по мнению ответчика,  подписанным сторонами актом приемки-сдачи оказанных услуг от 28.04.2021, стороны подтвердили, что услуги, вытекающие из договора №2 о предоставлении юридических и консультационных услуг, оказаны своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству; услуги были приняты и оплачены истцом без каких-либо замечаний; клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Возникшие между сторонами правоотношения судом квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подписав 19.04.2021 договор № 2 на оказание юридических и консультационных услуг, стороны выразили согласие с его условиями, вопросов по порядку расчетов, оказанию услуг, по вопросу фактического результата и его оплаты не возникло, договор подписан лицами, уполномоченными на его подписание; условия договора в установленном законом порядке сторонами не оспаривались, доказательств того, что договор признан недействительным, материалы дела не содержат, о его фальсификации также не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 28.04.2021, во исполнение п. 1.3. договора, Консультант в период с 15.04.2021 по 28.04.2021 оказал Клиенту услуги по правовому анализу судебных дел, перечисленных в договоре, с участием ЗАО «Русские протеины». Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что услуги, согласно договору,  оказаны своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными Договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 2 акта); стоимость услуг Консультанта за указанный период составила 300 000 руб. (НДС нет). 

При этом, в спорном договоре на оказание юридических и консультационных услуг сторонами не согласована стоимость каждого процессуального действия исполнителя, в связи с чем, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ. 

Таким образом, ответчиком истцу оказаны согласованные по объему, срокам и стоимости услуги в соответствии с условиями договора. Истцом, в свою очередь, были приняты исполненные обязательства и произведена оплата услуг без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено также, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также отмечает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика 

При этом предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, в том числе, при оказании консультационных услуг исполнитель предоставляет информацию, а заказчик ее сразу же получает. 

Таким образом, при исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Т.е., в обязательствах по оказанию услуг определяющим фактором является специфика самих действий как услуг, а не результат этих действий, оказание услуг предстает в качестве объекта гражданских прав именно как деятельность, а не какой-либо ее результат. Соответственно, результат оказания услуги не имеет самостоятельного правового значения, поскольку, во-первых, проявляется не во всех случаях оказания услуг (например, в рамках оказания консультационных услуг такой результат отсутствует), во-вторых, даже если оказание услуг направлено на достижение какого-либо результата, то сама конструкция договора возмездного оказания услуг указывает на вероятностный характер результата (так, договор возмездного оказания юридических услуг, заключающихся в представлении интересов заказчика в конкретном судебном споре, не предполагает непременного разрешения данного спора в пользу заказчика, поскольку предвидеть результат судебного процесса невозможно.

Консультационные услуги - довольно абстрактное понятие, они могут оказываться в разных формах и в разных сферах деятельности; это услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, по управленческим, экономическим, финансовым, правовым вопросам.

Целью оказания консультационных услуг является привязка существующей информации к конкретному объекту, разъяснение существующих норм, правил, законов (в том числе юридических) применительно к заданному объекту, явлению и т.п. с выработкой рекомендаций.

Отличительной чертой консультационных услуг является их конкретизация к условиям заказчика, оказание консультационных услуг предполагает выработку необходимых рекомендаций; оказание юридических услуг - предполагает правовое консультирование по всем отраслям права, правовая экспертиза документов, составление договоров и т.п.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Названная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценивая позицию истца, суд считает, что им не доказан факт неоказания услуг: договором не предусмотрены обязательства ответчика на получение положительного для истца результата судебного разбирательства, условиями договора не предусмотрен объем, а также какой-либо результат; в связи с чем, принимая во внимание подписанный без возражений акт приемки-сдачи оказанных услуг от 28.04.2021, суд считает, что услуги по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки (до 30.04.2021). 

Таким образом, оплата ЗАО «Русские протеины» оказанных услуг по договору №2 от 19.04.2021 о предоставлении юридических и консультационных услуг, произведенная согласно платежному поручению № 3656 от 28.04.2021, с назначением платежа: оплата по счету № б/н по договору №2 от 19.04.2021 года за юридические услуги, не является доказательством необоснованности получения ИП ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб. 

Принимая во внимание ранее изложенное, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается необоснованность перечисления истцом ответчику денежных средств в требуемом размере, с учетом положений договора, а, следовательно, наличие на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и неполучении им претензии суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи, с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в порядке ст. 148 АПК РФ; а заявленное ответчиком ходатайство оставлено судом без удовлетворения. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением спора, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления ЗАО «Русские протеины» по платежному поручению №8350 от 26.10.2022 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 9 000 руб.

С учетом  результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., Прохоровский р-н, с. Плота, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366532800266, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова