АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10753/2023

г. Владивосток

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.11.2004)  

к  публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)    

о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

товарищества собственников жилья «Гармония» (далее истец, ТСЖ «Гармония») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») о признании расторгнутым договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония», с 01.05.2020.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; указал на направление новой оферты договора в адрес истца, которая до настоящего времени последним не рассмотрена.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония» заключен договор энергоснабжения №6025 в отношении всего объема потребления электроэнергии многоквартирного жилого дома (далее МКД) по Океанскому проспекту, д. 54, включая жилую часть, в которой расположены квартиры, и нежилую часть – офисы, который является действующим по настоящее время; при этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-19224/2020 Арбитражного суда Приморского края договор энергоснабжения №15426 от 01.05.2020, на заключение которого ссылается истец в обоснование исковых требований о признании расторгнутым договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 по настоящему делу, признан не заключенным, в связи с отсутствием согласия сторон по ряду существенных условий договора. Ответчик полагает исковые требования ТСЖ «Гармония» не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отсутствие правовых оснований для расторжения договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 по смыслу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено в устном порядке о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2012 между ПАО «ДЭК» (ответчик, гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Гармония» (истец, покупатель) заключен договор энергоснабжения №6025, по условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при пользовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен с 01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Из текста искового заявления следует, что 01.05.2020 между  ПАО «ДЭК» (ответчик, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Гармония» (истец, покупатель) заключен договор энергоснабжения №15426, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передачи через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора).

Как указывает истец, в связи с заключением между сторонами договора энергоснабжения №15426 от 01.05.2020, ранее действующий договор энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 подлежит расторжению.

26.04.2023 ТСЖ «Гармония» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, которое последним не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Гармония» в суд с требованиями к ПАО «ДЭК» о признании расторгнутым договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония», с 01.05.2020.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Основанием для обращения ТСЖ «Гармония» в суд с рассматриваемым иском послужил вывод товарищества о заключении между сторонами договора энергоснабжения №15426 от 01.05.2020, в связи с чем ранее действовавший договор энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, по мнению истца,  подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика существенных условий договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, которые являются основанием для его расторжения (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Договор энергоснабжения является публичным договором, что следует из пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Между тем, в нарушение приведенных норм ТСЖ «Гармония» не представило надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012.

При рассмотрении настоящего спора суд также исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А51-19224/2020 Арбитражного суда Приморского края суды установили, что договор энергоснабжения №15426 от 01.05.2020 сторонами спора не заключен, поскольку протокол урегулирования разногласий истцом не подписан, ряд существенных условий договора сторонами не согласован, а договор энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 в порядке статей 450 - 453 ГК РФ не расторгнут.

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне правоотношений в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, в данном случае у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, каких-либо нарушений со стороны гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК» условий договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 судом из материалов дела не установлено.

Таким образом, суд считает, что для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о заключении между сторонами нового договора энергоснабжения.

Как указывалось ранее, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд обращает внимание на то, что право покупателя (потребителя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с поставщиком электрической энергии (мощности), предусмотрено абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Условиями расторжения договора в данном случае являются оплата покупателем (потребителем) стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности); надлежащее уведомление сетевой организации в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков; выполнение иных требований, установленных основными положениями функционирования розничных рынков.

Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждено Постановление «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление №442).

Согласно пункту 49 Постановления №442 в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 85 Постановления №442 расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет, помимо прочего, включает в себя: величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением или изменением договора, которая подлежит определению в случаях, когда в отношении соответствующих точек поставки после расторжения или изменения договора прекращается или уменьшается покупка электрической энергии у гарантирующего поставщика. Указанная величина в случае расторжения договора определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период.

Между тем, доказательств полной оплаты по договору и соблюдения истцом требований договора и пунктов 49, 85 Основных положений материалы дела не содержат.

Суд также считает необходимым отметить, что расторжение договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 не освобождает истца от обязанности по оплате коммунального ресурса в виде электрической энергии, фактически поставленного в жилой дом, обслуживаемый истцом, при условии того, что гарантирующий поставщик и ТСЖ «Гармония» не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Доказательства существенного нарушения ПАО «ДЭК» условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ истцом не представлено.

Заявленные истцом требования о расторжении договора, при фактически исполненных обязательствах со стороны ПАО «ДЭК», являются односторонним отказом от исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что ТСЖ «Гармония», осознавая о наличии у него задолженности перед ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения от 01.11.2012 №6025, а также достоверно зная о подтверждении данных обстоятельств вступившими в законную силу судебными актами, предпринимает действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств по оплате задолженности, и требует признания договора энергоснабжения от 01.11.2012 №6025 расторгнутым, что является злоупотреблением правом.

С учетом изожженного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании расторгнутым договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония», с 01.05.2020.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании расторгнутым договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония», с 01.05.2020.

Так, согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявленная истцом дата расторжения договора энергоснабжения №6025 от 01.11.2012 – 01.05.2020 связана с датой заключения между сторонами договора энергоснабжения №№15426 от 01.05.2020, соответственно с указанной даты истец полагал подлежащим расторжению договор энергоснабжения №6025 от 01.11.2012, и соответственно, с указанной даты истец мог узнать о нарушении своих прав.

Истцом требование о расторжении договора направлено в суд 26.06.2023, что подтверждается сведениями из электронной системы документооборота «Мой Арбитр».

Следовательно, в рассматриваемом случае, трехгодичный срок исковой давности по требованию о расторжении договора с учетом претензионного порядка урегулирования спора, истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств приостановления срока исковой давности, либо его перерыва (статьи 202, 203 ГК РФ), в материалах дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.