АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20118/2020 

Дата принятия решения – 12 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ", г. Казань с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс», Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», ФИО2 о взыскании 1 840 700 руб. ущерба, 420 000 руб. провозной платы,

с участием:

от истца – представители ФИО3, ФИО4, единая доверенность, дипломы, паспорта,

от ответчика – ФИО5, доверенность, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Альянс-К", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПСГ" 2336970 рублей ущерба, 420000 рублей провозной платы, 1700000 рублей убытков. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «РусДилерТранс», ООО «Карьерные машины», ФИО2 

Определением суда от 29 января 2021 года производство по делу было приостановлено по ходатайству ООО "Альянс-К" до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-12704/2020 по иску ООО "РусДилерТРанс" к ООО "Альянс-К" о взыскании 2336970 рублей 70 копеек ущерба, 680000 рублей стоимости перевозки поврежденного груза.

Производство по делу возобновлено определением от 27.08.2021г.

В судебном заседании 05.10.2021г. истец заявил об уменьшении исковых требований до 1840700 рублей ущерба, причиненного при перевозке, 420000 рублей провозной платы, 31407 рублей государственной пошлины, а также взыскать 120604 рублей убытков по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы, понесенных в рамках дела №А65-12704/2020.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы по делу №А65-12704/2020, представил кассационную жалобу и доказательство её направления в суд кассационной инстанции и иные документы.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12704/2020 вступило в законную силу.

Ответчик исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности.

Истец возражал против заявления ответчика.

Ответчик и истец дали пояснения на вопросы суда.

Истец заявил об отказе от требований в части взыскания 120604 рублей убытков по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы, понесенных в рамках дела № А65-12704/2020.

Суд определил отказ истца от требований в указанной части принять; рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела между третьим лицом - ООО «РусДилерТранс» (заказчик) и истцом - ООО «Альянс-К» (исполнитель) была заключена договор-заявка N 2 от 15 мая 2019г., согласно которой стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Забайкальск - г. Грозный.

Во исполнение обязательств по договору между истцом – ООО «Альянс-К» (заказчик) и ответчиком – ООО «ПСГ»  (перевозчик) была заключена заявка № 3 от 15.05.2019г. на перевозку груза по маршруту г. Забайкальск-г. Грозный, с датой загрузки 24-26 мая и датой выгрузки 14-17 июня, стоимость перевозки согласована в размере 1400000 рублей (на условиях 30% предоплаты по факту загрузки, 30% по факту выгрузки и предоставления сканов транспортной накладной и акта выполненных работ, 40% - в течении 15 банковских дней по факту получения подлинных первичных документов); подвижной состав – Камаз Х 858 ОО/16 прицеп ЕМ 1142/50, водитель ФИО2

Условиями договора стороны, среди прочего, установили, что перевозчик несет материальную ответственность в полном объеме стоимости груза перед заказчиком с момента загрузки транспортного средства и до момента сдачи груза грузополучателю.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение договора 27 мая 2019 года в г. Забайкальск произошла передача техники, автокрана Zoomlion ZNC1000 согласно транспортной накладной № 2019/05/27. 

Истец 11.06.2019г. по платежному поручению № 151 перечислил на расчетный счет ООО «ПСГ» 420000 рублей в качестве предоплаты за услуги перевозки.

Как указывает истец, в процессе исполнения перевозки 05.06.2019г. ориентировочно в 05.00 по местному времени в районе п. Молот, Новосибирской области произошло опрокидывание транспортного средства: КАМАЗ гос. номер Х85800/16 полуприцеп гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, повлекшее за собой повреждение груза. 

Определением ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.06.2019г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1. ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП, при этом установлено, что 05.06.2019г. в 11ч 30мин водитель ФИО2, управляющий т/с КАМАЗ 65206-I5 г/н 

<

***> 116RUS и полуприцепом MAXTRAILER F-S44-1F1Y г/н ЕМ1142/50RUS, двигаясь по автодороге Молот Коченевского района Новосибирской области, а/д п. Новокремлевское в пути следования на 10км не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства в левый кювет по ходу движения.

Указанное ДТП повлекло за собой повреждение груза, стоимость причиненного ущерба составила 2336970 рублей.

ООО «РусДилерТранс» направил в адрес ООО «Альянс-К» претензию о возмещении причиненного ущерба.

В связи с неисполнением требования о возмещении ущерба ООО «РусДилерТранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Альянс-К» 1840700руб. ущерба, 680000 руб. провозной платы.

Решением арбитражного суда от 22.04.2021г. по делу № А65-12740/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, исковые требования к ООО «Альянс-К» удовлетворены, с ООО «АльянсК» в пользу ООО «РусДилерТРанс» взыскано 1840700 рублей ущерба, 680000 рублей провозной платы, 35604 рубля госпошлины; в иске к ООО «ПСГ» отказано, распределены судебные издержки.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба (исх. № 1 от 28.05.2020г. л.д. 38 т.1, доказательства направления – л.д. 39, 40 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признало, доказательств добровольного возмещения убытков не представил, заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

В рассматриваемом случае обязательства сторон – истца и ответчика, возникли из договора-заявки № 3 от 15.05.2019г., который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле размер убытков установлен документально и подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-12704/2020.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Факт и обстоятельства ДТП в процессе перевозки и, как следствие, причинения убытков грузу перевозчиком – ООО «ПСГ», был предметом исследования арбитражным судом в рамках дела № А65-12704/2020 и установлен вступившим в законную силу решением суда.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками установлены, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков заявлено правомерно.

Согласно п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

Исходя из смысла указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке, провозная плата в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза или багажа может быть взыскана только в том случае, если она фактически уплачена заказчиком. 

Таким образом, руководствуясь п.3 ст.796 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (перевозчика) ООО «ПСГ» суммы перечисленной ему истцом платы по договору перевозки.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом исследован и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком (дорожно-транспортное происшествие в рамках договора перевозки № 3 от 15.05.2019г.) возникли 05.06.2019г.

Истцу о нарушении его права стало известно в декабре 2019г. из претензии ООО «РусДилерТранс» (л.д. 41 т.1).

Истец 28.05.2020г. направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость поврежденного груза, которая была получена ответчиком 02.06.2020г. (л.д. 40).

Настоящий иск подан в суд 03.07.2020г. (согласно штампа отделения связи на конверте – л.д. 48 т.1), с учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 2481 рубль 50 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСГ", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 840 700 руб. ущерба, 420 000 руб. провозной платы, 34 303 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 2 481 руб. 50 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

              СудьяО.П. Спиридонова