Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78856/2019

02 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Морозовского химического завода» (188300, 

<

...>, пом.10-Н) к акционерному обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12А)

о взыскании задолженности

 

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 28.10.2019); 

от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Морозовского химического завода» (далее – ООО «ТД Морозовского химического завода») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – ООО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство») о взыскании 3 046 514,40 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 38 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 15.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 31.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            25.03.2019 между ООО «ТД Морозовского химического завода» (поставщиком) и ООО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (покупателем) был заключен договор поставки № 05/ПС19, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с его заявкой и подписанной сторонами спецификацией по форме приложения № 1 к договору поставки, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, закрепленных в договоре.

Оплата за поставленный товар происходит путем перечисления покупателем денежных средств поставщику в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара (п.2.2. договора поставки).

            Сторонами договора были согласованы следующие спецификации: № 1 на сумму 763 840 руб.; №2 на сумму 255 540 руб.; № 3 на сумму 2 027 134,40 руб. 

Обязательства по поставке товара были выполнены поставщиком надлежащим образом, однако, обязательства по оплате товара не были исполнены покупателем.

            Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 23.05.2019 с указанием, что оплата будет произведена в срок до 28.06.2019. Оригинал гарантийного письма от 23.05.2019 представлен на обозрение суда в заседании по делу, состоявшемся 29.10.2019. 

            Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате товара, поставщик направил в адрес покупателя претензию об уплате имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные. 

Указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру. 

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указывает, что поставка товаров была осуществлена не в полном объеме, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, довод ответчика не является обоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлены товарные накладные №ТД/00000870, №ТД/00000871, №ТД/00000872 от 17.04.2019, подтверждающие поставку товара ответчику. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Морозовского химического завода» 3 046 514,40 руб. задолженности, 38 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.