ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61893/2017

Дело № А40-140629/17

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-140629/17 

по иску  ПАО «Мосэнергосбыт» 

к ГБУ «Жилищник Алексеевского района» 

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании 1 752 215 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Арбитражный суд города Москвы рассмотрел в порядке упрощенного производства иск ПАО «Мосэнергосбыт» к ГБУ «Жилищник Алексеевского района» о взыскании задолженности в размере 1 744 886 рублей 88 копеек, 7 328 рублей 52 копеек законной неустойки, законной неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 12.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, а также 30 552 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, решением от 30 октября 2017 года в иске отказал.

              С решением суда не согласился истец - ПАО «Мосэнергосбыт» и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и иск удовлетворить.

             Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд апелляционной инстанции определением от 20.12.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции исходя из следующего. 

             Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. 

           Дело рассмотрено судом первой инстанции с ценой иска, превышающей указанный предел –  1 752 215 рублей 40 копеек.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 2 А40-140629/17 Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). На такие документы истец не ссылается. Ответчик факт задолженности в суде первой инстанции оспаривает.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал по существу иска, просил требования оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика,  после  объявленного перерыва также не явился в судебное заседание.  

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГБУ "Жилищник Алексеевского района" (ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 97800161 от 28.12.2007, по условиям которого ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что 04.03.2016 сотрудниками «ПАО МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии на объекте ответчика, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт № БУ/9/свору-муэ-ю от 04.03.2016. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений. Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии в объеме 346896 квт/ч. на сумму 1 744 886,88 руб. Указанная сумма включена Истцом в счет за март 2016 г. и предъявлена к оплате Ответчику. В соответствии с условиями договора энергоснабжения с учетом объема безучетного потребления, Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2016г. на общую сумму 3 650 639,67 руб. Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Потребленная электроэнергия до настоящего времени оплачена частично на сумму 1 905 752,79 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 744 886,88 руб. за период 03.2016г.  

В обоснование возражений ответчик указал, что Ответчик на составление указанного акта не приглашался, о дате проверки оповещён не был, указанный акт не подписывал. Специалист Ответчика, указанный в данном акте, в действительности в момент осмотра не присутствовал, в дальнейшем данный акт так же не получал. Указанный акт был направлен в адрес Ответчика 19.06.2017 письмом за номером ИП/27-2450/17. Акт приёма-передачи электрической энергии № Э/61/18246 от 31.03.2016, содержит исправление в ручную и изначальная сумма по данному акту составляет: один миллион девятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 79 копеек. Так же данный акт направлен в адрес Ответчика спустя год после его составления (19.06.2017), что исключило возможность проверки обоснованности его составления. Учитывая данный факт, указанный документ является односторонним актом и является недопустимым доказательством, а значит, не может быть основанием для удовлетворения требований Истца. Согласно акту № БУ/9/свору-муэ-ю от 04.03.2016 показания прибора учёта ПСЧ- 4А.05.2 №040205составляют 00117,7 кВт/ч. Указанные показания не соответствуют расчётам, представленным Истцом. А сумма потреблённых ресурсов по указанным показаниям, составляет около 400 рублей. Электросчётчик ПСЧ-4А.05.2 №040205 установлен для учёта электроэнергии, потреблённой от АВР (автомат включения резерва) при отключении основного ввода электроснабжения. При срабатывании АВР от него зачитываются аварийное освещение, аварийные насосы, оборудование дымоудаления и лифты. Согласно выписке из журнала ОДС-3 от 07.09.2017 в период с 01.03.2016 по 31.08.2017 по адресу: Кибальчича, д. 12, корпус 2, аварийных отключений не зарегистрировано. В остальное время потребление электроэнергии по аварийным линиям отсутствует. То есть указанный счётчик потребление не осуществляет. Это подтверждается показаниями этого прибора учёта на момент проверки- 29.08.2017, показания - 00124,5 кВт/ч. То есть за 17 месяцев с момента составления  акта потребление электроэнергии (с учётом коэффициента трансформации=10) составило 68 кВт/ч. При действующем тарифе сумма составит 331,16 рублей. Также данный прибор учёта находится в секции АВР, которая располагается в помещении консьержной, а не в помещении ВРУ и для доступа к ней не требуется получение ключей на диспетчерской. В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что данный прибор учёта включён в коммерческий расчёт, предъявление претензии о безучётном потреблении электроэнергии, является необоснованным. Также Истец в марте 2016 года уже направлял в адрес Ответчика акт № Э/61/18246 от 31.03.2016, данный акт был подписан со стороны Истца и Ответчика. Указанный акт, и счёт-фактура по данному акту, оплачена Ответчиком в полном объёме. Что подтверждается платёжными поручениями № 810 от 10.03.2016, № 1329 от 19.04.2016, № 1428 от 26.04.2016. На основании вышеизложенного, Истец предъявляет свои требования по уже оплаченному акту № Э/61/18246 от 31.03.2016 и за тот же период.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судом, истец выставил ответчику  счет на оплату электроэнергии за март месяц 2016 на сумму 1 905752,79 руб., на основании  акта №Э/61/18246 от 31.03.2016, подписанного сторонами. Ответчик  платежными поручениями, представленными в материалы дела,  указанную сумму потребленной в марте месяце 2016 года электроэнергии оплатил в полном объеме. 

Таким образом, обязательства  по оплате  стоимости потребленного ресурса за март месяц 2016 ответчиком полностью исполнены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из совокупного толкования вышеуказанной нормы и ст. 65, 125, 126 АПК РФ, лицо, обратившееся в арбитражный суд должно обосновать, как его законные права и интересы нарушены или оспариваются, с приложением документов, подтверждающих данные выводы, и ссылкой на нормативные акты. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

           Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-140629/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья         Д.Н.Садикова