АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1262/2019

г. Ярославль

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята  29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   464987.00  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании 444 751 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.85560 (24/18) от 13.03.2018 г., 20 236 руб. неустойки за период с 26.04.2018 пор 23.05.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2018 между муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № Ф.2018.85560 (24/18), согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 «Подрядчик» принимает на себя обязательства на выполнение работ по разборке аварийных, расселенных многоквартирных домов в г. Переславле-Залесском в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), а «Заказчик» принимает результаты работ и оплачивает их. Работа считается выполненной после подписания сторонами контракта актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.Работы предусмотренные настоящим контрактом, осуществляются Подрядчиком в срок: начало выполнения работ с момента заключения контракта; продолжительностью 30 календарных дней. Стоимость работ по итогам электронного аукциона составляет 500 000 руб. В цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, приобретением материалов, в том числе: налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно п. 4.4 контракта, оплата выполненных работ производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет «Подрядчика». «Заказчик» оплачивает работу «Подрядчика» по факту выполнения работы и предоставления «Подрядчиком» «Заказчику» документов, подтверждающих фактическое исполнение настоящего контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания «Заказчиком» документа о приемке.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 11.04.2018 на сумму 444 751 руб. по акту о приемке выполненных работ № 1от 11.04.2018. 

Претензия подрядчика получена заказчиком 24.05.2018 и оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ от 11.04.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.04.2018, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 444 751 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 444 751 руб.

Также истцом  заявлено  требование  о  взыскании  20 236 руб. пени за просрочку оплаты по акту КС-2 от 11.04.2018 за период с 26.04.2018 по 23.05.2018.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4 контракта за неисполнение пли ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом,  в  размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.1 Контракта.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 444 751 руб. за период с  26.04.2018 по 23.05.2018 (182 дней) с применением ключевой ставки 7,5%, составляет 20 236 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

В расчете истцом неверно определена начальная дата исчисления неустойки, период указан без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 4.4 Контракта, а также не верну указано количеств дней просрочки.

Как следует из условий п. 4.4 Контракта дни для оплаты подлежат исчислению в рабочих днях, таким образом последний день исполнения обязательства по оплате по акту КС-2 от 11.04.2018 – 04.05.2018. Следовательно, начислять пени следовало начинать начислять с 05.05.2018.

По условиям договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

По расчету суда неустойка за период с 05.05.2018 по 23.05.2018 с применением ставки рефинансирования, действующая на дату вынесения судебного акта составляет 2 182,99 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 444751 руб. долга, 2182,99 руб. пени, 11822,46 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 21,98 руб., уплаченную по платежному поручению №138 от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.