ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-10147/2017

город Самара

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакиревой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2017 года, принятое по делу № А72-10147/2017 в порядке упрощенного производства, судьей Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград,

о взыскании 158 070 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-Сервис" о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 158 070 руб. 54 коп.

       Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226-228 АПК РФ.

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2017 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. 

        По мнению ответчика, договор № А-99/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 между сторонами заключен на условиях, указанных ответчиком в протоколе разногласий № 1 от 06.03.2017 к договору, направленного письмом и врученного истцу 22.03.2017г. Поскольку до настоящего момента протокол согласования разногласий ответчику не поступал, следовательно, ответчик считает договор заключенным в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 06.03.2017. Таким образом, ответчик считает, что выводы суда в решении о заключенности договора в редакции истца ущемляет права и интересы ответчика и несет в дальнейшем негативные для него последствия. Кроме этого указывает, что в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимал участия, что лишило ответчика возможности представлять интересы и возражения относительно иска. 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

       Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и УК ООО «ЖКХ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №А-99/2017, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по  присоединенной канализационной сети в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель  обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды, обеспечивать  надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией по договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением №1 к договору.

      Согласно п. 12.4 договора, договор действует с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017.

       На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

       Согласно п. 4.1. договора объём подаваемой питьевой воды (в том числе на нужды горячего водоснабжения в случаях, когда горячая вода готовится с использованием оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), а также отводимых сточных вод, подлежащий оплате Исполнителем по договору, рассчитывается в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124.

       Согласно п. 4.2. договора при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость питьевой воды, потребленной Исполнителем по договору при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем  сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные  договором, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации  для проверки  состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определятся  исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

        В соответствии с пунктами 5.2- 5.4 договора расчет осуществляется за расчётный период, равный 1 календарному месяцу. Расчет по договору осуществляется путем перечисления исполнителем  до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

       Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 поставлял ответчику питьевую воду, потребляемую  при содержании общедомового имущества, и оказывал услуги по водоотведению. 

       Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде ответчиком не оспорены. Однако, предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры оплачены последним не в полном объеме.

       Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составляет 158 070 руб. 54 коп., которая до настоящего времени не погашена.

       Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

       Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 31.05.2017  питьевую воду, потребляемую  при содержании общедомового имущества, и оказывал услуги по водоотведению согласно расчету на сумму в размере 158 070 руб. 54 коп.

       Объемы водоснабжения и водоотведения в спорном периоде ответчиком не оспорены. Однако, предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры не были оплачены.

       Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику в спорный период  коммунальную услугу, что ответчиком не оспаривается. Для оплаты ответчику выставлялись счета-фактуры, что сторонами не оспаривается.

       Учитывая, что фактическое потребление коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет отсутствует,  требования о взыскании задолженности по договору в сумме 158070,54 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

       Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на заключенный договор в редакции протокола разногласий ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, ООО "Ульяновскоблводоканал" направило ООО УК "ЖКХ-Сервис" проект договора № А-99/2017 от 01.01.2017 с сопроводительным письмом № 0085 от 06.02.2017, которое получено ответчиком, что подтверждается подписью юриста ответчика (л.д.27) и сторонами не оспаривается.   

       22.03.2017 ответчик вернул экземпляр договора № А-99/2017 от 01.01.2017, подписанный с протоколом разногласий № 1 от 06.03.2017 с сопроводительным письмом № 325 от 20.03.2017 , которое получено истцом 22.03.2017г., что подтверждается вх.№115-00840 ООО "Ульяновскоблводоканал" (л.д.28).

       В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.

       В соответствии с пунктом 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

       Как следует их материалов дела, договор № А-99/2017 от 01.01.2017 является типовым и соответствует требованиям вышеуказанного постановления, однако ответчик нарушил 30-дневный срок для представления предложения об изменении проекта договора, следовательно, договор считается заключенным на условиях истца.

        Доводы ответчика о направлении в адрес истца протокола разногласий к договору простым письмом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.   

       Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, в связи с этим нарушены права ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Как усматривается из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ  от 20.07.2017 (л.д.8), а именно по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой "истек срок хранения" (л.д.43). 

 В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

      Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

      Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2017 года, принятое по делу № А72-10147/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                    Е.М. Балакирева