АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2730/2023

г. Архангельск

26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о взыскании 188 423 руб. 76 коп. убытков,

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2-д, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 188 423 руб. 76 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за январь, февраль и март 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика с предъявленным требованием не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы Виноградовского муниципального округа от 20.12.2022 № 1490-р «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области» между обществом и муниципальным казенным учреждением «Березниковское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области 26.12.2022 подписано соглашение № 7 об обслуживании и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства на объекты водоотведения на территории  муниципального казенного учреждения «Березниковское» Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с условиями данного соглашения для обеспечения населения и организаций услугами водоотведения на территории п.Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области обществу переданы в эксплуатацию объекты водоотведения: сооружение «Канализационная станция», расположенное по адресу: 164570, 

<

...> корп,4; сооружение хлорной очистки, расположенное по адресу: 164570, 

<

...>; наружные канализационные сети протяженностью 1107 м, расположенные по адресу: 164570, 

<

...>.

В соответствии с условиями соглашения общество оказывает услуги водоотведения населению на территории п.Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от29.101.2020 № 4-в/3 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведении, оказываемые ООО «Водоснабжение» на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа» (в редакции постановления от 25.11.2022 № 93-в/8) утверждены тарифы на услуги водоотведения на 2020, 2021, 2022 и 2023 годы.

В соответствии с данным постановлением тарифы льготной категории потребителей (население и потребители, приравненные к населению) на услуги водоотведения установлены ниже экономически обоснованных тарифов. 

07.02.2023 между министерством и обществом на 2023 год был заключен договор на возмещение       недополученных       доходов,       возникающих       в       результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению № 61-В (далее – договор № 61-В).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области функционирует система централизованного водоотведения. Жители ряда домов, которые подключены к централизованной системе водоотведения в отсутствие централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, самостоятельно обеспечивают свои квартиры индивидуальным водоснабжением (скважины, привозная вода и т.п.).

Нормативов потребления коммунальной услуги водоотведения на территории поселка Березник муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» ответчиком, как органом, уполномоченным в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 128-пп, на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, установлен не был.

Для определения объемом водоотведения при расчетах с потребителями обществом применяется норматив потребления, установленный постановлением главы муниципального образования «Березниковское» от 05.02.2009 № 12/1 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг».

В связи с оказанием льготной категории потребителей услуг водоотведения с применением льготных тарифов общество в рамках заключенного договора № 61-В направляло в адрес министерства заявления о предоставлении субсидии за январь, февраль и март 2023 года, расчеты фактической потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на водоотведение.

Министерство письмом от 01.03.2023 № 203/06-09/1339 отказало обществу в предоставлении субсидии, ссылаясь на отсутствие утвержденного норматива потребления услуг по водоотведению.

Общество, указывая на возникшие в период январь – март 2023 года в результате осуществления регулируемой деятельности убытки в размере 188 423 руб. 76 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов , в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

  В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

В силу пункта 6 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) оплата услуг по договору на водоотведение осуществляется по тарифам на водоотведение. 

Согласно статье 31 названного Закона водоотведение относится к регулируемым видам деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как отмечено выше, общество в период с январь – март 2023 года  оказывало услуги водоотведения населению, проживающему на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области. 

Истец в спорный период при осуществлении деятельности по оказанию льготным категориям потребителей услуг водоотведения понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен, поскольку расчеты с населением и потребителями, приравненными к населению, за оказанные услуги водоотведения производило по установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 № 4-в/3 для льготных категорий потребителей тарифам, величина которых ниже экономически обоснованного тарифа. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненным к населению (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», одной из базовых величин, используемой при расчете субсидии, является объем питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, фактически реализованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению, который определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению. Нормативы устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на это в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области ответчиком, как уполномоченным органом, установлен не был.

При этом договор № 61-В предусматривает возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в том числе в части услуг водоотведения поселка Березник в объеме 1381,5 куб.м. ежеквартально (пункт 3.1.2 договора № 61-В).

Заключая данный договор, министерство обладало информацией о том, что нормативы потребления коммунальных услуг водоотведения для жилых и нежилых помещений, расположенных на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области в установленном законом порядке не утверждены, но не инициировало установление нормативов потребления коммунальных услуг для данного муниципального образования

По мнению суда, отсутствие норматива, установленного в соответствии  с Правилами  № 306, не исключает субсидирование при соблюдении условий ее получения.

Факт предоставления истцом коммунальной услуги населению и потребителям, приравненным к населению, на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области в период с января по март 2023 года в заявленном объеме ответчиком не оспорен. Спора по применению тарифа не имеется. Ответчиком не ссылается на несоответствия заявленных обществом в расчетах фактической потребности в средствах субсидии объемов оказанных в спорный период услуг населению по водоотведению данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов.

Основанный на отсутствии утвержденного норматива отказ министерства в субсидировании выпадающих доходов нарушает права общества на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки коммунальных ресурсов льготной категории потребителей.

Общество в спорный период в целях расчета субсидии использовало норматив по водоотведению в размере 2,43 куб.м/чел. в месяц, установленный постановлением главы муниципального образования «Березниковское» от 05.02.2009 № 12/1 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг».

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае для определения объемов услуг по водоотведению, подлежащих включению в расчет потребности в средствах субсидии, ответчиком  в отсутствие иных величин могли быть  использованы нормативы потребления, утвержденные данным постановлением. Этот норматив не был отменен, иных нормативов потребления коммунальных услуг водоотведения на территории поселка Березник Виноградовского муниципального округа Архангельской области установлено не было.

Поскольку в рассматриваемом случае нормативы на услуги водоотведения уполномоченным органом государственной власти Архангельской области не утверждались, а ранее принятый норматив  в установленном порядке недействительным не признан, истец обоснованно применял в расчетах фактической потребности в средствах субсидии объем оказанных льготным категориям потребителей в спорный период услуг по водоотведению, определенный на основании норматива, установленного постановлением главы муниципального образования «Березниковское» от 05.02.2009 № 12/1.

Судом учтены разъяснений по вопросам возмещения разницы в тарифах, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П. 

Общество в рассматриваемом периоде осуществляло водоотведение, оказывало соответствующие услуги населению и потребителям, приравненным к населению, несло расходы в связи с этой деятельностью, следовательно, имеет право на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на данные услуги. 

Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области. 

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство.

В связи с этим суд взыскивает убытки  с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. При этом оснований для взыскания с ответчика в доход федерльного бюджета государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска не имеется, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>) 188 423 руб. 76 коп. убытков, а также 4768 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова