?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69272/2019-ГК

 

город Москва                                                                        Дело № А40-168687/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря  2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г. по делу № А40-168687/19 

по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский кредит»

к Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Центральная народная касса» 

о взыскании денежных средств.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

КПКГ "СИБИРСКИЙ КРЕДИТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" по договору № 194/Р от 02.11.2016 г. задолженности в размере 9 000 000 руб., процентов в размере 180 719,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель временной администрации КПК второго уровня "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019г. по делу № А40-168687/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Центральная народная касса» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неправильное применение норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02.11.2016 года между КПКГ "СИБИРСКИЙ КРЕДИТ" и КПК "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" был заключен договор № 194/Р от 02.11.2016 на размещение резервных денег».

Указанный договор регулирует правоотношения между истцом (являющимсяпотребительским кооперативом) и ответчиком (являющимся кредитным кооперативом     второго     уровня),     связанные     с     размещением     денежных     средств резервного   фонда   истца   у   ответчика   в   соответствии   с   Федеральным   законом   от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии с условиями указанного договора истец перечислил ответчику (разместил у ответчика) денежную сумму в размере 9 000 000 руб., которые ответчик был обязан возвратить в срок до 02.11.2018 г. на условиях ежемесячной платы за пользование ответчиком указанными денежными средствами по ставке 8,25% годовых (п. 1.1, п.1.3., п.2.2.3 указанного договора).

Факт перечисления истцом в пользу ответчика указанных денежных средств (размещения денежных средств) подтверждается платёжным поручением №549 от 02.11.2016 г. на сумму 9 000 000 руб.

02.11.2018 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которым срок возврата ответчиком полученных от истца денежных средств был продлён до 31.01.2019 г.

31.01.2019г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к указанному договору, которым срок возврата ответчиком полученных от истца денежных средств был продлён до 01.05.2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 45 от 06.05.2019 г. с требованием о погашении задолженности и уплате процентам по указанному договору, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Факт  получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, представленные в дело доказательства данный факт подтверждают, законных оснований для удержания денежных средств ответчик не подтвердил, в связи с чем, суд обоснованно взыскал долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод  апелляционной жалобы о том,  что суд первой инстанции, заменив наименование Ответчика по ст. 124 АПК РФ не отложил судебное заседание для подготовки возражений на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду того, что  переименование юридического лица не является его реорганизацией, субъектный состав спорного правоотношения сохранился неизменным, оснований для замены стороны в порядке статьи 48 АПК РФ и отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов и возражений относительно установленных судом первой инстанции фактов и сделанных выводов апеллянт не заявил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г. по делу № А40-168687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                              Е.А. Ким                                                       

 

Т.А. Лялина