﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35438/2020

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Техника»: Мелещук И.А., представителя по доверенности от 13.09.2021 № 125, диплом, Помеловой Е.Д., представителя по доверенности от 13.09.2021 № 126, диплом,

от ответчика - муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие»: Аллаяровой С.П., представителя по доверенности от 09.08.2021 № 33-01/08/541, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН 2462227553, ОГРН 1132468045577) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-35438/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик): о признании недействительным уведомления от 17.11.2020 № 33-01/08/742 о расторжении в одностороннем порядке договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1, заключенного между МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАП» и ООО «Техника», о признании заключенного договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1 между МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАП» и ООО «Техника» действующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы и дополнений к ней, сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у истца отсутствовали  правовые основания для расторжения в одностороннем порядке договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1. Судом при  рассмотрении   настоящего дела   применен   Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не  подлежащий  применению  к спорным  правоотношениям. При заключении спорного договора, а также согласно закупочной документации, заказчик руководствовалcя нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того ссылается на то, что недопоставка топлива, не являлась существенным нарушение договора. Судом неверно   расценены,  допущенные  истцом  нарушения,  в  качестве существенных нарушений,   являющихся  основанием  для  расторжения  договора.  Более   подробно  доводы  изложены в  жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Определениями от 10.08.2021, 02.09.2021 и от 27.10.2021 в связи с очередными отпусками в составе судей  производились  замены. С учетом произведенных замен по  состоянию на 09.11.2021 (дата  объявления  резолютивной  части  постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Дамбаров С.Д.

Учитывая  замены в  составе судей,  на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение   апелляционной  жалобы  осуществлялось с  самого   начала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и  дополнительных  пояснениях. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Просят ранее поданное ходатайство об истребовании не рассматривать. Поддержали ранее поданные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика поддержал  доводы,  изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу и  письменных пояснениях. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возразил, относительно заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, руководствуюсь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил, - приобщить к материалам дела копию положения о закупках от 2019 года, г. Железногорск, поскольку данное положение является дополнением к договору уже имеющемуся в материалах дела; отказать в приобщении иных документов, поскольку истец не обосновал невозможность их предоставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупки «Поставка светлых нефтепродуктов», оформленного итоговым протоколом от 24.12.2019, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 2020/06-1 на поставку светлых нефтепродуктов от 31.01.2020, согласно пункту 1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить светлые нефтепродукты (далее по тексту - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2),  являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять поставленный товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 52 508 678 рублей 97 копеек с учетом НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, график поставки: товар поставляется в течение двух суток с момента подачи заявки заказчика по электронной почте поставщика, указанной в п. 14 настоящего договора, в соответствии с графиком работы заказчика.

Отгрузка товара осуществляется автотранспортом поставщика в объеме не менее 25 200 (двадцать пять тысяч двести) килограммов за одну поставку при плотности в соответствии с ГОСТ 325 П-2013. Допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 (три) % (процента). В момент отгрузки поставщик передает заказчику сертификаты соответствия на товар. Прием и оплата поставленного товара осуществляется по фактически поставленному объему (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 11.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Все споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, могут быть урегулированы путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.1., 10.2. договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 года включительно, но в любом случае - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.1. договора).

Стороны подписали: техническое задание от 31.01.2020, техническое задание от 31.01.2020 (приложение № 1 к договору), в которых указаны наименование закупки, место поставки товара, срок поставки, график поставки, сведения о товаре, а также спецификация от 31.01.2020 (приложение № 2 к договору) с указанием наименования товара, характеристики, единицы измерения, количества, цены, стоимости.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 стороны приняли решение об уменьшении цены за 1 тонну светлых нефтепродуктов, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 52 389 300 рублей, с учетом НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2020 стороны приняли решение об уменьшении цены за 1 тонну светлых нефтепродуктов, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 50 632 506 рублей 95 копеек, с учетом НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 3 от 06.10.2020 стороны приняли решение об уменьшении цены за 1 тонну светлых нефтепродуктов, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 50 565 101 рубль 95 копеек, с учетом НДС 20%.

Ответчиком поданы заявки на поставку топлива с отгрузкой топлива на 18.09.2020, 21.09.2020, 24.09.2020, 01.10.2020, 09.10.2020, 28.10.2020, 06.11.2020 по 25 000 кг каждая.

Истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам от 18.09.2020 № 449, от 22.09.2020 № 508, от 24.09.2020 № 511, от 01.10.2020 № 5321, от 07.10.2020 № 550, от 12.10.2020 № 558, от 21.10.2020 № 584, от 27.10.2020 № 597, от 05.11.2020 № 619.

Как указывает ответчик, согласно комиссионному акту от 05.11.2020 установлен фактический объем поставленного товара равный 23 685 кг. Сопроводительные документы на партию товара предоставлены на объем 23 831 кг, установлена недостача 146 кг.

Письмом от 17.09.2020 исх. № 198 поставщик в ответ на заявку заказчика от 17.09.2020 сообщил, что в рамках договора от 31.01.2020 № 2020/06-1 при наличии пропусков на сотрудников ООО «Техника» отгрузка топлива дизельного ДТ-Л-К5 будет произведена 21.09.2020 - 22.09.2020 бензовозом на базе тягача Scania R440 гос. № Т835СЕ116 полуприцеп ОА041624 объемом 27930 литров, около 23 тонн в зависимости от текущей заводской плотности.

В связи с неполной поставкой товара, заказчик обратился к поставщику с претензией от 21.09.2020 о недопоставке дизельного топлива 18.09.2020 в размере 23 448 кг, заказчик просил произвести допоставку в размере 1752 кг на дату очередной поставки после получения настоящей претензии.

22.09.2020 в адрес поставщика направлена претензия о нарушении срока поставки по заявке от 18.09.2020, поставка на 21.09.2020 просрочена на 1 день.

13.11.2020 исх. № 33-01/08/735, № 33-01/08/734 от ответчика в адрес истца поступила претензия о недопоставки топлива, а так же соглашение о расторжении договора.

В ответ на вышеуказанные претензии истец направил пояснения (от 17.11.2020 исх. 249) о несогласии с расчетом недопоставленного объема топлива по заявке от 05.11.2020, ответ (от 19.11.2020 исх. № 254) о согласии с недопоставкой объема топлива в количестве 2 133 кг и готовности поставить недопоставоенный товар.

На соглашение о расторжении договора истец направил в адрес ответчика отказ (от 19.11.2020 исх. № 255).

17.11.2020 исх. № 33-01/08/742 покупатель направил в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения истцом уведомления от ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения условий договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходил из того, что правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Повторно    исследовав  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводом суда  первой  инстанции о том, что  спорные  правоотношения   подлежат  регулированию   нормами  параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Отказывая в  удовлетворении   требований  суд первой  инстанции,   обоснованно  исходил   из того, что  в  данном случае    поставщиком   допущено  существенное нарушение   условий   договора  поставки, в связи с чем  покупатель  правомерно   на основании статьи  523 Гражданского кодекса Российской  Федерации  в  одностороннем порядке   отказался   от исполнения  договора.

Повторно   исследовав  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  в  силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 11.3 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с неполной поставкой товара, заказчик обратился к поставщику с претензией от 21.09.2020 о недопоставке дизельного топлива; 22.09.2020 в адрес поставщика направлена претензия о нарушении срока поставки по заявке от 18.09.2020, поставка на 21.09.2020 просрочена на 1 день; 13.11.2020 исх. № 33-01/08/735, № 33-01/08/734 от ответчика в адрес истца поступила претензия о недопоставки топлива, а так же соглашение о расторжении договора; 17.11.2020 исх. № 33-01/08/742 в адрес поставщика направлено уведомление об одностороннем отказе МП «ПАТП» от исполнения договора с момента получения ООО «Техника» уведомления от МП «ПАТП».

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в договоре стороны согласовали, что товар поставляется в течение двух суток с момента подачи заявки заказчика по электронной почте поставщика, указанной в п. 14 настоящего договора, в соответствии с графиком работы заказчика (пункт 5.3.).

При этом, договором установлено, что отгрузка товара осуществляется в объеме не менее 25 200 килограммов за одну поставку, допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 % (пункт 5.4. договора).

В адрес поставщика заказчиком направлено 7 заявок, фактически поставщиком осуществлено 8 поставок общим объемом 215 971 кг нефтепродуктов. Шесть поставок выполнены с нарушением объема поставки (дата поставки от 18.09.2020, от 22.09.2020, от 01.10.2020, от 07.10.2020, от 21.10.2020, от 05.11.2020), три поставки выполнены с нарушением срока поставки (дата заявки – 18.09.2020, дата поставки – 22.09.2020; дата заявки – 07.10.2020, дата поставки – 12.10.2020, дата поставки - 21.10.2020).

Факт нарушения сроков поставки и объемов поставки товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты хозяйственной операции по поставке товара, сведения о наименовании, количестве, цене товара. И иными документами не опровергнут.

Отклоняя довод истца о заключении ответчиком договора поставки светлых нефтепродуктов со сторонней организацией, суд первой инстанции правильно указал, что заключение иных договоров поставки ответчиком правового значения для настоящего дела не имеет.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать в числе прочего порядок заключения и исполнения договоров. Согласно п. 5.12.18. Положения о закупках в договор включается обязательное условие о порядке и способах его расторжения, расторжение договора допускается как по соглашению сторон и по решению суда, так и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право заказчика на односторонний отказ исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.2.1 контракта.

Отказ от договора был произведен ответчиком в установленном порядке путем направления соответствующего уведомления.

Истец ошибочно полагает применимым п. 11.3.2 договора, которым установлено соблюдение 30-дневного срока с момента направления предложения о расторжении договора до предъявления требования о расторжении договора в суд. Однако, требование о расторжении договора в судебном порядке заказчиком не предъявлялось.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не предоставлялись доказательства предъявления претензии поставщику.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, 22.09.2020 в адрес истца была направлена претензия исх. № 33-01/08/559 о недопоставке дизельного топлива 18.09.2020 в связи с несоблюдением требования о минимальном объеме поставки, также 22.09.2020 направлена претензия исх. № 33-01/08/560 о нарушении срока поставки по заявке от 18.09.2020 (поставка на 21.09.2020 просрочена на 1 день), претензии поставщиком получены, оставлены без внимания. Копии претензий представлены в материалы дела.

Ссылки истца на то, что недопоставка топлива не является существенным нарушением договора и поставщик готов был допоставить продукцию, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С учетом положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя к сроку, предусмотренному договором.

При данных обстоятельствах, поставка товара в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не может свидетельствовать о выполнении обязанности по передаче товара к обусловленному сроку.

Осуществляя поставки товара в меньшем объеме, не производя допоставку на вторые сутки в соответствии с пунктом 5.6 договора, поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком.

Перечень существенных нарушений договора поставки поставщиком установлен пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наличии фактов неоднократных нарушений сроков поставки нарушение предполагается существенным независимо от иных обстоятельств (в том числе готовность осуществить допоставку за истечением установленных договором сроков).

Факты неоднократных поставок партий товара в меньшем объеме истец не оспаривал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела УПД.

С учетом положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  непредоставление полного объема товара в распоряжение покупателя к сроку, предусмотренному договором, свидетельствует о ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче товара в обусловленный срок (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать товар в своей хозяйственной деятельности).

Спорный договор поставки был заключен по итогам открытого конкурса «Поставка светлых нефтепродуктов» (реестровый номер извещения 31908610800).

Требование к минимальному объему одной поставки исходя из положений закупочной документации является существенным условием договора. Требование содержалось в разделе III «Описание объекта закупки» закупочной документации, в разделе «Предлагаемые условия» формы № 1 «Заявка участника», в п. 5.4 проекта договора (раздел IV закупочной документации), в том числе в приложении № 1 к проекту договора «Техническое задание»: «отгрузка товара осуществляется автотранспортом поставщика в объеме не менее 25 200 (двадцать пять тысяч двести) килограммов за одну поставку при плотности топлива в соответствии с ГОСТ 32511-2013. Допустимое отклонение от указанного объема за одну поставку может быть в пределах плюс-минус 3 (три) % (процента). В момент отгрузки поставщик передает Заказчику сертификаты соответствия на товар. Прием и оплата поставленного товара осуществляется по фактически поставленному объему.

Если поставщик осуществил и (или) планирует осуществить поставку товара в меньшем объеме, то последующая поставка осуществляется на вторые сутки, и далее по графику поставки. Данное положение распространяется на все случаи уменьшения объема единицы поставки».

Спецификой закупки, в том числе проводимой в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, является то, что договор по результатам проведенной закупки заключается на условиях, предусмотренных проектом договора и документацией о закупке.

Исходя из положений части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение, документация, проект договора и др.

Исходя из пункта 1.3.5 Положения о закупках, в единой информационной системе подлежит размещению: извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договоров и внесенные в них изменения.

Таким образом, при подаче заявки истец был уведомлен и согласился с требованиями и условиями документации, проекта договора.

Исходя из пункта 5.12.1 Положения о закупках договор заключается заказчиком в порядке, установленном Положением о закупках, с учетом положений действующего законодательства. Согласно п. 5.12.2 Положения о закупках в проект договора, который прилагается к извещению о проведении закупки и (или) документации, включаются реквизиты победителя и условия исполнения договора, предложенные победителем в заявке на участие в закупке.

При этом положения закупочной документации, а также Положение о закупках (пункт 5.12.2) не предусматривают возможность изменения предложенного в составе конкурсной документации проекта договора. Форма № 1 «Заявка участника» включала условие о минимальном объеме партии поставки как обязательное, не подлежащее изменению.

Таким образом, по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об объеме партии поставки в договоре является существенным, поскольку было предусмотрено закупочной документацией и подлежало согласованию участником закупки по требованию заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка товара выполнена не в соответствии с условиями договора (нарушение срока поставки, нарушение объемов поставки товара), отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, его недействительность истцом не доказаны.

Истцом также заявлено требование о признании заключенного договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1 между МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «ПАТП» и ООО «Техника» действующим.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Поскольку ответчик реализовал предусмотренное договором право на отказ от него и такой отказ недействительным не признан, оснований для вывода о признании заключенного договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 № 2020/06-1 между сторонами действующим, суд первой  инстанции  пришел к верному выводу  об отсутствии  оснований  для удовлетворения  данного   требования.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, не усматривает  оснований  для  отмены судебного   акта.

Ссылки  суда  первой  инстанции  на   положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в данном случае   не привели  к  принятию  неверного   решения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-35438/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров