АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-6096/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Бояриновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 

<

***> (30-летия Победы пр-т, 14 д., 14 кв., Заречный г., Пензенская  обл., 442960) к Администрации города Пензы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (площадь Маршала Жукова, 4 д., Пенза г.), Управлению муниципального имущества города  Пензы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова,  4)  

третьи лица: Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Управление градостроительства и архитектуры  города Пензы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании незаконным решения, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя до и после перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности от  29.11.2023,  

от ответчиков до перерыва: от Администрации города Пензы – не явились, извещены, 

от Управления муниципального имущества города Пензы - ФИО3 – представителя по  доверенности от 19.03.2024 № 6-601, после перерыва: от Администрации города Пензы  ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2024 № 1-14-16, от Управления  муниципального имущества города Пензы – ФИО4 – представителя по  доверенности от 20.10.2023 № 6-3130,  

от третьих лиц до перерыва: от Министерства градостроительства и архитектуры  Пензенской области – ФИО5 представитель по доверенности от 25.07.2023 № 16,  от Управления градостроительства и архитектуры города Пензы – ФИО6  представитель по доверенности от 11.01.2024 № 10,  

после перерыва: от Управления градостроительства и архитектуры города Пензы –  ФИО6 представитель по доверенности от 11.01.2024 № 10, от Министерства  градостроительства и архитектуры Пензенской области – не явились,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения  и дополнения к заявлению (т. 1 л. д. 3 – 5, 103 – 104) в котором просит признать незаконным  решение Администрации города Пензы, выраженное в письме от 19.04.2023 г. № 818, об  отказе в предоставлении ИП ФИО1 в собственность без  проведения торгов земельного участка площадью 17483 кв.м, категории земель - земли  населенных пунктов, адрес земельного участка: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> з/у № 2А, кадастровый номер 58:29:3012017:450 и обязать  Управление муниципального имущества города Пензы устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов заявителя путем направления ИП ФИО1 в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней после вступления  решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного  участка площадью 17483 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, адрес  земельного участка: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...>  з/у № 2А, кадастровый номер: 58:29:3012017:450, без проведения торгов.  

01 ноября 2023 года от заявителя поступило письменное дополнение к заявлению о  признании незаконным решения (т. 1 л. д. 106-109).  

27.02.2024 от заявителя поступили письменные пояснения (т. 2 л.д. 117 -118). 

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Управление муниципального имущества города Пензы, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской  области (т. 1 л. д. 91-92).  

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (т. 2 л.д. 92 -93).  

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы. 

ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012017:450 в  собственность без проведения торгов по основаниям подпункта «а» пункта 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования  земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях  установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы". Заявленные требования  основаны на договоре аренды земельного участка № 506 от 29.10.2019 г., заключенного с  Муниципальным образованием г. Пенза в лице Управления муниципального имущества  города Пензы. После заключения Договора аренды № 506 ФИО1 на  арендованном земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012017:450 построены  следующие здания и сооружения: Здание бильярдной, кадастровый номер 58:29:3012017:466;  Здание склада для хранения инвентаря, кадастровый номер 58:29:0000000:3944; Здание  склада для хранения инвентаря, кадастровый номер 58:29:0000000:3945; Линейное  сооружение водоотведения (дренаж), кадастровый номер 58:29:0000000:3942. Все объекты  недвижимости поставлены на кадастровый учет и введены в эксплуатацию собственником в  строгом соответствии с п. 3.2.7 Договора аренды № 506, право собственности на указанные  объекты зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.  

Изменение градостроительного регламента и изменение территориальной зоны, в  которой расположен земельный участок кадастровый номер 58:29:3012017:450, с Р-2 на Ж-1  и СХ-2, не препятствует использованию данного земельного участка по его разрешенному  использованию (зоны отдыха, спортплощадки, комплексы аттракционов, бильярдные, тир),  установленному Договором аренды № 506 от 29.10.2019 г. и указанному в Едином  государственном реестре недвижимости, а также не препятствует продаже данного  земельного участка без проведения торгов на основании пп. а п. 1 Постановления  Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629.  

Тот факт, что планируемые заявителем работы по комплексному развитию земельного  участка и возведению дополнительных спортивных сооружений не завершены на дату  обращения ФИО1 в Администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении  земельного участка в собственность на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства  РФ от 09.04.2022 г., не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка  в собственность без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления  Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629, поскольку подобного основания для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  

собственности, без проведения торгов, не предусмотрено ни статьей 39.16 Земельного  кодекса РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629.  

Ответчики в письменных отзывах на заявления и дополнении к ним возражали против  удовлетворения заявленных требований.  

Администрация полагает, что земельный участок может быть предоставлен в  собственность в случае расположения на нём принадлежащих заявителю на праве  собственности зданий и сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований для обращения на  основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и  размере такой платы" у заявителя отсутствовали. Кроме того, ответчик ссылается на то, что  площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь имеющегося  на нем объекта недвижимости, собственником которого является предприниматель, иные  объекты, предусмотренные договором, не возведены, следовательно, земельный участок не  освоен и условия договора аренды не исполнены. При этом заявитель должен обосновать  соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого  для эксплуатации, расположенного на нем объекта недвижимости (том 1 л. д. 83-87, т. 2 л. д.  106).  

Управление муниципального имущества города Пензы так же полагает, что  испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю, т.к. ИП  ФИО1 не представлено доказательств освоения земельного участка в  соответствии с условиями договора, то есть - не реализована цель, для которой  испрашиваемый земельный участок был предоставлен с торгов. В связи с чем, заявленные  требования предпринимателя удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 69-70).  

Третье лицо - Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области  рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда. В своем отзыве третье  лицо указало что, земельный участок кадастровый номер 58:29:3012017:450,  местоположение: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> з/у   № 2А, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми  домами) и частично в зоне СХ-2 (зона садоводческих или огороднических некоммерческих  товариществ) (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 133).  

Третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры города Пензы в  письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает,  

что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012017:450  расположен только один из предусмотренных договором аренды объектов – бильярдная,  иные объекты, предусмотренные договором, не возведены, следовательно, земельный  участок на данный момент не освоен. В связи с тем, что нежилое здание (бильярдная) с  кадастровым номером 58:29:3012017:466, собственником которого является  предприниматель, имеет площадь 201,7 кв. м., а испрашиваемый земельный участок - 17 483  кв. м., данный земельный участок является явно чрезмерным для эксплуатации данного  объекта. Поскольку условия договора не исполнены, доказательств, подтверждающих  необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для  эксплуатации находящихся там объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных  целях, предпринимателем не представлено, соответственно оснований для предоставления  испрашиваемого земельного участка не имеется.  

В судебное заседание 22.04.2024 ответчик Администрация города Пензы не явился, о  времени и месте его проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (том 2  л. д. 123).  

С учетом положительного мнения представителей заявителя, явившегося ответчика - Управления муниципального имущества города Пензы и третьих лиц в соответствии с  нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие представителей неявившегося  ответчика.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал свои  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л. д 3-5) с учетом  уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 103 -104), дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 106 -  109) и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 117-118).  

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на соблюдение им всех  требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства  Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. Законных оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в собственность не имеется.  

Управление муниципального имущества города Пензы (далее – соответчик,  Управление) в судебном заседании заявленные требования отклонило, по доводам,  приведенным в отзыве на заявление (т. 2 л. д. 69-70). Его представитель поддержал позицию  Администрации г. Пензы.  

Третье лицо, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в  судебное заседание оставила решение по данному делу на усмотрение суда.  

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы в судебном заседании  возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление (т. 2 л. д. 137 - 138).  

В судебном заседании 22 апреля 2024 года для обеспечения явки представителя  Администрации города Пензы был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 06 мая 2024 года.  

25 апреля 2024 года от Администрации города Пензы по системе «Мой Арбитр»  поступили дополнительные письменные доказательства по делу (т. 3 л. д. 33-41), которые  приобщены к материалам дела.  

В судебное заседание после перерыва не явился представитель третьего лица,  Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, извещённого о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений против  продолжения рассмотрения судом дела в его отсутствие не представило.  

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд продолжил рассматривать дело после перерыва в  отсутствие представителей неявившегося третьего лица, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении  заявленных требований в полном объеме по доводам приведенным ранее.  

Представитель Администрации города Пензы, в судебном заседании заявленные  требования отклонил, по доводам, приведенным в отзывах на заявление (том 1 л. д. 83 – 87,  т. 2 л.д. 106). В дополнении к доводам, приведенным в отзывах, представитель ответчика  указал, что оспариваемый отказ вынесен на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного  кодекса РФ, при использовании предпринимателем земельного участка установлены  нарушения исполнения договора аренды, цель для которой земельный участок  предоставлялся в аренду не реализована предпринимателем, т.к. не доказано возведения  объектов рекреации.  

Представитель Управления муниципального имущества города Пензы в судебном  заседании заявленные требования отклонил, по доводам, приведенным в отзыве на заявление  и озвученным Администрацией г. Пензы.  

Представитель Управление градостроительства и архитектуры города Пензы в  судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал  доводы Администрации г. Пензы. Пояснил, что нарушение при использовании земельного  участка подтверждается сообщением отдела муниципального земельного контроля № 931 от  07.11.2023 и фототаблицей к нему. Так же полагал, что поскольку до 2024 года кроме здания  

бильярдной предпринимателем на земельном участке не возведены иные объекты рекреации,  участок не освоен, оснований для предоставления земельного участка в собственность не  имеется.  

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил, что в соответствии с протоколом рассмотрения  заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из  состава земель населенных пунктов от 19.19.2019 (Лот № 7) и пункта 14 статьи 13.14  Земельного кодекса РФ 29.10.2019 между Муниципальным образованием г. Пензы в лице  Управления муниципального имущества города Пензы и заявителем заключен договор  аренды земельного участка № 506 (далее – Договор аренды), согласно которому  предпринимателю предоставлен во временное пользование за плату земельный участок из  категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 17483 кв.м., с кадастровым  номером 58:29:3012017:450, находящийся по адресу: РФ, Пензенская область, г.о. город  Пенза, 

<

...> з/у № 2А, сроком по 28.04.2025. Участок предоставлен и  используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – зона  городской рекреации в соответствии с градостроительным регламентом территориальной  зоны Р-2, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе,  утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5,  разрешенное использование земельного участка – зоны отдыха, спортплощадки, комплексы  аттракционов, бильярдные, тир (п. 1.1 и п. 1.2 Договора аренды).  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости заявителю  на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на  указанном земельно участке:  

- здание бильярдной, кадастровый номер 58:29:3012017:466 (том 1 л. д. 18-19); 

- здание нежилое - склад для хранения инвентаря, кадастровый номер  58:29:0000000:3944 (т. 1 л. д. 24-25);  

- здание нежилое - склад для хранения инвентаря, кадастровый номер  58:29:0000000:3945 (том 1 л. д. 22 -23);  

- линейное сооружение водоотведения (дренаж), кадастровый номер  58:29:0000000:3942 (т. 1 л. д. 20-21).  

28.03.2023 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012017:450 в  собственность без проведения торгов по основаниям подпункта «а» пункта 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования  земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях  

установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (том 1 л. д. 40).  

Письмом Главы города от 19.04.2023 № 818 ответчик отказал заявителю в  представлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В отказе было  указано, что правоотношения по предоставлению в собственность без торгов земельного  участка при наличии на нем объектов недвижимости регулируются подпунктом 6 п. 2 статьи  39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, поэтому предусмотренное пп. «а» п. 1  Постановления Правительства основание предоставления земельного участка в  собственность в рассматриваемом случае не может быть применимо. Кроме этого, в отказе  указано, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, в  соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ должно осуществляться таким образом,  чтобы собственник этого объекта имел возможность его обслуживания и эксплуатации, и не  более того. Поскольку объект недвижимости - здание бильярдной, находящийся на спорном  земельном участке имеет площадь 201,7 кв.м., а вся площадь земельного участка - 17483  кв.м., то испрашиваемый земельный участок является явно чрезмерным для эксплуатации  объекта недвижимости (бильярдной).  

Предприниматель, считая отказ в предоставлении земельного участка в  собственность, выраженный в сообщении № 818 от 19.04.2023, незаконным, нарушающим  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих  в деле, приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа  могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух  условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не  соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального  закона N 171-ФЗ).  

Основания продажи земельных участков без проведения торгов установлены пунктом  2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Исключения  установлены пунктом 2 названной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в  том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам  таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ЗК РФ  (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьей 39.17 названного Кодекса.   

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его  рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы,  предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного  органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления  заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие  оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам  рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку  проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного  участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В  данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с  заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с  земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  проведения торгов.  

В рассматриваемом случае предприниматель испрашивает земельный участок по  иному основанию, не в связи с размещением на нём принадлежащих заявителю объектов  недвижимого имущества. В связи с этим следует принимать во внимание следующее.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  Правительству Российской Федерации делегировано право установить особенности  предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких  земельных участков без проведения торгов.  

Это право реализовано Правительством Российской Федерации в постановлении от  09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской  Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и  размере такой платы» (далее – Постановление № 629).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления N 629 в редакции,  действующей в момент возникновения спорных правоотношений установлено, что в 2022 и  2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:  допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской  Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного  подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для  собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд  промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного  органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации,  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  участка".  

Из указанных норм права и применительно к испрашиваемому земельному участку  следует, что продажа земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, допускается в 2023 году без проведения торгов при одновременном  выполнении следующих условий:  

- наличие действующего договора аренды; 

- отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ;  

- испрашиваемый земельный участок предназначен для отдыха (рекреации). 

В целом процедура предоставления земельных участков в собственность без  проведения торгов по рассматриваемому основанию (подпункт «а» пункта 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629) регулируется статьёй 39.17  Земельного кодекса, на что, в частности, указано в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737.  

Подпунктом "в" пункта 1 Постановления N 629 (в редакции, действовавшей в 2022  году) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется с учетом особенностей: процедуры,  предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7  статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.  

Обращаясь в Администрацию с заявлением на приобретение земельного участка в  собственность без проведения торгов, заявитель свое право основывает на том, что им  соблюдены все необходимые условия для приобретения земельного участка, установленные  подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 № 629, а именно: земельный участок находится в муниципальной собственности,  земельный участок предназначен для отдыха (рекреации), разрешенное использование  земельного участка согласно договора аренды и ЕГРН - зоны отдыха, спортплощадки,  комплексы аттракционов, бильярдные, тир, у уполномоченного органа, предусмотренного  статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информация о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка  отсутствует.  

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с  кадастровым номером 58:29:3012017:450 относится к категории земель "Земли населенных  пунктов" с видом разрешенного использования "Зоны отдыха, спортплощадки, комплексы  аттракционов, бильярдные, тир". Такими доказательствами являются договор аренды,  выписка из Единого государственного реестре недвижимости о земельном участке.  

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что участок с кадастровым номером  58:29:3012017:450 предоставлен и используется в соответствии с установленным видом  разрешенного использования – зона городской рекреации в соответствии с  градостроительным регламентом территориальной зоны Р-2, установленным Правилами  землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской  городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5, разрешенное использование земельного участка –  зоны отдыха, спортплощадки, комплексы аттракционов, бильярдные, тир.  

В настоящее время действуют Правила землепользования и застройки города Пензы,  утвержденные приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской  области от 20.05.2022 N 46/ОД, согласно которым испрашиваемый участок находится в зоне  Р-3 природно-рекреационная зона, зона отдыха. Согласно градостроительному регламенту  предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных  

участков и объектов капитального строительства к территориальной зоне Р-3: спорт (5.1),  природно-познавательный туризм (5.2), туристическое обслуживание (5.2.1), охота и  рыбалка (5.3), причалы для маломерных судов (5.4), поля для гольфа или конных прогулок  (5.5).  

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных  участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования спорного  земельного участка "отдых (рекреация)" (код 5.0) предусматривает обустройство мест для  занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и  туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание  и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а  также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного  использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1  - 5.5.  

Кроме этого, ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого  земельного участка заявителем не представлено.  

Таким образом, учитывая категорию земель испрашиваемого земельного участка, его  расположение и вид разрешенного использования, а также отсутствие доказательств  нарушения арендатором законодательства Российской Федерации при использовании  земельного участка, его использование по назначению, у заявителя имелись достаточные  основания для волеизъявления на приобретение земельного участка в собственность по  основанию, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства  Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.  

В обоснование оспариваемого отказа ответчик ссылается на отсутствие оснований  предоставления земельного участка предусмотренных подпунктом «а» пункта 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях  регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также  о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", а так же на тот факт,  что объект недвижимости - здание бильярдной, находящийся на спорном земельном участке  имеет площадь 201,7 кв.м., а вся площадь земельного участка - 17483 кв.м., то  испрашиваемый земельный участок является явно чрезмерным для эксплуатации объекта  недвижимости (бильярдной).  

Доводы, приведенные ответчиком (Администрацией) в оспариваемом отказе и отзыве  на заявление, являются ошибочными и отклоняются судом. В качестве цели приобретения  спорного земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 заявитель указал  - для отдыха (рекреации), а заключенный 29.10.2019 года между сторонами договор аренды   № 506 предусматривал передачу предпринимателю спорного земельного участка для  аналогичных целей. Следовательно, орган местного самоуправления был не вправе  отказывать в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка без  проведения торгов, ссылаясь на несоответствие площади испрашиваемого земельного  участка размеру участка, необходимого для использования объектов недвижимого  имущества, принадлежащих ему на праве собственности, поскольку предприниматель не  указывал в качестве цели приобретения им земельного участка намерение обслуживать  расположенные на нем объекты недвижимости. Как указано выше, речь идёт об ином  основании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов,  нежели подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Независимо от нахождения или отсутствия на земельном участке объектов  недвижимости, находящихся в собственности арендатора этого земельного участка, он имеет  право приобрести земельный участок в собственность по основанию, предусмотренному  подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 № 629, если это основание предусматривает вид разрешенного использования  данного земельного участка.  

В данном случае основание приобретения земельного участка в собственность не  связано с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ – не в связи с  нахождением на участке объектов недвижимости заявителя и не с целью их размещения и  эксплуатации, а в связи с тем, что целевое назначение арендуемого земельного участка -  отдых (рекреация).  

Для приобретения земельного участка в собственность с целью размещения и  эксплуатации находящихся на участке объектов недвижимости арендатор действительно  должен обосновать размер участка с учётом цели его использования (для размещения и  эксплуатации зданий, строений, сооружений).  

Но в рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен в аренду с иным  видом разрешенного использования – отдых (рекреация), и именно для этих целей и именно  по этому основанию заявитель намерен приобрести участок в собственность, а не с целью  использования участка для размещения объектов недвижимости.  

Земельное законодательство не содержит прямых требований к размеру участков для  указанных целей. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного  участка могут быть определены для конкретной территориальной зоны и конкретного  разрешённого вида использования земельного участка в градостроительном регламенте, в  соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской  Федерации. Применительно к рассматриваемому земельному участку градостроительным  регламентом предельные размеры земельного участка не установлены.  

Следовательно, установление размеров земельного участка, с учётом разрешённого  вида использования, относится к компетенции и усмотрению собственника – в данном  случае муниципального образования, что и было им реализовано при проведении в 2019 году  торгов на право аренды земельного участка с видом разрешенного использования отдых  (рекреация). С учётом этого размер земельного участка определён не арендатором, а  уполномоченным органом при проведении торгов, и никоим образом не обусловлен  волеизъявлением арендатора.  

Законодательно установленных ограничений для продажи арендуемого земельного  участка без проведения торгов, в части площади, не имеется.  

Заключенный в 2019 году Договор аренды не возлагал на арендатора обязанности  построить на земельном участке какие-либо объекты капитального строительства.  

Поэтому безосновательна ссылка Администрации на некое неисполнение  арендатором условий Договора аренды в этой части.  

Доводы Администрации г. Пензы и Управления градостроительства и архитектуры  города Пензы, приведенные в судебном заседании, что в ходе выезда на земельный участок  установлено, что участок зарос древесно-кустарниковой растительностью и для отдыха  (рекреации) не используется, что установлено в сообщении отдела муниципального  земельного контроля № 931 от 07.11.2023 и фототаблице к данному сообщению судом  оцениваются критически, поскольку данные документы доказательством нарушения  законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка  выявленного в рамках государственного земельного надзора, не являются.  

Претензий от арендодателя в адрес арендатора по поводу нецелевого использования  земельного участка за 4 года не направлялось, о природе их существования при  рассмотрении дела не заявлено. Не направлялись требования об устранении нарушений  земельного законодательства. Вместе с тем, неисполнение таких требований является одним  из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность, согласно  положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. В  отсутствие выявленных в порядке проведения государственного контроля (надзора) либо  

муниципального контроля нарушений законодательства при использовании заявителем  спорного земельного участка, а также требований об устранении таких нарушений, суд не  может признать подтверждённым надлежащими доказательствами факт использования  предпринимателем земельного участка с нарушением (нарушениями) законодательства и не  устранения таких нарушений.  

Касательно изменений в градостроительный регламент в части изменения  территориальной зоны (территориальных зон), в которой находится испрашиваемый  предпринимателем земельный участок, арбитражный суд признает данный факт не  доказанным и принимает во внимание следующие обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в реестр границ  вносятся сведения о территориальных зонах, в том числе:  

- сведения о реквизитах решений органов государственной власти или органом  местного самоуправления об установлении или изменении таких зон (пункт 4 части 1 статьи  10 Закона о регистрации);  

- перечень всех вдов разрешенного использования земельных участков,  установленных градостроительным регламентом (пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о  регистрации).  

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра  недвижимости о спорном земельном участке с кадастровым номером 58:29:3012017:450, вид  разрешенного использования соответствует территориальной зоне Р-2, а не какой-либо иной  территориальной зоне.  

При заключении договора аренды арендодатель также исходил из нахождения  земельного участка в указанной территориальной зоне (Р-2). При рассмотрении настоящего  дела ответчики не указывали на изменение территориальной зоны, её границ и вида  территориальной зоны.  

Ссылка третьего лица, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской  области, на изменение территориальной зоны, вследствие чего спорный земельный участок  оказался в границах двух других зон, не подтверждён документально. Соответствующее  решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятого в  порядке главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (градостроительное  зонирование) по вопросу изменения видов и границ территориальных зон, не представлено,  несмотря на неоднократные запросы суда у участвующих в деле лиц.  

Публичная карта является следствием принятия указанного решения. В отсутствие  такого решения у суда нет оснований принимать представленную выписку Министерством в  качестве надлежащего доказательства.  

Документы, представленные Управлением градостроительства и архитектуры города  Пензы в судебном заседании 22.04.2024, а также Решение Пензенской городской Думы от  31.08.2018 № № 1028-48/6 «О внесении изменений в Генеральный план города Пензы,  утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4»,  представленное в материалы дела 25.04.2024 по системе «Мой Арбитр» ответчиком  Администрацией г. Пензы не приняты судом в качестве доказательств изменения  территориальной зоны, её границ и вида территориальной зоны касаемо спорного земельного  участка, поскольку они не являются соотносимыми и допустимыми доказательствами, также  не соответствует требованиям ст. 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как эти документы не позволяют сделать вывод об их  относимости к спорному земельному участку.  

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно пункту 4 части 1  статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил  землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом  сложившейся планировки территории и существующего землепользования. То есть любые  изменения территориальных зон должны учитывать, в данном случае, сложившееся  землепользование, а именно аренду спорного земельного участка.  

При этом публичная карта содержит графический материал, из которого следует  нахождение спорного (предположительно) земельного участка в границах двух  территориальных зон, что недопустимо в силу части 3 статьи 34 Градостроительного  кодекса.  

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд исходит из того, что  испрашиваемый земельный участок был предоставлен с видом разрешённого использования,  предусмотренного градостроительным регламентом для территориальной зоны Р-2 (зона  рекреации). Испрашиваемый предпринимателем земельный участок был предоставлен ему в  аренду с указанным видом разрешённого использования, предполагающим возможность  предоставления земельного участка арендатору в собственность без проведения торгов на  основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  09.04.2022 № 629.  

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика не  было законных оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного  участка.  

Иных оснований препятствующих предоставлению земельного участка  предпринимателю судом не установлено.  

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного  участка противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил отнести расходы по оплате государственной пошлины на  ответчика – Администрацию города Пензы, поскольку удовлетворены требования о  признании незаконным решения Администрации.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В данном случае таким способом устранения нарушенных прав заявителя является  заключение договора купли-продажи земельного участка в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации. В силу пунктов 1.1, 1.7 статьи 44.1 Устава  города Пензы, утверждённого решением Пензенской городской думы от 30.06.2005 № 13012/4, заключение договоров купли-продажи земельных участков входит в компетенцию  Управления муниципального имущества города Пензы. Поэтому совершений действий,  направленных на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя, подлежит  возложению на соответчика.  

Срок устранения нарушенных прав заявителя устанавливается судом в соответствии с  часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Пензы об отказе в  предоставлении в собственность земельного участка, оформленное письмом главы города от  19.04.2023 № 818.  

Обязать Управление муниципального имущества города Пензы устранить нарушение  прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего в течении двадцати дней со дня вступления настоящего решения в  законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 три экземпляра подписанного договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 58:29:3012017:450, общей площадью 17483 кв.м., находящегося по  адресу: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> з/у № 2А.  

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала  Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  31.10.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (30-летия Победы пр-т, 14 д.,  14 кв., Заречный г., Пензенская обл., 442960, дата государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 13.01.2005) расходы по государственной пошлине в  сумме 300 руб.  

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья О.А. Бояринова