АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13621/2021

г. Тюмень

29 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 сентября 2021 года

Заявление о составлении мотивированного решения 28 сентября 2021 года

Решение составлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

МО МВД России «Омутинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Ромист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 329 руб. 17 коп. 

 

установил:

27.07.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление МО МВД России «Омутинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «Ромист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 329 руб. 17 коп.

Определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 ООО «Ромист» (ответчик, исполнитель) и МО МВД России «Омутинский»  (истец, заказчик) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению помещений сельских участковых № 19/17 (далее – контракт № 19/17), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по теплоснабжению участковых пунктов полиции Пункта полиции (дислокация с. Армизонское) МО МВД России «Омутинский». Заказчик принимает эти услуги и оплачивает их в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего контракта. 

Плановый объем услуг: теплоснабжение: итоговая сумма за 1 полугодие 57 853 руб. 38 коп.

21.06.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 69/47 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению об уменьшении, предусмотренной контрактом суммы по теплоснабжению, в связи с переводом угольной котельной в с.Калмакское на газовую котельную с 1 января 2019 года. Цена договора по теплоснабжению за 1 полугодие 2019 года составляет 52 576 руб. 71 коп. Тариф за 1 Гкал тепла снизился с 2 165,51 руб. до 1 225,53 руб.

Согласно пункту 7.1. контракта № 19/17, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2019 года. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

За периоды январь-июнь2019 года по государственному контракту № 19/17 ответчик оказывал истцу услуги по теплоснабжению, что так же подтверждается счетами на оплату, актами за спорный период (л.д. 20-29). 

Истец услуги по теплоснабжению оплачивал в полном объеме на основании выставленных счетов согласно платежным поручениям.

На основании предписания УМВД России по Тюменской области от 13.01.2020 № 11/7 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца, в ходе которой выявлена переплата по государственному контракту № 19/17  за поставку тепловой энергии на участковый пункт с.Калмакское  в 1 полугодии 2019 года, Так, согласно дополнительному соглашению от 21.06.2019 № 69 к контракту № 19 от 19.02.2019, в связи с переводом угольной котельной в с.Калмакское на газовую котельную с 1 января 2019 года, тариф за 1 Гкал тепла снизился с 2 165,51 руб. до 1 225,53 руб. Вместе с тем, акты оказанных услуг в 1 полугодии 2019 года предъявлялись к оплате по тарифам угольной котельной, без дальнейшего перерасчета (л.д. 34-36).

Согласно расчёту истца переплата составила 4 329 руб. 17 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выявленную переплату вернуть в доход государства (л.д. 31-33).

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, фактическая стоимость предоставляемых услуг определяется из объема потребляемых услуг по теплоснабжению в соответствии с действующими нормами и тарифами, принятыми Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области. При наличии приборов учета, объем теплоэнергии определяется по фактическому показанию счетчиков и ежемесячно, 1-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет исполнителю месячный отчет о потреблении тепловой энергии (распечатка показаний с узла учета), в случае не предоставления отчета, расчет будет производиться по нормативу.

Дополнительным соглашением № 69 от 21.06.2019 стороны согласовали изменения к контракту.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании представленных данных согласно расчетам истца, размер переплаты за поставленную тепловую энергию составил 4 329 руб. 17 коп. (л.д. 30).

Данный расчет проверен судом и признан составленным верно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования истца в соответствии со статьей 65, 9 АПК РФ не оспорены, что в соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком факта задолженности в заявленном размере.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку ответчик не учел снижение тарифа с 1 января 2019 года за 1 Гкал с 2 165 руб. 51 коп. до 1 225 руб. 53 коп., согласованное сторонами дополнительным соглашением № 69 от 21.06.2019, акты оказанных услуг за январь, февраль, март 2019 года предъявлялись по тарифам угольной котельной, без дальнейшего перерасчета, с учётом произведенных истцом платежей, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в размере 4 329 руб. 17 коп.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 329 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований  государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Омутинский» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ромист» в пользу МО МВД России «Омутинский» неосновательное обогащение в размере  4 329 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО «Ромист» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Буравцова М.А.