АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103024/23-14-798

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ППК "Единый заказчик" (ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255) 

к ответчику ООО "ДВСтрой" (ОГРН 1176501002248, ИНН 6501290319)  о взыскании на основании государственного контракта № 0995400000222000078 от  

03.11.2022 г. суммы штрафа в размере 500 000 руб. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ППК "Единый заказчик" обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ДВСтрой" о взыскании на основании  государственного контракта № 0995400000222000078 от 03.11.2022 г. суммы штрафа в  размере 500 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

13 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

17 июля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, заявлено о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в  силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ППК "Единый  заказчик" (заказчик) и ООО "ДВСтрой" (подрядчик) заключен государственный  

контракт от 03.11.2022 № 0995400000222000078 на подготовку проектной  документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по  строительству и поставку оборудования по объекту капитального строительства  "Музейный комплекс "Сахалин" (контракт).  

Согласно п. 2.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке  и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ,  графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и  рабочей документации (приложение № 3 к контракту), календарным планом,  техническим заданием (приложение № 1 к контракту), контрактом выполнить работ.  

В соответствии с п. 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от  17.11.2022 № 1), цена контракта составляет 1 405 044 391,59 руб.  

На основании п. 4.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки,  установленные в графике выполнения строительно-монтажных работ, графике  выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей  документации, календарном плане в соответствии с техническим заданием.  

Согласно п. 4.2 контракта, дата начала работ - дата заключения контракта.  

В соответствии с п. 4.4 контракта, подрядчик обязуется соблюдать сроки  выполнения работ, в том числе, промежуточные сроки работ, указанные в графике  выполнения строительно-монтажных работ, графике выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарном плане,  детализированном графике строительно-монтажных работ, согласованном в порядке,  установленном в п. 8.3.134 контракта, в которых определены сроки, в том числе,  промежуточные сроки, и этапы выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или)  вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по настоящему контракту.  

В соответствии с графиком выполнения работ по инженерным изысканиям,  подготовке проектной и подготовке рабочей документации (График) подрядчик  обязался выполнить следующие виды работ:  

- п. 1.15 Графика: предоставить геоподоснову, срок выполнения работ 30  календарных дней, то есть в срок до 03.12.2022 включительно;  

- п. 1.16 Графика: разработка и согласование с заказчиком архитектурно-планировочных решений (представить на согласование АПР и посадку зданий), срок  выполнения работ 30 календарных дней, то есть в срок до 03.11.2022 включительно;  

- п. 1.20 Графика: согласование архитектурно-планировочных решений с  эксплуатирующей организацией, срок выполнения работ 90 календарных дней, то есть  в срок до 01.02.2023 включительно;  

- п. 1.24 Графика: получение технических условий на перекладку (вынос,  обеспечение сохранности) инженерных коммуникаций, попадающих в зону  строительства, срок выполнения работ 90 календарных дней, то есть в срок до  01.02.2023 включительно;  

- п. 1.32 Графика: согласование архитектурно градостроительного решения, срок  выполнения работ 60 календарных дней, то есть в срок до 02.01.2023 включительно.  

На момент составления претензии, документы по п.п. 1.15, 1.24 Графика не  представлены; по п.п. 1.20, 1.32 Графика документы не согласованы; по п. 1.16 Графика  замечания исправлены не в полном объеме (документы не согласованы).  

В силу п. 8.3.14 контракта, подрядчик обязан предоставлять документы на  рассмотрение заказчику согласно Графика выполнения работ по инженерным  изысканиям, подготовке проектной рабочей документации (Приложение № 3 к  контракту).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом,  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В силу п. 11.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не  имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа.  

Претензией от 10.02.2023 № ППК-1-2198/2023 ППК "Единый заказчик"  потребовала с ООО "ДВСтрой" оплатить штраф в размере 500 000 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Претензия ППК "Единый заказчик" оставлена без удовлетворения, требование об  уплате штрафа ответчиком не исполнено.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Ответчик в своем отзыве не оспаривал наличия факта ненадлежащего исполнения  контракта.  

Геодезическая подоснова была направлена заказчику 05.12.2022 г., о чём  свидетельствует письмо ООО "ДВСтрой" исх. № 383 от 05.12.2022 г. В связи с чем,  просрочка предоставления заказчику геодезической подосновы, предусмотренной п.  1.15 Графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной  документации и подготовке рабочей документации незначительная и составляет два  календарных дня.  

Нарушение Обществом пунктом 1.16 и 1.20 Графика обусловлено бездействием  эксплуатирующей организации по согласованию или отказу в согласовании  архитектурно-планировочных решений. В связи с чем, данное обстоятельство не может  ставиться в вину Обществу и служить основанием для взыскания спорной суммы  неустойки.  

Получение технических условий на перекладку инженерных коммуникаций не  требовалось, так как инженерные коммуникации, попадающие в зону строительства и  необходимые для перекладки, отсутствуют (п. 1.24 Графика).  

Просрочка предоставления заказчику части документов, указанных в п. 1.32  Графика, незначительная. При этом, архитектурно-градостроительные решения в части  фасада объекта "Музейный комплекс "Сахалин" были направлены заказчику 31 января  2023 г. (то есть, в срок, предусмотренный п. 1.32 Графика).  

Вышеуказанные обстоятельства были сообщены заказчику в письме ООО  "ДВСтрой" исх. № 453 от 06.02.2023 г.  

Ввиду изложенных фактических обстоятельств спора ответчиком заявлено о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с  учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств.  

Судом установлено, что основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном  случае имеются, так как заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

В данном случае неустойка в общем размере 500 000 руб. явно несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по государственному  контракту.  

Во-первых, просрочка в предоставлении на рассмотрение заказчику документов  по пунктам 1.2, 1.12 и 1.13 Графика незначительна. При этом, частичное нарушение  пунктом 1.16, 1.20 Графика обусловлено бездействием эксплуатирующей организации,  а часть документов, предусмотренных п. 1.24 Графика, вообще не должны были  составляться.  

Во-вторых, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки,  арбитражный суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В рассматриваемом случае истцом не представлено ни одного доказательства  возникновения у него неблагоприятных финансовых последствий в размере 500 000  руб., которые могли бы возникнуть в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком своего обязательства.  

Таким образом, поскольку судом установлено, что Ответчик нарушил условия  Контракта, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 7  неустойки в размере 100 000 руб. признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.  

Поскольку Истец освобождён от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ  подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДВСтрой" (ОГРН 1176501002248, ИНН 6501290319) в пользу  ППК "Единый заказчик" (ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255) сумму штрафа в  размере 100 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "ДВСтрой" (ОГРН 1176501002248, ИНН 6501290319) в доход  федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 13 000 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета  направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный  государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа  на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА