ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года

Дело №А56-52626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- ФИО2 лично по паспорту и его представителя ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29382/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-52626/2023 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) 06.06.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2023 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2023 № 142.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.07.2023 по делу № А56-52626/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что гражданин не обладает признаками неплатежеспособности, поскольку имеет стабильный доход и имущество в размере, превышающем сумму финансовых обязательств; временное прекращение несения  финансовых обязательств вызвано расходами в связи со смертью близкого родственника и оплаты боевой экипировки брата должника, мобилизованного для участия в специальной военной операции. 

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 26.12.2019 заключили Кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику 4 961 151 руб. 58 коп. под 11% годовых сроком на 182 месяца. 

Заемные денежные средства получены ФИО2 для погашения рефинансируемого кредита по договору от 30.04.2015 № 38372295, выданного для приобретения в собственность должника квартиры с кадастровым номером 47:07:0000000:49655, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...>.

Размер ежемесячного платежа составил 56 388 руб. 30 коп. 

В обеспечение исполнения указанных обязательств сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером 47:07:0000000:49655.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 согласно условиям Кредитного договора в полном объеме.

Между тем должник систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем кредитор на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от заемщика досрочного (в срок до 10.01.2023) погашения финансовых обязательств. 

Указанное требование ФИО2 исполнено не было.

По состоянию на 25.07.2023 размер финансовых обязательств ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составил 4 557 836 руб. 10 коп., в том числе 4 556 496 руб. 52 коп. основного долга и 1339 руб. 58 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, вводя в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов, исходил из того, что у должника имеются не исполненные более трех месяцев денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) на сумму, превышающую 500 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсный кредитор может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего его требования по денежным обязательствам, при условии, что требования основаны на кредитном договоре с кредитной организацией.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом первой инстанции, состав и размер денежных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) на дату подачи заявления подтверждены достаточными доказательствами и должником не оспариваются.

При этом задолженность ФИО2 перед кредитором на дату подачи заявления в общей сумме превышала 500 000 руб. и не была исполнена должником в течение более чем 3 (трех) месяцев, начиная с даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности, – 10.01.2023.

Следует заметить, что просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 допускались систематически и имели продолжительный характер, что и послужило основанием для досрочного истребования задолженности Банком.

Факт систематической просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 не отрицает. Наоборот, прямо указывает о просрочке по тексту апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявление кредитора соответствовало требованиям 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что просрочка внесения ежемесячных платежей была допущена ФИО2 в короткий промежуток времени и вызвана тяжелыми семейными обстоятельствами, проверена апелляционным судом и установлено, что исходя из представленного Банком расчета просрочка внесения ежемесячных платежей носила систематический характер, начиная с даты принятия гражданином соответствующих обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу банкротстве в связи с отсутствием у должника признаков неплатежеспособности, наличием в собственности ликвидного имущества (объектов недвижимости) и высокой заработной платы, размер которой подтверждает возможность планомерного погашения требования Банка, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Действительно, ФИО2 указал на наличие у него заработной платы и находящегося в собственности имущества, однако поскольку оценка данного имущества не произведена и документально не подтверждена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве и вывода о платежеспособности должника. При этом доказательств, подтверждающих возможность должника единовременно погасить требования Банка на сумму 4 557 836 руб. 10 коп., в материалах дела не имеется.

При таких условиях апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве). Она направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и прочего.

В данном случае сам должник указывает, что является трудоспособным гражданином, имеющим определенные профессиональные навыки. При этом ФИО2 выражает желание к погашению требований Банка. Таким образом, учитывая, что Банком предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы обязательства, процедура реструктуризации задолженности отвечает интересам гражданина, не ущемляя интересы кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-52626/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова