Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-269/2017

г. Нальчик

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Доступа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 212 018 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №12 от 09.01.2017,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Доступа» о взыскании 212 018 рублей долга по арендной плате по договору №АВЛ-01/08/14 аренды опор ВЛ-10/6/0,4 кВ от 14.08.2014.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежаще, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по представленным материалам без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 14.08.2014 №АВЛ-01/08/14, по условиям которого общество (арендодатель) сдает в аренду опоры ВЛ-10/6/0,4 кВ для размещения линий связи по адресам, указанным в приложении №3 к договору, а арендатор вносить плату в размере, установленном в приложении №1 к договору и в п.4.1, 4.2 договора в течение 10 банковских дней со дня получения счета (пункт 4.4 договора).

Стоимость арендной платы по договору аренды опор ВЛ -10/6/0,4 кВ от 14.08.2014 №АВЛ-01/08/14 до 31.08.2015 составляла 14 900 рублей в месяц.

 Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2015 стоимость арендной платы установлена сторонами в размер 17 400 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 27.05.2016 стоимость арендной платы установлена сторонами в размер 34 800 рублей в месяц.

Арендная плата взимается с момента подписания акта начала монтажных работ (приложение №2 к договору).

Период действия договора с момента его подписания и действует до 31.12.2014. При этом, договор считается пролонгированным на 11 месяцев, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 7.2).

За период с июня 2016 года по декабрь 2016 года включительно с учетом частичной оплаты в рамках договора истец начислил ответчику 212 018 рублей арендной платы, в том числе с учетом заключенных дополнительных соглашений, предусматривающих изменение стоимости арендной платы с 01.09.2015. и соответственно с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что заключая договор аренды от 14.08.2014, истец передал ответчику в аренду опоры ВЛ-10/6/0,4 кВ для подвеса волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ответчику на опорах линий электропередач, что подтверждается актом осмотра опор от 14.08.2014, являющегося приложением №3 к данному договору. Количество арендуемых опор составляло первоначально 149 единиц, а в последующем, в связи с заключением дополнительного соглашения количество арендуемых опор было увеличено до 174 единиц.

Однако ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате аренды имущества на общую сумму 212 018 рублей.

Претензия от 12.01.2017 №50 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в соответствии с пунктом 8.10 договора в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по арендной плате за спорный период послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В соответствии частью 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемом случае, актами от 14.08.2014, от 31.08.2015, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, установлено размещение/прокладка волоконно-оптического кабеля линий связи, при которых задействовано 174 опоры, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что от истца произошла передача ответчику имущества (оборудования) и это обстоятельство последним не оспаривается.

Наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, подписанными актами от 30.06.2016 №317, от 31.07.2016 №362, от 31.08.2016 №420, от 30.09.2016 №481, от 31.10.2016 №538, от 30.11.2016 №607, от 31.12.2016 №639 (последний подписан в одностороннем порядке), счетами на оплату от 30.06.2016 №155, от 31.07.2016 №178, от 31.08.2016 №207, от 30.09.2016 №247 от 31.10.2016 №269, от 30.11.2016 №292, от 31.12.2016 №346 и выставленными ответчику счетами-фактурами.

Все документы о выполнении договора (акты, счета и счет-фактуры за спорный период, в том числе акт от 31.12.2016 №639 за декабрь 2016 года) были направлены истцом ответчику с просьбой возвратить подписанный второй экземпляр акта, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками о получении.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 240 рублей уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 №70 согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка Доступа» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 212 018 (двести двенадцать тысяч восемнадцать) рублей долга и 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 Судья З.А. Хатухов