Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» ноября 2023 г.                                                                        Дело № А64-4301/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.Г. Кушеверской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022 №ПЛ-0405/11009, диплом,                    паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2023 №364, диплом, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области, о взыскании суммы убытков в размере 4581, 63 руб., возникших при исполнении истцом ремонтно-восстановительных работ на Газопроводе, поврежденном в результате падения на него дерева.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-4301/2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения к справке от 21.11.20023 № 0405.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представленные истцом пояснения приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности принадлежит надземный распределительный газопровод низкого давления Ду 57 мм, в районе с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области общей протяженностью 7085 м, кадастровый номер 68:15:1402011:111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013 №68АБ 737061.

23.07.2022 в 16 час. 56 мин. аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Тамбов» зафиксирована заявка №8871 по факту наличия запаха газа в районе 

<

...> (л.л 11).

На основании поступившей заявки аварийно-диспетчерской службой филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Рассказово Тамбовской области осуществлен выезд на место аварии, произведено обследование  газопровода, результаты которого зафиксированы в акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.07.2022 № 70 (л.д. 12 – 13).

В соответствии с указанным актом сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов» выявлена деформация стального распределительного газопровода низкого давления Ду 57 мм в с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области по ул. Пролетарская, в районе д. 53, утечек газа нет, причиной которой явилось падение дерева при в результате сильного порывистого ветра, находившегося не в охранной зоне.

 Как указано истцом, при проведении работ по восстановлению газопровода, повреждённого в результате падения дерева, АО «Газпром газораспределение Тамбов» понесло расходы на сумму 4581,63 руб., в том числе трудозатраты – 2480,63 руб.; материалы: электрод сварочный MP-3 D3мм – 134,73 руб., круг отрезной А 24 D230хS2.5хd22 мм – 52,70 руб., транспортные расходы: УАЗ – 390995 – 1638,89 руб. (2,5 часа); прочие расходы – 274,68 руб., из которых: НДС, восстановленный с материалов – 37,49 руб., 237,19 руб. – прочие расходы, о чем представлена справка о размере экономического ущерба от 05.09.2022 (л.д. 60). 

Согласно пояснениям истца, в соответствии с представленными фотоматериалами, дерево произрастало на землях общего пользования в районе улиц Пролетарская и Новодеревенская в с. Саюкино, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266, упало на спорный газопровод в районе ул. Пролетарская, д. 53.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2022 №99/2022/494980179 земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:1275, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Саюкинский сельсовет, 

<

...> зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Саюкинским сельсоветом Рассказовского района Тамбовской области 24.06.2019, номер государственной регистрации – 68:15:0000000:1275-68/086/2019-1.

Земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:1266, расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, Саюкинский сельсовет, 

<

...> вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, также зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Саюкинским сельсоветом Рассказовского района Тамбовской области, дата и номер государтсвненой регистрации: 24.06.2019 № 68:15:0000000:1266-68/086/2019-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165317822.

Сопроводительным письмом от 18.08.2022 №0710/623 АО «Газпром газораспределение Тамбов» направило в адрес ответчика соглашение о добровольном возмещении ущерба от 12.08.2022 № 22-5-6705-26-19223 с дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 05.09.2022, согласно п.1 которого  администрация Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области признает вину в причинении истцу материального ущерба, выразившегося в деформации спорного газопровода и обязуется выплатить сумму материального ущерба в размере 4581,63 руб.

Указанное соглашение, а также дополнительное соглашение № 1 ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены.

Полагая, что ущерб спорному газопроводу причинен вследствие отсутствия принятия муниципальным образованием – сельским поселением в лице администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266 на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт повреждения газопровода низкого давления Ду 57 мм, общей протяженностью 7085 м, кадастровый номер 68:15:1402011:111 в результате падения на него дерева при порыве ветра, подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.07.2022 № 70.

Право собственности истца на указанный газопровод подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2013 №68АБ 737061.

Упавшее дерево произрастало на землях общего пользования в районе улиц Пролетарская и Новодеревенская в с. Саюкино, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266, упало на спорный газопровод в районе 

<

...> Тамбовской области.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 20.09.2022 №99/2022/494980179, от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165317822 земельные участки соответственно с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266 зарегистрированы на праве постоянного (бессрочного) пользования за Саюкинским сельсоветом Рассказовского района Тамбовской области.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Земельные участки, на которых росли упавшие деревья, расположены на территории с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. 

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Уставом Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относятся:

- организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 6 Устава);

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6. ст. 6 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значение и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 19 ч. 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Уставом Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относится утверждение правил благоустройства территории сельсовета, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (п. 22 ст. 6 Устава).

Согласно п. 5 ст. 9 Устава администрация Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области осуществляет следующие виды муниципального контроля, установленные федеральными законами: муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; муниципальный контроль в сфере благоустройства.

20.05.2009 Саюкинским сельским Советом народных депутатов приняты Правила по благоустройству территории населенных пунктов муниципального образования Саюкинский сельсовет №62 (в редакции решения Саюкинского сельского Совета народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области от 29.11.2019 3 83, далее- Правила благоустройства), согласно п. 6.8 которых физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, объектов благоустройства, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Пунктом 7.1 Правил благоустройства также установлено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266, зарегистрировано за Саюкинским сельсоветом Рассказовского района Тамбовской области, упавшее дерево произрастало на территории Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, суд приходит к выводу о том, что поскольку к полномочиям администрации муниципального образования отнесены, в том числе организация благоустройства территории сельсовета в соответствии с Правилами благоустройства, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории сельсоветов, ответственность за действия (бездействия) органов управления муниципального образования перед потерпевшим возлагается на муниципальное образование – Саюкинский сельсовет в лице администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002, принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 20.08.2002 № 307-ст, зеленые насаждения отнесены к объектам внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов, которые, в свою очередь, являются объектами жилищно-коммунального назначения.

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев администрацией определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее - Правила № 153).

Согласно пункту 5.1 Правил № 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. По данным ежегодных плановых (весеннего и осеннего) осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. (пункты 5.7, 5.9, 5.10 Правил №153). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: один раз в 10 лет - долгосрочная оценка; два раза в год - ежегодная (плановая) оценка; по специальному распоряжению - оперативная оценка (п.5.4 Правил №153).

Доказательств проведения инвентаризации зеленых насаждений, произрастающих на территории земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266, в соответствии с п. 5.4. указанных Правил №153, не представлено.

Сведения о долгосрочной оценке состояния озелененных территорий указанных земельных участков структурными подразделениями администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства принятия администрацией Саюкнского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, как ответственным лицом, надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на спорных земельных участках на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обследованию зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 68:15:0000000:1275, 68:15:0000000:1266 на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, привело к повреждению газопровода, в связи с чем возникла необходимость осуществления восстановительного ремонта.

При этом довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемом случае Правил № 153 на том основании, что муниципальное образование – Саюкинский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области не является городом, не свидетельствует об отсутствии обязанности администрации сельского совета, как органа местного самоуправления осуществлять обследование, выявление и удаление аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев (зеленых насаждений), расположенных в границах муниципального образования.

Порядок определения охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878). Согласно п. 7 Правил № 878 охранная зона наружного газопровода располагается вдоль трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Упавшее дерево, повредившее газопровод, не находилось в охранной зоне газопровода. Данный факт отражен в аварийной заявке № 8871 от 23.07.2022, акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.07.2022 № 70.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Тамбов» о размере экономического ущерба от 05.09.2022 стоимость восстановительного ремонта надземного распределительного газопровода низкого давления Ду 57 мм составила 4581,63 руб.

Факт выполнения восстановительных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд считает необоснованным включение в расчет истца прочих расходов в размере 274,68 руб., из которых НДС, восстановленный с материалов – 37,49 руб., прочие расходы – 237,19 руб.

Согласно пояснениям истца, последним в прочие расходы включена сумма НДС, восстановленного с материалов в размере 37,49 руб., поскольку плательщики НДС обязаны восстановить налог, ранее принятый к вычету при использовании приобретенных товаров в операциях, не облагаемых НДС.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

Соответствующий правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу N А40-18728/2021.

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 21 Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 №2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. 

Доказательств того, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений ст. 170 НК РФ не имел права на применение налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца сумма прочих расходов включает в себя распределение затрат службы подземных газопроводов и промышленных предприятий по статьям расходов спецодежда (ботинки, перчатки, сапоги, костюмы), средства индивидуальной защиты (каски, респираторы), моющие средства (мыло, порошок, СИЗ-пасты, гели очищающие), проездные документы, которыми работники обеспечиваются согласно коллективному договору. Распределение затрат осуществляется согласно Методике формирования себестоимости продукции (товаров, работ, услуг), действующей в АО «Газпром газораспределение Тамбов».

В рассматриваемом случае  поименованные истцом расходы, как относимая на себестоимость продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению деятельности, не могут  включаться  в  состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению газопровода не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

Данные расходы, по своей сути, являются условно-постоянными расходами организации, которые в рассматриваемом  случае не связаны напрямую с повреждением газопровода, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

Доказательств несения истцом прочих расходов в сумме 237,19 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено, как и не представлено документов, подтверждающий причинно-следственную связь между несением истцом именно данных расходов и осуществлением работ по восстановлению газопровода в спорный период, соответственно включение указанных расходов в сумму убытков, заявленных к взысканию с ответчика, необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований, без учета стоимости НДС (37,49 руб.), прочих расходов (237,19 руб.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для контроля за состоянием зеленых насаждений, обеспечения своевременного сноса аварийных и опасных деревьев в целях надлежащего исполнения функций по обеспечению безопасности граждан и имущества, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 4306,95 руб., а именно: вины ответчика, наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между его бездействием и возникшими у истца убытками. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в остальной части (в размере 274,68 руб.) следует отказать.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1880,00 руб., остальные судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Саюкинского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, с. Саюкино Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 4306,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская