ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13630/2023

г. Киров

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 по делу № А31-13630/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными пунктов представления,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее – ответчик, УФК) о признании недействительными пунктов 5 и 6 представления от 30.11.2023 № 41-12¬46/18-4917.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В жалобе ответчик указал, что в ходе контрольного мероприятия проведен анализ Единой информационной системы в сфере закупок на предмет наличия заключённых и исполненных контрактов, содержащих аналогичные технические и функциональные характеристики, установленные Государственным контрактом от 24.03.2023 № 253/23, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами. По результатам проведенного анализа установлено наличие идентичных товаров. Таким образом, Фонду при обосновании цены контракта следовало руководствоваться средней ценой за единицу идентичного товара, а не однородного товара. Ответчик обращает внимание на то, что распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р, от 21.09.2022 № 2719-р не определяют цену товаров и не отменяют определение НМЦК, установленное законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а также не закрепляют обязанность использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации. Возможность использования ценовых предложений, доведенных письмами Фонда и (или) единственного поставщика, определенного Правительством Российской Федерации, для целей определения и обоснования цены контракта Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р не предусмотрена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа УФК от 21.08.2023 № 188 в отношении Фонда проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Проверяемый период: 2021 год - 1 полугодие 2023 года.

В ходе проверки УФК установило, что в проверяемом периоде Фондом заключено девять государственных контрактов с единственным поставщиком - акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – Общество), в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации:

- от 21.09.2022 № 2719-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 2719-р);

- от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов» (далее – Распоряжение № 402-р).

Фондом на основании Распоряжения № 402-р заключён государственный контракт от 24.03.2023 №253/23 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения с Обществом  (далее – контракт от 24.03.2023 № 253/23).

Приложением № 9 к контракту от 24.03.2023 № 253/23 является обоснование цены контракта, согласно которому для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применён метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Средняя цена за единицу, предложенная Обществом (107,50 рублей), ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведённого анализа рынка (110,36 рублей).

При обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, использована информация реестра контрактов, заключённых заказчиками, а именно: государственный контракт от 21.11.2022 № 544 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для инвалидов в 2022 году, заключённый между Государственным учреждением - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом; государственный контракт от 28.11.2022 № 568 на поставку однокомпонентных дренируемых калоприемников со встроенной плоской пластиной  для  обеспечения  инвалидов   в  2022   году,   заключённый  между Государственным учреждением - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая Медицинская Компания «ДельМед»; государственный контракт от 17.01.2022 № 28 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения, заключённый между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Технические и функциональные характеристики однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, установленные контрактом от 24.03.2023 № 253/23, не совпадают с техническими характеристиками однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, установленными в использованных при обосновании цены вышеуказанных государственных контрактов. Таким образом, при обосновании цены контракта от 24.03.2023 № 253/23 использована информация об однородных товарах.

В ходе контрольного мероприятия проведён анализ Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) на предмет наличия заключённых и исполненных контрактов, содержащих аналогичные технические и функциональные характеристики, установленные контрактом от 24.03.2023 № 253/23, для однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной, по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

По результатам проведённого анализа ЕИС установлено наличие идентичных товаров. 

Следовательно, при обосновании цены на однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной по контракту от 24.03.2023 № 253/23 использована информация из реестра контрактов об однородных товарах при наличии информации об идентичных товарах.

Согласно Спецификации, являющейся приложением № 2 к контракту от 24.03.2023 № 253/23, необходимо поставить однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной в количестве 8730 штук по цене 107 рублей 50 копеек за штуку. Цена контракта от 24.03.2023 № 253/23 составляет 938 475 рублей.

При использовании в расчёте средней цены за единицу идентичного товара цена контракта составит 774 438 рублей 30 копеек (88,71 * 8730). Таким образом, сумма завышения цены контракта составит 164 036 рублей 70 копеек (938 475,00 -774 438,30).

Так между Фондом и Обществом заключён государственный контракт от 24.11.2022 № 544 (далее – контракт от 24.11.2022 № 544) на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения на основании Распоряжения № 2719-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 24.11.2022 № 544, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих специальных средств при нарушении функций выделения:

- мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, нестерильный (Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной) в количестве 6200 штук, цена за единицу 79 рублей 90 копеек;

- калоприемник для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (Однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) в количестве 32 000 штук, цена за единицу 102 рубля 30 копеек.

Согласно обоснованию цены контракта, являющемуся Приложением № 10 к контракту от 24.11.2022 № 544, в расчёт цены взята информация о ценах, по которым готов поставить в Костромскую область данные виды технических средств реабилитации единственный поставщик, определённый Распоряжением № 2719-р, доведённая письмом Фонда от 26.10.2022 № 02-09-11/11-03-32992.

В то же время в ходе анализа цены контракта от 24.11.2022 № 544 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС, установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Государственным учреждением -Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по цене ниже, чем Фондом, а именно:

- по государственному контракту № 02320000001220002740001 от 21.11.2022 цена за единицу товара - мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной - составила 66 рублей;

- по государственному контракту № 02320000001220003520001 от 14.12.2022 цена за единицу товара - калоприемник для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) - составила 85 рублей;

Проведённым анализом цены контракта от 24.11.2022 № 544 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС, установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объёма средств, а именно: в общей сумме 639 780 рублей, в том числе:

- по мочеприемнику со сливным краном без крепления к пациенту, нестерильный (Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной) в количестве 6200 штук возможная экономия составила бы 86 180 рублей (расчёт (79,90 - 66,00) * 6200 = 86 180);

- по калоприемнику для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентный (однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной) в количестве 32000 штук возможная экономия составила бы 553 600 рублей (расчёт (102,30-85,00) * 32 000 = 553 600).

Между Фондом и Обществом заключён государственный контракт от 23.03.2023 № 250/23 (далее – контракт от 23.03.2023 № 250/23) на поставку подгузников для детей-инвалидов на основании Распоряжения № 402-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 23.03.2023 № 250/23, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих технических средств реабилитации:

- подгузники для детей-инвалидов весом до 20 кг в количестве 10 000 штук, цена за единицу товара 19 рублей;

- подгузники для детей-инвалидов весом свыше 20 кг в количестве 20 000 штук, цена за единицу товара 20 рублей 69 копеек;

Согласно обоснованию цены контракта, являющемуся Приложением № 9 к контракту от 23.03.2023 № 250/23, средняя цена за единицу, предложенная Обществом, указанная в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведённого анализа рынка.

В то же время в ходе анализа цены контракта от 23.03.2023 № 250/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по цене ниже, чем Фондом, а именно: по государственному контракту № 151 от 03.03.2023 на поставку абсорбирующего белья, подгузников цена за единицу товара подгузники для детей весом до 20 кг составила 17 рублей 84 копейки, а цена за единицу товара подгузники для детей весом свыше 20 кг составила 19 рублей 32 копейки.

Проведённым анализом цены контракта от 23.03.2023 № 250/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объёма средств, а именно: в общей сумме 39 000 рублей, в том числе:

- по подгузникам для детей весом до 20 кг в количестве 10 000 штук возможная экономия составила бы 11 600 рублей (расчёт: (19,00- 17,84) * 10 000 = 11 600);

- по подгузникам для детей весом свыше 20 кг в количестве 20 000 штук возможная экономия составила бы 27 400 рублей (расчёт: (20,69- 19,32) * 20 000 = 27 400).

Между Фондом и Обществом заключён государственный контракт от 30.06.2023 № 471/23 (далее – контракт от 30.06.2023 № 471/23) на поставку подгузников для детей-инвалидов на основании Распоряжения № 402-р.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 2 к контракту от 30.06.2023 № 471/23, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам следующих технических средств реабилитации:

- подгузники для детей-инвалидов весом до 20 кг в количестве 25 014 штук, цена за единицу товара 19 рублей;

- подгузники для детей-инвалидов весом свыше 20 кг в количестве 47 920 штук, цена за единицу товара 20 рублей 69 копеек.

Согласно обоснованию цены контракта, являющемуся Приложением № 9 к контракту от 30.06.2023 № 471/23, средняя цена за единицу, предложенная Обществом, указанная в письме Минтруда России от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, ниже средней цены за единицу, рассчитанной на основании проведённого анализа рынка.

В то же время в ходе анализа цены контракта от 30.06.2023 № 471/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что в сопредельной области в тот же период времени те же технические средства реабилитации приобретены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по цене ниже, чем Фондом, а именно: по государственному контракту № 437 от 09.06.2023 года на поставку абсорбирующего белья, подгузников цена за единицу товара подгузники для детей весом до 20 кг составила 16 рублей 45 копеек, а цена за единицу товара подгузники для детей весом свыше 20 кг составила 17 рублей 80 копеек.

Проведённым анализом цены контракта от 30.06.2023 № 471/23 на предмет завышения относительно рыночных цен на идентичные товары в ЕИС установлено, что Фондом поставка данных технических средств реабилитации могла быть осуществлена с использованием наименьшего объёма средств, а именно: в общей сумме 202 274 рублей 50 копеек, в том числе:

- по подгузникам для детей весом до 20 кг в количестве 25 014 штук возможная экономия составила бы 63 785 рублей 70 копеек (расчёт: (19,00 - 16,45) * 25 014 = 63 785,70);

- по подгузникам для детей весом свыше 20 кг в количестве 47 920 штук возможная экономия составила бы 138 488 рублей (расчёт: (20,69 - 17,80) * 47 920 = 138 488,80).

По результатам проверки УФК пришло к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 3.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации), при обосновании цены контракта от 24.03.2023 № 253/23 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения Фондом использована информация о ценах однородных товаров при наличии идентичных закупаемым товарам в части максимального диаметра вырезаемого отверстия, что привело к завышению цены контракта на 164 036,70 рублей (пункт 5); в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фондом (далее – БК РФ) допущено неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 881 054,50 рублей, выразившееся в приобретении технических средств реабилитации с большими расходами, чем могло быть использовано, по заключенным Фондом с Обществом как с единственным поставщиком в соответствии с Распоряжениями № 2719-р, № 402-р государственным контрактам: от 24.11.2022 № 544 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения в сумме 639 780,00 рублей; от 23.03.2023 № 250/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов в сумме 39 000,00 рублей; от 30.06.2023 № 471/23 на поставку подгузников для детей-инвалидов в сумме 202 274,50 рублей (пункт 6).

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2023 и вынесено представление от 30.11.2023 № 41-12-46/18-4917, в котором заявителю адресовано требование принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Полагая, что пункты 5, 6 представления не соответствуют закону и нарушают права Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В оспариваемых пунктах представления отражены нарушения Фондом статьи 34 БК РФ, части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.1 Методических рекомендаций при заключении государственных контрактов на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения с единственным поставщиком.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Спорные контракты заключены Фондом на основании Распоряжений № 2719-р, № 402-р, которые приняты в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона № 44-ФЗ и подпунктами «а», «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339). 

При этом Постановление № 339 вынесено в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ), согласно которой в редакции, действовавшей в период заключения спорных контрактов, в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Таким образом, контракты заключены вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339. Нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339. Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку нормативные документы, на основании которых были заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), то заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Распоряжениями № 2719-р, № 402-р, что, однако, не обязывает заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках распоряжений, а также не устанавливает никаких дополнительных ограничений для их применения.

В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктами «а», «в» пункта 2 Постановления № 339, указанная в преамбуле спорных контрактов, для достижения которой были приняты Распоряжения № 2719-р, № 402-р, а именно: «Повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций».

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика об обязательном применении при обосновании цены контракта средней цены за единицу идентичного товара.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует в настоящем деле о неэффективном расходовании средств бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, Распоряжение № 2719-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

При подготовке Распоряжений № 2719-р № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялись расчеты цены государственного контракта, подготовленные в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Копии расчетов цен государственных контрактов были доведены до Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.01.2023 № 13-0/10/В-1276, до сведения руководителей региональных отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации письмами заместителя председателя Фонда от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, от 10.03.2023 № НС-20-18/36048.

Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжения № 2719-р, № 402-р, посчитало, что в установленные распоряжениями сроки поставка указанной в них продукции поставщиком, определенным данными документами, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данных распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2024 по делу № А31-13630/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева