АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-20781/2019

«03» марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Центрэлектромонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Групп», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 208 967, 45 руб. задолженности, 1 239 307, 01 руб. неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2019, диплом № 4878 от 28.05.2006

от ответчика – не явился, извещен    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрэлектромонтаж»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Групп» (ответчик) о взыскании 18 208 967, 45 руб. задолженности по договорам подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018, № 101-18 СМР от 05.12.2018, а также 1 239 307, 01 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам за период с 06.04.2019 по 27.11.2019, а также о взыскании 6 882, 37 долларов задолженности по договору подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018 и 558, 97 долларов неустойки.

Определением суда от 06.12.2019 требование по взысканию с ответчика задолженности по договору подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018 о взыскании 6 882, 37 долларов основного долга, 558, 97 долларов неустойки выделено в отдельное производство, с присвоением делу № А14-21245/2019.

Решением суда от 06.02.2020 по делу № А14-21245/2019, принятого  в порядке упрощенного производства, требование истца о взыскании 6 882, 37 долларов основного долга, 558, 97 долларов неустойки по договору подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018 удовлетворено в полном объеме. 

Ответчик отзыва на иск не представил, размер исковых требований не оспорил. 

В судебное заседание 18.02.2019 представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 44-18 ЭМР, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии со сметным расчетом и рабочей документацией, на объекте заказчика «Фармацевтический производственно-складской комплекс на свободном земельном участке», расположенном по адресу: Индустриальный парк «Масловский», Новоусманский муниципальный район Воронежской области, участки 149 и 203, выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы систем сильного тока, включая монтаж электрощитов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

05.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 101-18 ЭМР, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии со сметным расчетом, заказом на лицензионное программное обеспечение, в отношении которого будут передаваться неисключительные права и рабочей документацией, на объекте заказчика «Фармацевтический производственно-складской комплекс на свободном земельном участке», расположенном по адресу: Индустриальный парк «Масловский», Новоусманский муниципальный район Воронежской области, участки 149 и 203, выполнить комплекс электромонтажных работ по устройству структурированных кабельных сетей и видеонаблюдения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Стоимость работ (с учетом НДС) установлена сторонами п. 2.1 договоров (в редакции дополнительных соглашений к ним).

Сроки выполнения работ по договорам указаны в п. 3.2 договоров (в редакции дополнительных соглашений). 

Порядок оплаты выполненных работ определен пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договоров. 

Пунктами 2.2.1. договоров установлен авансовый платеж (в размере 30% от общей цены договора по договору № 44-18 ЭМР, 3 000 000 руб. – по договору № 101-18 ЭМР). Последующая оплата работ - в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС2 и справки о стоимости работ по форме КС3. Оплата производится за минусом суммы гарантийного удержания в размере 5%, которое возвращается подрядчику в следующем порядке:  3% - по истечении 2 лет и 3 месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ, 2 % - по истечении 5 лет и 6 месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по договору (п. 2.2.2).

Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили стоимость, порядок и сроки выполнения, а также порядок оплаты дополнительных работ по договорам.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец своевременно выполнил указанные в договорах работы и представил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые ответчиком подписаны без замечаний, однако не оплачены. 

09.09.2019 ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (16.09.2019 вручена).

09.10.2019 стороны подписали соглашение № 2 о взаиморасчетах по договору подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018, по договору подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018, согласно которому рублевая составляющая основного долга для указанных договоров составляет 24 208 967, 45 руб. (с НДС), рублевая составляющая по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ – 347 067, 61 руб. (неустойка рассчитана за период по 09.10.2019)(п.п. 1.1., 1.2. договора).      

Пунктом 2 соглашения стороны установили порядок оплаты долга:

6 000 000 руб. (с НДС) – не позднее 15.10.2019,

6 625 000 руб. (с НДС) – не позднее 30.10.2019,

8 183 526, 29 руб. (с НДС) – не позднее 29.11.2019,

3 747 509, 06 руб. (с НДС) – не позднее 25.12.2019.

Согласно пункту 3 соглашения срок (график) исполнения обязательства заказчика является надлежащим и согласованным сроком по оплате работ по договору подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018, договору подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018, дополнительному соглашению № 4 от 07.11.2018 к договору подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018. 

После подписания соглашения № 2 от 09.10.2019 ответчик нарушил его условия, и с нарушением сроков оплатил только 6 000 000 руб. До настоящего времени задолженность в остальной части не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договорам в полном объеме, начислив за просрочку оплаты выполненных по договорам работ неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Выполнение работ истцом на сумму 24 208 967, 45 руб. и принятие их ответчиком подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС3, соглашением № 2 о взаиморасчетах по договорам подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018, № 101-18 СМР от 05.12.2018. 

Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ на сумму 6 000 000 руб. подтверждена платежным поручением № 11004 от 24.10.2019. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок гарантийного удержания на дату принятия решения не истек, требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 18 208 967, 45 руб.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по договорам в сумме 347 067, 61 руб. за период с 06.04.2019 по 09.10.2019 (предусмотрена соглашением № 2 от 09.10.2019), 892 239, 40 руб. за период с 10.10.2019 по 27.11.2019, а всего 1 239 307, 01 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1.2 соглашения № 2 от 09.10.2019 стороны установили размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам - 347 067, 61 руб. за период с 06.04.2019 по 09.10.2019 (просрочка платежа по договору № 44-18 ЭМР возникла в связи с несвоевременной оплатой работ по акту формы КС2 от 21.03.2019, который должен был быть оплачен 05.04.2019).    

При этом, п. 3 указанного соглашения стороны договорились, что договорная неустойка, за предыдущий период и в течении графика выполнения обязательств заказчика по настоящему соглашению не начисляется и оплате не подлежит за исключением той, что согласована в настоящем соглашении при условии, что заказчик выполнит условия п. 2 соглашения. В случае нарушения заказчиком сроков оплат по соглашению, подрядчик вправе начислять неустойку в соответствии с договором подряда № 44-18 ЭМР от 15.05.2018 и договором подряда № 101-18 СМР от 05.12.2018.  

Ответчик условия п. 2 соглашения не выполнил.  

Оплата выполненных работ по договорам установлена пунктом 2.2.1. договоров - в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС2 и справки о стоимости работ по форме КС3.     

В соответствии с п. 9.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ, срок исполнения которых нарушен.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, расчет неустойки признан соответствующим требованиям закона и условиям договора,  начисление неустойки за период с 06.04.2019 по 27.11.2019 следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по делу составляет 132 781, 24 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 122 623, 34 руб. (платежное поручение № 26567 от 27.11.2019).

В связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 241, 37 руб., в доход федерального бюджета РФ 10 157, 90 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарма Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрэлектромонтаж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 208 967, 45 руб. задолженности, 1 239 307, 01 руб. неустойки, 120 241, 37 руб. расходов по уплате госпошлины,

в доход федерального бюджета РФ 10 157, 90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           О.И. Сидорова