АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А21-4294/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А21-4294/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Петро-Нова», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. БА, пом. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 1 084 689 руб. задолженности по договору поставки, 54 234 руб. 45 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскателю Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист от 14.10.2019.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Предприятия 120 630 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 года заявление ООО ТПК «Петро-Нова» удовлетворено частично; с Предприятия в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

09.01.2020 в Арбитражный суд Калининградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о замене Общества (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) (цессия).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2020 Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на ФИО1

Взыскателю Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист от 04.02.2020.

04.06.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об индексации взысканных судом задолженности и расходов, в котором просил взыскать индексацию в размере 510 833 руб. 90 коп. за период с 04.07.2019 по 30.04.2024, произвести индексацию по день фактического исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2024 заявление удовлетворено частично; с Предприятия в пользу ФИО1 взыскана сумма 481 360 руб. 23 коп., проиндексированы присужденные решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2019 и определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 по делу № А21-4294/2019 суммы за период с 04.07.2019 по 30.04.2024; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 определение суда первой инстанции от 06.06.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П, определения от 06.10.2008 № 738-О-О, от 28.09.2023 № 2393-О).

Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024 № 31-П).

Исходя из буквального содержания статьи 183 АПК РФ, суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты должником не исполнены, расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен, представленный взыскателем расчет индексации проверен, сумма признана правильной за период с 04.07.2019 по 30.04.2024 в размере 481 360 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Как следует из заявления ФИО1, установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также из доводов кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2019 и определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 по настоящему делу не исполнено ни полностью, ни в части.

Кроме того, процедура банкротства в отношении должника до настоящего времени не введена.

Так, с учетом пункта 8 Обзора, суд округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных названными выше решением и определением сумм, так как судебные акты не исполнены и доказательств того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, не представлялось.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А21-4294/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева