АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-901/2023

11 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлениям 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190333400028), 

ФИО3, 

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190320400299), 

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190110800034), 

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319190100021077),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190334300041), 

индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190113500122), 

индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 306190122700042), 

индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190125200022), 

ФИО11, 

индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190113500055).

 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.11.2023 объявлялся перерыв до 04.12.2023. Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании 27.11.2023 лица, участвующих в деле, отсутствовали.

В судебном заседании 04.12.2023 участвовали представители: 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО13, действующая на основании доверенности от 13.12.2022 №180-4590-ДВ, диплома; 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО14, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №КЛ/3/23, диплома, ФИО15, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №КЛ/14/23, диплома. 

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – заявитель, Минтранс Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-901/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис», индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО6.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по РХ о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-2307/2023.

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по РХ о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-2308/2023.

ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по РХ о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-2309/2023.

ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по РХ о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-2310/2023.

ИП ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС по РХ о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022.

Определением арбитражного суда от 17.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А74-2311/2023.

В предварительном судебном заседании 17.04.2023 арбитражный суд протокольным определением определил объединить дела №А74-901/2023, №А74-2307/2023, №А74-2308/2023, №А74-2309/2023, №А74-2310/2023, №А74-2311/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с тем, что обжалуется одно решение антимонопольного органа, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, объединенному делу присвоен номер А74-901/2023.

В судебное заседание заявители: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6; третьи лица: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Транс-сервис» не явились, своих представителей не направили, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель министерства поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители управления возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2022 из Прокуратуры Республики Хакасия в управление поступило заявление ИП ФИО7, ИП ФИО8 ООО «Транс-Сервис», по вопросу правомерности размещения посадочной площадки маршрута №102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания (т5 л120).

21.02.2022 в управление поступило заявление ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО9 и ООО «Транс-Сервис» (далее - Перевозчики) относительно правомерности размещения посадочной площадки маршрута №102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания (т5 л27-28).

28.02.2022 в управление от ООО «Терминал-Сервис» поступили пояснения (т4 л79) и документы.

01.03.2022 в управление поступила жалоба Перевозчиков на действия предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО12 (далее - Перевозчики - участники простого товарищества).

28.03.2022 управление в целях установления факта наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства запросило у министерства информацию (т2 л86).

04.04.2022 Минтранс Хакасии представил в управление письменные пояснения и документы (т2 л28-29, 30)

04.03.2022 в управление поступили дополнения к заявлению от 21.02.2022.

28.03.2022 в управление поступила информация из территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия. 

Приказом руководителя управления от 13.05.2022 №29 (т2 л27) в соответствии с частью 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) возбуждено дело №019/01/16-287/2022 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела №019/01/16-287/2022 о нарушению антимонопольного законодательства, состав комиссии: председатель комиссии ФИО14; члены комиссии ФИО15, ФИО17, ФИО18 

Приказом от 01.07.2022 №35 (т9 л14) состав комиссии изменен: председатель комиссии ФИО14; члены комиссии ФИО15, ФИО17, ФИО19

Определением управления от 17.05.2022 дело №019/01/16-287/2022 назначено к рассмотрению, у лиц, участвующих в рассмотрении дела, запрошены письменные пояснения и документы (т2 л18-25).

01.09.2022 Перевозчики – участники простого товарищество представили в управление письменные пояснения и документы.

01.09.2022 в управление поступили пояснения от предпринимателей ФИО12, ФИО4

Управление направило в адрес ООО «Терминал-Сервис» запрос от 06.09.2022 о необходимости представления информации (т6 л18).

14.09.2022 в управление поступили пояснения министерства.

Определениями управления от 01.07.2022 (т8 л144-150), 03.08.2022 (т8 л104-109), 02.09.2022 (т6 л35-42), 05.10.2022 (т11 л139-146) рассмотрение дела откладывалось.

14.11.2022 управлением проведен анализ товарного рынка, временной интервал исследования товарного рынка определен с 13.07.2016 по настоящее время.

17.11.2022 (исх. №ОЛ/7914/22) управлением составлен Обзор состояния конкурентной среы на товарном рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта (т11 л58-60), принято заключение об обстоятельствах дела №019/01/16-287/2022 (т11 л2-113).

Определением управления от 17.11.2022 рассмотрение дела отложено до 22.12.2022 (т11 л44-52).

22.12.2022 управлением по результатам рассмотрения дела №019/01/16-287/2022 при участии представителей министерства, ООО «Транс-Сервис», ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО12 вынесено решение о признании Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и ИП ФИО20, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО11., ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО16 нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта (т10 л17-44).

Указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства министерства об опросе его должностных лиц ФИО21 и ФИО22, а также в удовлетворении ходатайств министерства, ИП ФИО2, ИП ФИО12 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным решением министерство в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

С учетом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии управления проверены судом и признаны соблюденными.

Доводы министерства о том, что управлением не соблюдены требования статьи 41.1 Закона о защите конкуренции в части возбуждения антимонопольного дела за пределами срока давности, суд полагает необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Правонарушение, совершение которого вменяется министерству и Перевозчикам - участникам простого товарищества, является длящимся, в связи с чем установленный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции трехлетний срок следует отсчитывать со дня его обнаружения.

14.02.2022 в адрес управления поступило заявление Перевозчиков, перенаправленное из Прокуратуры Республики Хакасия, относительно правомерности размещения посадочной площадки маршрута №102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания.

Учитывая, что самой ранней датой подачи заявления в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства является 14.02.2022, возбуждение дела №019/01/16-287/2022 в мае 2022 года и вынесение управлением по итогам его рассмотрения оспариваемого решения не нарушает положения статьи 41.1 Закона о защите конкуренции.

Управлением установлены обстоятельства того, что между министерством и Перевозчиками - участниками простого товарищества длительное время существовали скоординированные действия (бездействия) выраженные в выдаче и получении 13.07.2016, 13.07.2021 свидетельств и карт маршрута №102 МТ АД в нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, трехлетний срок давности нельзя считать истекшим при его исчислении с момента выдачи свидетельств и карт маршрута – 13.07.2021.

Таким образом, срок давности возбуждения и рассмотрения дела №019/01/16-287/2022 не истек.

Довод министерства о ненаправлении в его адрес копии анализа о состоянии конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела, подлежит отклонению судом. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Управлением 14.11.2022 проведен анализ о состоянии конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения дела №019/01/16-287/2022 и на основании его материалов.

Выводы анализа состояния конкуренции на товарном рынке отражены в заключении об обстоятельствах дела (на стр. 37-40).

Заключение об обстоятельствах дела №019/01/16-287/2022 от 21.11.2022 (исх №ОЛ/7914/22) и решение по делу №019/01/16-287/2022 от 12.01.2023 (исх. ОЛ/146/23) получены министерством 25.11.2022 и 19.01.2023 соответственно. 

Таким образом, содержание анализа о состоянии конкуренции на товарном рынке заблаговременно было известно министерству.

В силу части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Министерство указанными правами не воспользовалось, доказательств нарушения своих прав не представило.

Законом о защите конкуренции обязанность антимонопольного органа по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с анализом состоянии конкуренции на товарном рынке, как отдельным документом, не установлена.

Довод министерства о подписании оспариваемого решения только тремя членами комиссии является несостоятельным, поскольку количество членов комиссии на протяжении рассмотрения дела соответствовало требованиям части 2 статьи 40 Закона о защите конкуренции – не менее 3 человек; замена в составе комиссии осуществлялась на основании соответствующего приказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае смерти физического лица - единственного ответчика по делу.

02.09.2022 в материалы антимонопольного дела представлено свидетельство о смерти ФИО16, однако в связи с тем, что указанное лицо не являлась единственным ответчиком по делу № 019/01/16-287/2022, дальнейшее рассмотрение дела не противоречит статье 48 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, соответствующие доводы министерства являются необоснованными и отклоняются судом.

 

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции. Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). 

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

По смыслу приведенных норм действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции, а наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы статей 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах органа публичной власти или хозяйствующего субъекта, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, деятельность по осуществлению автобусных перевозок по маршруту №102 МТ осуществляют: ООО «Транс-Сервис», индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 (маршруты №№102МТ/1, 102МТ/2, 102МТ, 122-а, 112-а); предприниматели ФИО20, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО16 (маршрут №102МТ АД). 

Отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа, установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок регулируются Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ (далее - Закон №220-ФЗ).

Статья 39 Закона №220-ФЗ устанавливает особенности переходного периода при введении его в действие и определяет порядок действий: перевозчиков; уполномоченных органов исполнительной власти соответствующих уровней; участников договоров простого товарищества; органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный орган к компетенции которого отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ уполномоченные органы к компетенции которых отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок организуют:

проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

размещают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Закона №220-ФЗ, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. 

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ. 

Согласно части 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ уполномоченные органы в соответствии с установленной данным Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт:

выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (пункт 1);

 проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества (пункт 3).

Из совокупного анализа положений статьи 39 Закона №220-ФЗ следует, что перевозчики, осуществлявшие до момента опубликования данного Закона регулярные перевозки, должны были пройти установленную им процедуру перерегистрации существовавших маршрутов и продолжить осуществлять перевозки по ним в порядке, установленном статьей 39 Закона №220-ФЗ. При этом дальнейшее осуществление деятельности в этом порядке, в том числе получение свидетельства и карт маршрутов без проведения конкурса, возможно только при последовательном соблюдении порядка и сроков, указанных в этой статье для каждого этапа.

 В переходный период в связи со вступлением в силу Закона №220-ФЗ законодатель предоставляет возможность хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам, не оплачиваемым за счет средств бюджета, на основании ранее заключенных договоров получить временные свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на срок не менее чем пять лет. 

Кроме того, законодатель также предусматривает возможность продления срока действия таких свидетельств и карт маршрута, в том же порядке, что предусмотрен для свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных перевозчикам по результатам открытого конкурса, проводимого уже в соответствии с Законом №220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ Перевозчики – участники простого товарищества, осуществляющие детальность по автобусным перевозкам на маршруте №102 МТ АД, обратились в министерство с заявлением о выдаче свидетельства и карт маршрута, при этом правовым основание обращения являлось создание простого товарищества согласно договору простого товарищества от 20.12.2015 (т8 л61-69).

В силу договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) от 20.12.2015 стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по маршруту №102 МТ АД «г. Абакан (Автовокзал) - г. Черногорск (ост. «Дизель»)».

Вкладом сторон в общее дело являются расписания движения маршрутного такси, утвержденные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по маршруту №102 МТ АД «г. Абакан (Автовокзал) - г. Черногорск (ост. «Дизель»)».

Свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок и карты маршрута являются общей собственностью сторон.

Ведение общих дел сторон осуществляется по их общему согласию. Такое согласие выражается в составлении протокола собрания сторон, подписанного всеми сторонами. Решение признается правомочным при одобрении не менее, чем 10 участниками простого товарищества.

Договор простого товарищества прекращается в одном случае: когда остается только одна сторона (пункт 10.3 договора).

Участниками такого договора являлись предприниматели: ФИО23, ФИО4, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО31

13.07.2016 указанным участникам простого товарищества министерство выдало свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ19 №№000001 - 000018, а также карты маршрута сроком до 12.07.2021. 

Вместе с тем 2 перевозчика из числа, получивших свидетельства, прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей 24.10.2013 и 19.06.2015 (ФИО24, ФИО23) и выдача им свидетельства и карт маршрута не соответствует требованиям Закона №220-ФЗ.

20.05.2021 заключен договор простого товарищества между ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО5, ФИО11., ФИО12, ФИО16, ФИО6 (т8 л70-74).

В соответствии с договором простого товарищества от 20.05.2021 стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по маршруту №102 МТ АД «г. Абакан (Автовокзал) - г. Черногорск (ост. «Дизель»)».

03.06.2021 уполномоченный участник простого товарищества ФИО2 обратился в министерство с заявлением о выдаче свидетельства и карт маршрута (т4 л27). 

13.07.2021 министерство выдало предпринимателям ФИО2, ФИО4, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО16 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД С-РХ №000290 (срок действия: с 13.07.2021 по 13.07.2026) и карты маршрута регулярных перевозок №102МТ АД К-РХ №000795 – 000812 (т5 л7-26).

Вместе с тем ФИО25 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2021 и выдача ему свидетельства и карты маршрута не соответствует требованиям Закона №220-ФЗ.

Кроме того, в состав участников простого товарищества включены предприниматели ФИО16, ФИО6, которые ранее не входили в состав участников договора простого товарищества от 20.12.2015.

Согласно материалам дела 13.07.2021 министерством в реестр включены сведения о максимальном количестве транспортных средств по маршруту №102 МТ АД в количестве 18 единиц.

Вместе с тем, исходя из положений статьей 28.1 Закона 220-ФЗ, пункта 6 Порядка определения резервного количества транспортных средств каждого класса в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.20118 №172№172, учитывая протяженность маршрута (22,7 км.) и максимальное количество транспортных средств по маршруту, указанное в реестре (15 единиц), на маршрут №102 МТ АД должно выдаваться не более 17 карт (15 + 2 резервных).

 Путь следования (остановочные пункты, улицы и автомобильные дороги), указанные в паспортах Перевозчиков - участников простого товарищества, отличается от пути следования, указанного в свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ19 №000001 – 000018 (отсутствует в паспортах остановочный пункт - с. Калинино (ул. Студенческая)).

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 №577, министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и управлению в сфере транспорта, в том числе в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации обслуживания населения легковыми такси, технического осмотра, обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении министерством, как уполномоченным органом, своих обязанностей, регламентированных Законом №220-ФЗ, по проверке предоставленных ему сведений. Кроме того, министерство не предоставило информацию о том, каким образом размещены сведения в сети Интернет о маршрутах регулярных перевозок.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда указанное свидетельство выдается без проведения конкурса, определен частью 3 статьи 19 Закона №220. При этом включение в свидетельство участников договора простого товарищества к таким случаям не отнесено.

Ранее действовавшее законодательное регулирование позволяло перевозчику при осуществлении перевозок задействовать транспортные средства, находящиеся у него в собственности, и которыми он владеет на ином законном основании, а также привлекать для обеспечения бесперебойных перевозок иных лиц, с которыми у него заключены договоры простого товарищества без проведения конкурсных процедур.

Однако Законом №220-ФЗ законодатель иным образом урегулировал сферу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, персонифицировав перевозчиков - участников договора простого товарищества. Так, действующими правовыми нормами предусмотрено, что в свидетельстве, выданном участникам простого товарищества, указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества, а на оборотной стороне свидетельства - сведения о прочих участниках простого товарищества.

Установлены также требования в части обязательности указания необходимых сведений в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 2 статьи 23 Закона №220), а именно:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В рассматриваемом случае свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок выданы после вступления в силу Закона №220, в том числе тех его положений, для которых статьей 42 данного Закона предусмотрены особые сроки вступления в силу.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения названного Закона, который не предусматривает возможность делегирования предпринимателем своих полномочий по осуществлению перевозки лицам, не принимавшим участия в конкурсных процедурах. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по маршруту №102 МТ АД министерством не проводился, несмотря на то, что деятельность по регулярным перевозкам осуществлялось совместно более чем тремя индивидуальными предпринимателями, которые не заключили договор простого товарищества.

Согласно пункту 6 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения не применяется в отношении видов деятельности, осуществляемых в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.

Из материалов дела следует, что предприниматели ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО16 находятся на патентной системе налогообложения, что исключает осуществление ими предпринимательской деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона №220 изменение состава участников договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников такого договора является основание для переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

ФИО29 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2019 в связи со смертью. Его график передан ИП ФИО16, представившей в министерство лицензию №АК-24-002223 от 30.09.2019, уведомление о постановке на учет от 02.07.2019.

При этом к заявлению уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО32 от 03.06.2021 не представлены документы, подтверждающие соответствие всех участников простого товарищества требованиям статьи 23 Закона №220-ФЗ.

Таким образом, указанные фактические обстоятельства создают преимущественные условия Перевозчикам - участникам простого товарищества при осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД без проведения должной проверки документов и сведений о перевозчиках, которым будут выданы такие разрешительные документы. При этом, иным хозяйствующим субъектам - Перевозчикам необходимо было проходить через процедуру конкурса на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок.

Антимонопольным органом установлено, что пути следования, указанные в свидетельствах об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ 19 №№000001 – 000018 и серии С-РХ №000290, отличаются: отсутствуют остановочные пункты - ост. «Автостанция», ост. «Магазин Лотос», ост. «Преображенский собор». 

Таким образом, министерством фактически изменен маршрут №102 МТ АД путем включения в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД С-РХ №000290 остановочных пунктов - ост. «Автостанция», ост. «Магазин Лотос», ост. «Преображенский собор».

К свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок С-РХ №000290 приложены расписания в количестве 18 штук. В материалы дела также представлено сводное расписание движения автобусов на пригородном автобусном маршруте №102МТ АД от 21.12.2021, согласованное директором ООО «Терминал-Сервис» и подписанное первым заместителем Министра транспорта и дорожного хозяйства по Республике Хакасия ФИО21 (далее – Сводное расписание от 21.12.2021) (т12 л49).

Участники простого товарищества в ходе рассмотрения дела подтвердили, что осуществляют свою деятельность по данному Сводному расписанию.

Управлением установлено, что схема маршрута №102МТ АД Перевозчиков - участников простого товарищества совпадает со схемами маршрутов иных Перевозчиков, а также совпадают расписания маршрутов.

Таким образом, согласование министерством Сводного расписания от 21.12.2021 на маршруте №102МТ АД (время отправления на несколько минут раньше Перевозчиков, участвовавших в конкурентных процедурах) приводит к тому, что при отправлении из начального остановочного пункта количество пассажиров у Перевозчиков уменьшилось, что, в свою очередь, приводит к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, содействию недобросовестной деятельности участников простого товарищества и, как следствие, нарушению прав Перевозчиков.

Кроме того, Сводное расписание от 21.12.2021 на маршруте №102МТ АД не совпадает с расписанием, являющимся приложением к свидетельству (серия С-РХ19 №000290).

Факт осуществления Перевозчиками - участниками простого товарищества деятельности по пассажирским перевозкам по маршруту №102 МТ АД по Сводному расписанию от 21.12.2021 подтверждается разовыми билетами (от 09.02.2022, от 10.02.2022, от 18.02.2022) (т3 л99-106).

По результатам обращения 15.12.2021 Перевозчиками - участниками простого товарищества в ООО «Терминал-Сервис» им выделена посадочная площадка №1а, а также согласовано представленное ими сводное расписание.

Доводы министерства о том, что в материалы дела не представлен оригинал Сводного расписания от 21.12.2021, не влияют на факт того, что Перевозчики - участники простого товарищества руководствовались им при осуществлении своей деятельности, что подтверждается билетами ООО «Терминал-Сервис». 

При этом самими Перевозчиками - участниками простого товарищества подтверждено использование Сводного расписания от 21.12.2021.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.03.2018 №125 установлен Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов (далее - Постановление №125). 

Согласно пункту 2 Постановления №125 установление, изменение, отмена маршрутов осуществляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 4 Постановления №125 изменение маршрута осуществляется уполномоченным органом по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

Согласно пункту 3 Постановления №125 решение об установлении, изменении, отмене маршрута оформляется приказом уполномоченного органа.

В пункте 5.3 Постановления №125 указано, что если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого маршрута совпадают с участками ранее установленных маршрутов, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, указанным в Таблице.

В соответствии с пунктом 5.4 Постановления №125 разница в расписаниях меньшая, чем это указано в пункте 5.3 Порядка, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным маршрутам.

В случае, предусмотренном пунктом 5.4 Порядка, к заявлению об установлении или изменении маршрута прилагается согласование в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным маршрутам (пункт 5.5 Постановления №125).

Требования к содержанию заявления об изменении маршрута определены пунктом 5.2 Постановления №125.

Согласно пункту 5.6 Постановления №125, в случае предоставления заявления уполномоченным участником договора простого товарищества, к заявлению прилагается договор простого товарищества.

Учитывая, что измененный маршрут совпадает с ранее установленными маршрутами №№102 МТ, 102 МТ/1, 102 МТ/2, 122-а, 112-а, то согласно Таблице, такой интервал должен составлять не менее 15 минут, что не соответствует согласованному министерством расписанию. 

При этом пункт 5.4 Постановления №125 устанавливает, что разница в расписаниях меньшая, чем это указано в пункте 5.3, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товариществ, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным маршрутам. 

Несоответствие требованиям, предъявляемым к форме заявления, не предоставление всего объема документов, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.6 Постановления №125, является основанием к возврату такого заявления (пункт 6 Постановления №125).

Более того, уполномоченный орган обязан отказать в изменении маршрута, если в заявлении об изменении маршрута указаны недостоверные сведения, что говорит об обязанности министерства проверять предоставленные заявителем сведения. Также решение об отказе в изменении маршрута должно быть принято, если планируемое расписание для каждого остановочного пункта для данного маршрута не соответствует требованиям пунктов 5.3, 5.4 Постановления №125.

В нарушение указанных выше требований министерство не провело проверку сведений в отношении Перевозчиков - участников простого товарищества и внесло в реестр недостоверные сведения, вынесло решение об изменении маршрута, увеличив максимальное количество транспортных средств на маршруте, что привело к увеличению выходов на маршруте Перевозчиков – участников простого товарищества. При этом данные действия со стороны министерства в отношении участников простого товарищества происходили неоднократно.

В свою очередь Перевозчики на маршруте №102 МТ АД обратились с заявлением от 03.06.2021 в адрес министерства, предоставив недостоверные сведения о составе участников простого товарищества (отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у Файрушина К.С). 

В нарушение Постановления №125 Перевозчики - участники простого товарищества не согласовали расписание движения транспортных средств по маршруту №102 МТ АД с иными Перевозчиками и продолжили осуществлять деятельность по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД по выданным министерством свидетельствам (С-РХ №000290, срок действия - с 13.07.2021 по 13.07.2026) и картам маршрута регулярных перевозок №102МТ АД К-РХ №000805 - 000812.

На основании выявленных обстоятельств комиссия управления обоснованно пришла к выводу об установлении в действиях министерства и предпринимателей ФИО20, ФИО4, ФИО2, ФИО11., ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО16 нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается.

Действующее антимонопольное законодательство устанавливает запрет на соглашения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, оформленные в устной или письменной формах, результатом которых является либо может явиться ограничение конкуренции, создание преимущественных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные услуги.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах органа публичной власти или хозяйствующего субъекта, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

О наличии в рассматриваемом случае антиконкурентного соглашения свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные антимонопольным органом.

Неправомерные действия министерства выразились:

- в выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ19 №№000001 - 000018 (срок действия - с 13.07.2016 до 12.07.2021), а также карт маршрута и приложений к свидетельствам в виде индивидуальных расписаний к каждой карте маршрута, в том числе лицам (ФИО24, ФИО23), не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение Закона №220;

- в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД С-РХ №000290 (срок действия - с 13.07.2021 по 13.07.2026), карт маршрута регулярных перевозок №102МТАД К-РХ №000805 - 000812 и приложения к свидетельству в виде индивидуальных расписаний к каждой карте маршрута, в том числе лицу (ФИО25), не осуществляющему предпринимательскую деятельность, в нарушение Закона №220-ФЗ;

- в согласовании сводного расписания от 21.12.2021 для простого товарищества, осуществляющего деятельность на межмуниципальном маршруте №102МТ АД в нарушение Постановления №125.

Неправомерные действия простого товарищества в лице ИП ФИО2, ИП ФИО20, ИП ФИО4, ИП ФИО11., ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО16 выразились:

- в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок №102 МТ АД по выданным свидетельствам (С-РХ 19 №№000001 - 000018, срок действия - с 13.07.2016 до 12.07.2021), а также картам маршрута, в том числе лицами (ФИО24, ФИО23), не осуществляющими предпринимательскую деятельность, в нарушение Закона №220-ФЗ;

- в обращении с заявлением от 03.06.2021 в министерство о продлении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД, переоформлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД путем включения иных перевозчиков на оборотной стороне и включения уполномоченного участника договора простого товарищества на лицевой стороне, а также переоформлении карт маршрута регулярных перевозок №102МТ АД путем включения иных перевозчиков на оборотной стороне в отсутствие правовых оснований для этого, в том числе лицам (ФИО25), не осуществляющим предпринимательскую деятельность;

- в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ АД по выданным свидетельству (С-РХ №000290, срок действия - с 13.07.2021 по 13.07.2026) и картам маршрута регулярных перевозок №102МТ АД К-РХ №000805 - 000812 министерством в нарушение требований Постановления №125;

- в несогласовании расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок №102 МТ АД с Перевозчиками в нарушение требований Постановления №125.

Указанные действия привели к ограничению конкуренции и нарушению прав и законных интересов Перевозчиков, что выразилось в снижении их выручки. В то же время выручка Перевозчиков - участников простого товарищества по маршруту №102 МТ (кроме ИП ФИО6., так как он так и не начал осуществлять деятельность по пассажирским перевозкам с автовокзала), за период с января по август 2022 года составила 6 693 780,00 руб. (т12 л53-140).

В этой связи опровергаются доводы министерства об отсутствии ограничения конкуренции. 

Материалами дела подтверждается то, что министерством предоставлены преимущественные условия Перевозчикам - участникам простого товарищества в получении/переоформлении карт и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №102МТ: без проведения должной проверки документов и сведений о перевозчиках, которым будут выданы такие разрешительные документы. При этом иным Перевозчикам необходимо было проходить через процедуру конкурса на право заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок.

Доводы министерства о необходимости выдачи ему предупреждения в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена возможность выдачи предупреждения за нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта.

Квалификация действий министерства по статье 15 Закона о защите конкуренции невозможна, так как в рассматриваемом случае рассматривались обоюдные действия министерства и Перевозчиков - участников простого товарищества. 

Получение разрешительных документов Перевозчиками - участниками простого товарищества обусловлено действиями министерства, поскольку именно оно выдало карты маршрута и свидетельства и позволило осуществлять деятельность в сфере пассажирских перевозок в нарушение Закона №220-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 25.7 Закона о защите конкуренции основанием для направления предостережения должностному лицу органа власти является информация о планируемых таким должностным лицом действиях (бездействии), способных привести к нарушению антимонопольного законодательства, если при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае действия по заключению антиконкурентного соглашения уже были совершены (не планировались к совершению), что свидетельствует о признаках нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Факт подачи министерством в арбитражный суд заявления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии С-РХ19 №000290 не свидетельствует о самостоятельном принятии мер по устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства и последствий нарушения, поскольку данное заявление подано (11.04.2022) только спустя 2 месяца после обращения Перевозчиков в антимонопольный орган (14.02.2022) и запросом последним письменных пояснений и документов о деятельности Перевозчиков - участников простого товарищества по выданным им свидетельствам. До указанного времени каких-либо самостоятельных действий предпринято не было. 

Доводы министерства о необходимости квалификации действий Перевозчиков - участников простого товарищества по статье 11 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

 В рассматриваемом случае антиконкурентное соглашение не удалось бы реализовать без действий министерства, поскольку именно оно выдало разрешительные документы участникам простого товарищества и позволило осуществлять деятельность в сфере пассажирских перевозок в нарушение Закона №220-ФЗ.

Ссылка министерства на выводы Верховного суда Республики Хакасия, изложенные в решении по делу №12-561/2023 от 27.06.2023, не влияет на установленные судом обстоятельства и полежит отклонению.

В указываемом решении дана оценка процедуре привлечения должностного лица к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Между тем, дело №019/01/16-287/2022 рассмотрено антимонопольным органом в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, ФИО21 вменяется только эпизод согласования Сводного расписания от 21.12.2021 для простого товарищества, осуществляющего деятельность на межмуниципальном маршруте №102МТ АД в нарушение Постановления №125, в то время как в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрены и иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии антиконкурентного соглашения, а именно: выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута и приложений к свидетельствам в виде индивидуальных расписаний к каждой карте маршрута, лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение Закона №220-ФЗ.

Законом о защите конкуренции не предусмотрен привод физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц на заседание комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. 

В качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах по делу №019/01/16-287/2022, привлечены должностные лица министерства ФИО21 и ФИО22, которыми были направлены пояснения по обстоятельствам рассматриваемого антимонопольным органом дела (т8 л124-125, 126-127, т11 л119-121).

Определениями комиссии управления от 01.07.2022, от 03.08.2022, от 02.09.2022, от 05.10.2022, от 17.11.2022 рассмотрение дела откладывалось, вместе с тем ФИО21 и ФИО22 на рассмотрение дела не явились, министерство их явку не обеспечило.

В соответствии со статьей 45.1 Закона о защите конкуренции в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, письменные пояснения, направленные ФИО21 и ФИО22 в рамках Закона о защите конкуренции, являются доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также согласуются с иными доказательствами, собранными антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что управлением неоднократно предоставлялась возможность для обеспечения явки ФИО21, ФИО22, ими представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, нарушений при рассмотрении дела в части неосуществления допроса указанных должностных лиц не имеется, права, предусмотренные статьей 43 Закона о защите конкуренции ими реализованы.

Иные доводы министерства исследованы арбитражным судом, однако не влияют на вывод о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по каждому заявлению в настоящем деле составляет 3000 руб., уплачена предпринимателями ФИО2 по чеку - ордеру от 10.04.2023, ФИО3 по чеку - ордеру от 10.04.2023, ФИО4 по квитанции от 11.04.2023 №485649084, ФИО5 по чеку - ордеру от 11.04.2023, ФИО6 по чеку - ордеру от 11.04.2023. Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявлений Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12.01.2023 по делу №019/01/16-287/2022 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова