30/2023-104420(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10754/2023

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 года

15АП-15066/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу № А3210754/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснооктябрьские сады"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику закрытому акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо- Осиповский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснооктябрьские сады"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому  акционерному обществу "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" о взыскании  неотоваренного аванса по договору поставки от 24.02.2022 в размере 15 233 277  руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 иск  удовлетворён. Решение мотивировано тем, что для исполнения обязанности  покупателя по выборке товара необходимо, чтобы продавец уведомил покупателя о  готовности товара к отгрузке.  

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат. Ответчик не  доказал, что уведомлял покупателя о готовности товара к отгрузке и  необходимости проведения выборки (самовывоза) товара.  

Закрытое акционерное общество "Совместное хозяйство Архипо- Осиповский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Истец предоплаченную и зарезервированную продукцию не выбрал. В  отсутствие нарушений со стороны поставщика у покупателя отсутствовали  основания к отказу от договора.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Краснооктябрьские сады"  просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Указывает следующее. Истец не принимал никакого участия в определении  сроков и количестве съема урожая яблок, а так же не резервировал определенное  количество яблок, о чем бездоказательно заявляет ответчик в апелляционной  жалобе. Истец сделал предоплату по договору без определения количества товара,  таким образом условия о количестве, наименовании и ассортименте товара  согласованны не были, и поставка осуществлялась по заказам каждой отдельной  партии с определением объема партии и цены.  

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество "Совхоз Архипо-Осиповский"  (поставщик) и общество "Краснооктябрьские сады" (покупатель) заключили  договор от 24.02.2022, предметом которого явилась поставка плодовой продукции  на условиях самовывоза.  

Цена, стоимость и количествона каждую партию определяется при каждой  поставке (заявке покупателя) или выставлением счетов-фактур (пункт 1.2  договора).  

На основании пункта 2.1 договора отгрузка товара осуществляется со склада  поставщика путем самовывоза товара покупателем. Поставка товара производится  отдельными партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2).  

По делу установлено, что покупатель перечислил поставщику 20 млн.  рублей предоплаты по платежному поручению от 13.04.2022 № 865 и от 11.05.2022   № 1022, с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 12.04.2022 № 44.  

Согласно п. 2.3 договор действует до выполнения всех обязательств по  договору сторонами.  

В претензии, направленной ответчику 11.01.2023, истец сообщил о том, что  оплаченный по договору аванс не отоварен в полном объёме, в связи с чем заявлен  отказ от договора и требование о возврате предоплаты в размере 15 232 277 руб.  

В ответном письме от 06.02.2023 № 17 ответчик сообщил, что выборка  товара в полном объёме не произведена, не отказывается от предоставления истцу  товара в соответствии с условиями договора поставки, просил выбрать продукцию.  

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило  основанием обращения ООО "Краснооктябрьские сады" с иском в арбитражный  суд.  

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой  инстанции неверно распределил бремя доказывания, неправильно применил нормы  материального права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,  но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты  1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе (пункты 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы предоплаты,  суд первой инстанции исходил из того, что ответчик спорный товар не поставил.  Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта  3 статьи 487 Гражданского кодекса связано с неисполнением ответчиком  обязанности по поставке товара.  

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае поставщик не исполнил  возложенную на него законом обязанность по уведомлению покупателя о  готовности товара к передаче. Из материалов дела не следует направление  поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности товара к выборке.  

В то же время, основываясь на приведенных выводах, суд первой инстанции  не учел следующее.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на готовность  исполнить условия договора по поставке товара в соответствии с условиями  договора, о чем указано и в ответе на досудебную претензию (06.02.2023 № 17).  

Заявок на отгрузку товара по договору поставки и доказательства направления ее в  адрес поставщика, как и иной переписки по востребованию товара, материалы дела  не содержат.  

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, на определенных в договоре условиях  (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров  покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем  (получателем) должна производиться в разумный срок после получения  уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).  

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик  считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя,  если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя,  когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем  месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров  покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить  осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского  кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки  товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).  

Исходя из приведенных норм и условий договора, суду первой инстанции  следовало изучить обстоятельства, свидетельствующие о готовности поставщика  передать товар в согласованный сторонами срок на основании предварительно  направленной покупателем заявки (как предусмотрено в пункте 1.2 договора),  установить наличие или отсутствие препятствий со стороны поставщика к  получению товара покупателем.  

Учитывая, что договором не установлен период отгрузки, отсутствие заявки  покупателя на подготовку товара к отгрузке, - вывод о том, что товар не поставлен  по вине продавца, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных  доказательств.  

Судебная коллегия учитывает, что в отзыве на апелляционную жалобу  покупатель указал, что условия о количестве, наименовании и ассортименте товара  согласованы не были, и поставка осуществлялась по заказам каждой отдельной  партии с определением объема партии и цены.  

При этом на неотоваривание заявок истец не ссылался ни в претензии, ни в  исковом заявлении, ни в отзыве на апелляционную жалобу.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса:  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Правовым последствием непредставления сторонами дополнительных  документов является вынесение судом судебного акта с учетом распределения  бремени доказывания, риск непредставления доказательств лежит на стороне,  которая их не представила.  

По сути, правовая позиция истца сводится к констатации наличия  неотоваренного аванса, без анализа соблюдения условий договора поставщиком и  покупателем.  

Между тем, обязанность исполнить обязательства по выборке товара в  установленные сроки возложена в силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 1.2 договора на покупателя, а не на поставщика.  

Истец, приняв обязательства по выборке и самовывозу товара, обязан был  надлежащим образом их исполнить.  

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует,  что истец не исполнил обязательства по выборке товара, иного истцом не доказано.  

Неисполнение принятых покупателем обязательств не могут  свидетельствовать о нарушении поставщиком договорных условий.  

С учетом установленного неисполнения обязанности по выборке товара  покупателем в иске о взыскании предоплаты должно быть отказано.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу   № А32-10754/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснооктябрьские  сады" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

Р.Р. Илюшин