АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-340/2018

17 апреля 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (ОГРН1034004417501, ИНН

<

***>, 248000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 248009, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО «Управление Спецмонтажстрой-1» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

Ходатайство инспекции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит в силу положений пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же  отсутствия обстоятельств, установленных частью 3 названной статьи с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство № RU 40-301000-620-2015, выданного Городской Управой города Калуги 17.09.2015, общество, как заказчик-застройщик, осуществляет строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками» расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 17, 23, 29.

Распоряжением исполняющего обязанности  начальника инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 29.06.2016 №183-р назначен специалист для осуществления государственного строительного надзора при строительстве указанного объекта

21.10.2016 инспекцией утверждена программа проведения проверок на 2017 год за номером дела №02-01/2612-16 в отношении ООО «Управление Спецмонтажстрой-1».

С указанной программой 31.10.2016 ознакомлен инженер общества ФИО3

Распоряжением (приказом) от 25.09.2017 № 653  инспекция назначила в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 проверку объекта капительного строительства «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками» расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 17, 23, 29 с целью соблюдения обществом требований технических регламентов, проектной документации. 

Данное распоряжение 25.09.2017 направлено обществу электронной почтой, а так же по почте и получено 28.09.2017. 

По результатам проверки без участия уполномоченного представителя застройщика/заказчика составлен акт проверки от 23.06.2017 № 717 с приложением фотографических снимков, которым зафиксированы следующие  нарушения частей 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся. Приостановка работ с 27.03.2017, что подтверждают письма ООО «Управление Спецмонтажстрой-1» №9 от 27.03.2018, №13 от 16.06.2017. Работы приостановлены на срок более 6 месяцев. Мероприятия по консервации объекта не выполняются.

2.  Не обеспечено ограждение строительной площадки со стороны пер.Баррикад, ворота находятся в открытом состоянии, деревянное ограждение частично разрушено и завалено. Застройщиком не приняты меры, исключающие  причинение вреда населению, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу на строительную площадку.

3. Замочено основание в открытом котловане, не выполнены мероприятия по предотвращению разуплотнения грунта, а также нарушению устойчивости откосов котлована, не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод.

4. Не выполнены мероприятия по обеспечению хранения складированных свай, в процессе хранения утрачены маркировки, нижний ряд соприкасается с грунтом, штабель не защищен от обледенения толем.

5.  Не представлена исполнительная документация по выполненным на проведения проверки работам.

Не исполнены предписания от 23.06.2017 №160 и от 23.06.2017 №161.

На основании данного акта проверки инспекцией обществу 23.10.2017 выдано предписание № 264  об устранении выявленных нарушений в срок до 17.11.2017.

Указанные акт проверки и предписание №264 направлены обществу почтой 23.10.2017 и получены 26.10.2017.

Распоряжением (приказом) от 21.11.2017 № 814 инспекция назначила в период с 01.12.2017 по 04.12.2017 проверку исполнения обществом предписания от 23.10.2017 № 264.

Данное распоряжение направлено обществу по почте 23.11.2017 и получено 27.11.2017. 

По результатам проверки установлено, что предписание от 23.10.2017 №264 не выполнено, о чем составлен акт проверки от 04.12.2017 № 851 с приложением фотографических снимков, которым установлены нарушения требований частей 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся. Приостановка работ с 27.03.2017, что подтверждают письма ООО «Управление Спецмонтажстрой-1» №9 от 27.03.2018, №13 от 16.06.2017. Работы приостановлены на срок более 6 месяцев. Мероприятия по консервации объекта не выполняются.

2.  Не обеспечено ограждение строительной площадки со стороны пер.Баррикад, ворота находятся в открытом состоянии, деревянное ограждение частично разрушено и завалено. Застройщиком не приняты меры, исключающие  причинение вреда населению, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу на строительную площадку.

3. Замочено основание в открытом котловане, не выполнены мероприятия по предотвращению разуплотнения грунта, а также нарушению устойчивости откосов котлована, не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод.

4. Не выполнены мероприятия по обеспечению хранения складированных свай, в процессе хранения утрачены маркировки, нижний ряд соприкасается с грунтом, штабель не защищен от обледенения толем.

5. Не представлена исполнительная документация по выполненным на проведения проверки работам.

Уведомлением от 04.12.2017 № 159  инспекция известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.12.2017.

Данное уведомление направлено обществу по почте 04.12.2017 и получено им 06.12.2017.

Старшим инспектором инспекции 14.12.2017 за № 02-06/АД-176-17 в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в результате проведенной проверки исполнения предписания от 23.10.2017 № 264 при строительстве объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом с подземными парковками», расположенного по адресу: 

<

...>, 13, 17, 23, 29, установлен факт административного правонарушения: невыполнение в срок предписания от 23.10.2017 №264, нарушение  частей 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Строительно-монтажные работы на объекте не ведутся. Приостановка работ с 27.03.2017, что подтверждают письма ООО «Управление Спецмонтажстрой-1» №9 от 27.03.2018, №13 от 16.06.2017. Работы приостановлены на срок более 6 месяцев. Мероприятия по консервации объекта не выполняются.

2.  Не обеспечено ограждение строительной площадки со стороны пер. Баррикад, ворота находятся в открытом состоянии, деревянное ограждение частично разрушено и завалено. Застройщиком не приняты меры, исключающие  причинение вреда населению, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу на строительную площадку.

3. Замочено основание в открытом котловане, не выполнены мероприятия по предотвращению разуплотнения грунта, а также нарушению устойчивости откосов котлована, не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод.

4. Не выполнены мероприятия по обеспечению хранения складированных свай, в процессе хранения утрачены маркировки, нижний ряд соприкасается с грунтом, штабель не защищен от обледенения толем.

5. Не представлена исполнительная документация по выполненным на проведения проверки работам;

ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена обществу почтой 15.12.2017.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проверяя законность предписания и его исполнение по представленным инспекцией материалам, суд приходит к следующим выводам.

Предписание от 23.10.2017 № 264 выдано уполномоченным органом в предусмотренном законодательством порядке, содержит фактическое и нормативное обоснование имеющихся в нем требований, изложено ясно и недвусмысленно, отвечает требованиям исполнимости в том числе с учетом срока его исполнения, а потому является законным. Обществом предписание не оспаривалось.

Невыполнение предписания от 23.10.2017 №264 зафиксировано в акте проверки от 04.12.2017 № 851, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями страниц положительного заключения экспертизы, Проекта организации строительства 240/16-ПОС, Проекта организации строительства 15п-13-ПОС. 

Соблюдение обществом вышеприведенных требований законодательства из представленных инспекцией документов не следует, доказательств обратного обществом не представлено. 

Невыполнение предписания обществом не оспаривается.

Доказательств обращения общества в инспекцию с просьбой о продлении срока исполнения предписания не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Вина ответчика как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере строительства не истек. 

Событие правонарушения, а именно невыполнение предписания в установленный срок, состоялось 23.10.2017. 

Толкование, согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

Длительное и последовательное неисполнение публичной обязанности по предоставлению контролирующему органу необходимой информации является существенной угрозой правопорядку.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, судом не установлено, ввиду чего суд назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Инспекция ГСН Калужской области)

ИНН 

<

***>

КПП 402701001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042908001

ОКТМО 29701000

КБК 129 116 900 400 400 001 40

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                     Л.В. Сахарова