ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19426/2020

29 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2848/2021) акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2021 по делу №  А75-19426/2020 (судья Заболотин А. Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Брайт» (ОГРН 1116673009507, ИНН 6673241265, , место нахождения: 620137, Екатеринбург, ул. Блюхера, 26, оф. 401) к акционерному обществу «Газпром Центрэнергогаз» (ОГРН 1025006521429, ИНН 5050002450, 141112, Московская обл., г. Щёлково, ул. Московская, 1, пом. 102) о взыскании задолженности по договору поставки

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брайт» (далее – истец, ООО «Брайт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Центрэнергогаз» (далее - ответчик, АО «Газпром Центрэнергогаз») о взыскании задолженности по договорам поставки от 03.06.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 26.03.2020 № ЮГР-001-0105-20, от 05.02.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 01.10.2019 № ЮГР-411-0649-19 в размере 9 464 546 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 775 руб. 20 коп. за период с 17.06.2020 по 26.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до разрешения спора по существу уточнил исковые требования. Просил взыскать с акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» задолженности по договорам поставки от 03.06.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 26.03.2020 № ЮГР-001-0105-20, от 05.02.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 01.10.2019 № ЮГР-411-0649-19 в размере 1 410 822 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 23 коп. за период с 29.12.2020 по 01.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2021 по делу №  А75-19426/2020 требования истца были удовлетворены. С акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт» была взыскана задолженность по договорам поставки от 5 03.06.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 26.03.2020 № ЮГР-001-0105-20, от 05.02.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 01.10.2019 № ЮГР-411-0649-19 в размере 1 410 822 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 23 коп. за период с 29.12.2020 по 01.02.2021. С 02.01.2021 с акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт» взыскана неустойку за каждый день просрочки в размере, соответствующем ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 1 410 822 руб. 04 коп., до фактического исполнения денежного обязательства. С акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 166 руб, из бюджета истцу возвращено 43 157 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в решении суда указано на уточнение истцом исковых требований. Уточнение требований ответчик не получал. Кроме того, судом неверно определен размер основного долга в 1 410 882 руб. 04 коп., фактическая задолженность ответчика на дату вынесения судебного акта составляла 1 071 654 руб. 06 коп.

Определением председателя первого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 председательствующий судья по делу ФИО2 (в связи с болезнью) был заменен на судью Сафронова М.М.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали. Извещены о времени и месте слушания дела надлежаще.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь 3 (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 01.10.2019 между АО «Газпром Центрэнергогаз» (покупатель) и ООО «Брайт» (поставщик) заключен договор № ЮГР-411-0649-19 на поставку ГСМ на основе спецификации. 

05.02.2020 между АО «Газпром Центрэнергогаз» (покупатель) и ООО «Брайт» (поставщик) заключен договор № ЮГР-001-0055-20 на поставку грузоподъемного оборудования на основе спецификации. 

26.03.2020 между АО «Газпром Центрэнергогаз» (покупатель) и ООО «Брайт» (поставщик) заключен договор № ЮГР-001-0105-20 на поставку электродвигателей и электрогенераторов на основе спецификации. 

АО «Газпром Центрэнергогаз» оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2020 (исх. № 79), которая получена ответчиком 23.09.2020.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, из первоначально заявленной суммы основного долга 9 464 546 руб. 64 коп. после обращения в суд ответчиком 23.12.2020 платежными поручениями была погашена сумма 8 392 892 руб. 58 коп.

В связи с частичным гашением суммы долга истец уменьшил первоначально заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженности по договорам поставки от 03.06.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 26.03.2020 № ЮГР-001-0105-20, от 05.02.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 01.10.2019 № ЮГР-411-0649-19 в размере 1 410 822 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 23 коп. за период с 29.12.2020 по 01.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки (л.д. 21-23).

Вынося решение об удовлетворении требований в данном (уточненном) виде арбитражный суд первой инстанции с расчетом истца согласился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, исковые требования ООО «Брайт» о взыскании задолженности по договорам поставки от 03.06.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 26.03.2020 № ЮГР-001-0105-20, от 05.02.2020 № ЮГР-001-0055-20, от 01.10.2019 № ЮГР-411-0649-19 обоснованы и подлежат удовлетворению. Равным образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в твердой сумме, а также по день фактического исполнения обязательства, как о том просит в иске истец.

Вместе с тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания следующее.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из произведенного судом (вслед за истцом) расчета взыскиваемых сумм следует, что исковые требования ввиду частичной оплаты долга определен в обжалуемом судебном акте следующим образом. Из первоначально заявленной ко взысканию суммы истец вычел расходы по оплате государственной пошлины 70 323 рубля, затем проценты по ст. 395 ГК РФ (определенные истцом в размере 234 775 руб. 20 коп) и в оставшейся части уменьшил сумму основного долга. 

С таким расчетом суд первой инстанции согласился. В то же время этот расчет положениям ст. 319 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не соответствует, так как в нем проценты по ст. 395 ГК РФ учтены и погашены до, а не после суммы основного долга.

Следовательно, решение суда подлежит изменению. 

С учетом приведенных выше норм закона, частичной оплаты суммы долга после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 071 654 рублей 06 копеек основного долга, проценты по статьей 395 ГК РФ за период с 29.12.2020 по 01.02.2021 (в пределах заявленного истцом периода, начислены на сумму 1071654 руб.06 коп. по ставке 4,25% годовых) в размере 4 366 рублей 34 копейки.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать с 02.02.2021 (в уточненном исковом заявлении допущена явная описка, указана дата 02.01.2021) неустойку за каждый день просрочки в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1 071 654 рублей 06 копеек до фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции в этой части заслуживающими внимания.

По правилу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы в размере 19 914 рублей (20 635 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции, иск удовлетворен из суммы 1416570,27 рублей в размере 1076022,40 рублей на 75,96% минус– 721 рубль расходов по оплате апелляционной жалобы с учетом ее частичного удовлетворения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялись и не поступали уточненные (фактически уменьшенные) требования сами по себе о нарушении прав АО «Газпром центрэнергогаз» на судебную защиту не свидетельствуют.

Подлежащая возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Брайт» из федерального бюджета сумма 43 157 рублей определена судом первой инстанции верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.02.2021 по делу №  А75-19426/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.

Взыскать с акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт» задолженность по договорам поставки в размере 1 071 654 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 01.02.2021 в размере 4366 рубля 34 копейки, а также 19 914 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с 02.02.2021 с акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брайт» неустойку за каждый день просрочки в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1 071 654 рублей 06 копеек до фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Брайт» отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Брайт» из федерального бюджета 43 157 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 560 от 02.12.2020 через ПАО Сбербанк.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина