Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77844/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС КОНСАЛТИНГ" (адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, УЛ ВЕРХНЯЯ, Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 202/5, ОГРН: 1194704016913);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУКОВА28" (адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 64, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 1207800008580);

о взыскании,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.09.2024),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС КОНСАЛТИНГ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУКОВА28" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору от 12.05.2023 № 05-2023- СТР: 2000000 руб. неосновательного обогащения, 29617,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку определениями от 28.11.2024, от 15.01.2025 суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на другую дату, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

12.05.2023 истец и ответчик заключили договор № 05-2023-СТР, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сопровождению утверждения Градостроительной, Проектной и иной документации, необходимой для получения разрешения на строительство в отношении проекта Многоквартирного жилого дома на земельном участке: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д, кадастровый номер 78:36:0013101:69 (далее - Проект) в объеме в соответствии с п. 1.3. Договора, и обеспечить достижение результата оказания таких услуг (далее - Договор).

26.04.2024 стороны заключили соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение). 

Согласно пункту 2 Соглашения стороны произвели сверку расчетов по Договору, согласно которой заказчик в полном объеме, в сроки, установленные Договором, исполнил обязанности по оплате услуг исполнителя, предусмотренные п. 4.2.1 Договора, перечислив в пользу исполнителя аванс на общую сумму 6 000 000 руб. 

В пункте 3 Соглашения заказчик признает, что исполнителем оказаны услуги по Договору на сумму в размере 2 000 000 руб. согласно акту № 4 от 26.04.2024. 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения исполнитель обязуется вернуть заказчику полученный по Договору аванс в размере 4 000 000 руб. до 01.07.2024.

20.06.2024 ответчик произвел частичный возврат аванса по Договору в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2024 № 94.

02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 01.07.2024 с требованием вернуть оставшуюся часть аванса в размере 2000000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Соглашения, а также учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, доказательства возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29617,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 02.08.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в срок, установленный в пункте 4 Соглашения, исполнитель не вернул заказчику всю сумму задолженности, заказчик правомерно начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 29617,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения арбитражный суд также признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖУКОВА28" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС КОНСАЛТИНГ" 2000000 руб. неосновательного обогащения, 29617,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.08.2024 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 33148 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.