АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А56-82402/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/106), 

рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А56-82402/2024, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс», адрес: 175202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 15.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/230424/5099095, после выпуска товара, обязании таможенного органа возвратить 79 464 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.02.2025 и постановление от 04.07.2025 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, документы и пояснения, представленные Обществом по запросу таможенного органа, не устранили выявленный факт взаимосвязи Общества и покупателя товара - followfood GmbH, которое является учредителем Общества. Таможня заявляет, что followfood GmbH напрямую принимает решения по важным вопросам, касающимся деятельности Общества, в уставе Общества предусмотрено право на ежеквартальное принятие решений о распределении чистой прибыли между его участниками. Данные обстоятельства, как полагает таможенный орган, дают основание для вывода о том, что followfood GmbH получает прибыль от деятельности Общества и может оказывать непосредственное влияние на установление цены товара. Таможня также указывает, что таможенная стоимость товара определена 6 методом на базе метода 1 и в качестве взятой за основу ценовой информации заявлен инвойс от 07.03.2024 № EXP1-KU, представленный к ДТ № 10228010/130324/5059636. Однако этот инвойс не может быть принят в качестве подтверждения того, что стоимость вывозимых товаров по спорной ДТ близка к одной из возможных проверочных величин. Податель жалобы утверждает, что товар по инвойсу от 07.03.2024 № EXP1-KU имеет отличные качественные характеристики по сравнению с товаром, задекларированным по спорной ДТ, которые значительным образом влияют на формирование стоимости товара. Помимо прочего Таможня полагает, что представленная Обществом калькуляция не подтверждает процесс формирования цены реализации товара, полученный от Общества прайс-лист не позволяет убедиться в отсутствии влияния каких-либо сторонних факторов на цену, взятую за основу таможенной стоимости, стоимость товара по спорной ДТ существенно расходится даже с учетом курсовой разницы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между followfood GmbH (покупатель) и Обществом (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 12.04.2023 № F-12042023 с дополнительным соглашением от 08.04.2024 № 1 на поставку рыбной продукции на условиях FCA г. Старая Русса. По условиям контракта Общество поставляет товар в количестве, номенклатуре и ассортименте, указанным в инвойсе. 

В спецификации от 20.03.2024 и инвойсе от 23.04.2024 № EXP10 сторонами согласована поставка с 22.04.2024 по 30.04.2024 филе горбуши тихоокеанской без кожи, костей замороженной глазированной (10%), штучной заморозки, размерный ряд 60-90 г, артикула 13000152 весом нетто 16 640 кг по цене 7,10 евро за кг на общую сумму 118 144 евро.

По ДТ № 10228010/230424/5099095 на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) Обществом задекларирован с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товар – филе горбуши тихоокеанской мороженой, штучной заморозки, глазурованной, упакованной в картонные коробки. 

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании гибкого применения шестого резервного метода таможенной оценки на базе первого метода в соответствии с пунктом 35 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694).

При декларировании товара в графе 7(а) ДТС-1 заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. В графе 9(б) формы ДТС-1 указано, что продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (более низкая величина заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных товаров; значительное снижение цены в рамках рассматриваемого контракта), и запросила у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. 

Общество представило запрошенное обеспечение, уплатив денежные средства в размере, определенном таможенным органом, в связи с чем Таможней принято решение о выпуске товаров.

В ответ на запрос от 23.04.2024 Общество представило таможенному органу комплект документов, включая прайс-лист от 20.03.2024, инвойс от 23.04.2024 № EXP10, плановую калькуляцию и документы, содержащие сведения о расходах (затратах). Общество также пояснило, что количество и цена товара согласованы сторонами в ходе переговоров и зафиксированы в спецификации, сообщило, что поставляет товар, изготовленный из сырья 2023 года вылова, с экономической привязкой к мировым ценам горбуши 2023 года вылова. Как указало Общество, формирование цены товара происходит исходя из сложившихся цен на международном рынке; из-за разницы в цене закупленного сырья, производственного процесса, размерного ряда, упаковки возникают различные цены на изготовленный продукт; на стоимость товара влияют стоимость аналогичного товара на мировых рынках, цена контракта, стоимость приобретенного сырья, затраты на изготовление продукта, а не его физические характеристики. 

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 26.06.2024. Обществу предложено представить документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющим взаимосвязанными лицами, отражающие финансовые взаимоотношения с покупателем, кроме расчетов по спорному контракту, и т.п.

В ответ Общество представило дополнительные документы и сведения, а также соответствующие пояснения. Общество сообщило, что followfood GmbH является единственным участником Общества с 100% долей в уставном капитале; от данной компании не поступает никаких указаний об установлении цены сделки; в рамках своей деятельности Общество производит спорный товар и предлагает его неограниченному количеству покупателей; followfood GmbH товар продается на тех же условиях, по тем же ценам, что и иным лицам, между сторонами контракта отсутствуют иные взаимоотношения. 

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ, Таможня приняла решение от 15.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара. Таможня определила таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии с пунктами 34 – 36 Правил № 1694 на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, имеющейся в ее распоряжении (ДТ № 10228010/170424/5093244). 

Общество оспорило решение таможенного органа в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами № 1694. 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 12 названных Правил.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленных в названном пункте условий.

На основании пункта 14 Правил № 1694 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 этих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 данных Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 данных Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил № 1694.

В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

В силу пункта 35 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭ судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенная стоимость товара по ДТ № 10228010/230424/5099095 определена Обществом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1), а Таможней исходя из стоимости товара, заявленной в ДТ № 10228010/170424/5093244. 

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара, посчитав, что выбранный Таможней источник ценовой информации не может быть признан максимально сопоставимым и корректным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спор.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на партию товара, задекларированную по спорной ДТ, Общество представило документы, свидетельствующие о поставке филе горбуши тихоокеанской глазированной (10%) замороженной мелкой, имеющей размерный ряд 60 - 90 г, артикул 13000152, по цене 7,10 евро за кг (без учета глазури). Данный товар (филе) изготовлен из горбуши тихоокеанской блочной заморозки, размерного ряда в среднем 600 г, приобретенной по цене 160 руб. за кг, изготовленное филе упаковано в пакет-пленку по 5 кг с последующим вложением в картонные коробки.

Партия товара по ДТ № 10228010/170424/5093244 представляет собой филе горбуши тихоокеанской глазированной (5%), замороженной крупной, имеющей размерный ряд 80 - 120 г, артикул 13000112, по цене 7,50 евро за кг (без учета глазури). Данный товар (филе) изготовлен из горбуши тихоокеанской штучной заморозки, крупной, размерного ряда в среднем 800 г, приобретенной по цене 235 руб. за кг. При упаковке данного товара осуществлен подбор двух филе по весу 200 г, которые помещены в вакуумные пакеты, уложенные в картонные коробки по 10 кг. 

Экспортируемые Обществом по указанным ДТ товары изготовлены из различного сырья, имеющего разную стоимость, при их производстве применялись различные производственные процессы, использовалась разная упаковка, что, как следует из пояснений Общества и представленных документов, формировало разную стоимость товара. 

 Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах Таможня не привела обстоятельств, опровергающих пояснения Общества о том, что из-за разницы в цене закупленного сырья, производственного процесса, размерного ряда, упаковки возникают различные цены на изготавливаемый продукт. 

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что важное значение при формировании цены товара имеет процент глазурования, не принимается судом кассационной инстанции.  

Материалами подтверждено и Таможней не оспорено, что в спецификациях и инвойсах цена за единицу товара определяется с учетом веса нетто товара, т.е. без учета глазури. 

Утверждение таможенного органа о том, что процесс изготовления филе горбуши, задекларированной по спорной ДТ, более трудоемок и сложен по сравнению с процессом производства товара по ДТ № 10228010/170424/5093244, носит предположительный характер. 

Суды признали неосновательным и отклонили утверждение Таможни о том, что представленная плановая калькуляция себестоимости товара не подтверждает процесс формирования цены реализации товара ввиду отсутствия необходимых для расчета сведений.

При разрешении спора суды приняли во внимание, что запросу таможенного органа от 23.04.2024 Общество представило документы, содержащие сведения о расходах (затрат), связанных с изготовлением товара, включая затраты на сырье, упаковку (картонные коробки, вакуумные пакеты), нормы списания сырья и материалов. 

Отсутствие в плановой калькуляции затрат, связанных с хранением сырья, которые, по мнению Таможни влияют на итоговую стоимость товара, само по себе не свидетельствует о недостоверности калькуляции. Суды установили, что в плановую калькуляцию себестоимости товара включены затраты на доставку и переработку сырья.

Ссылка таможенного органа на отсутствие в калькуляции указания на пункт отправления и назначения сырья при доставке также не ставит под сомнение достоверность представленной Обществом плановой калькуляции и не подтверждает, что цена реализации товара формировалась под влиянием взаимосвязи продавца и покупателя.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды, проверяя выводы Таможни о влиянии взаимосвязи сторон на цену сделки, установили, что в рассматриваемом случае взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на цену товара, иное из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано.

Суды приняли во внимание, что относительно влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену реализованного Обществом товара декларантом представлены по запросу от 26.06.2024 соответствующие пояснения, сведения и документы. В числе указанных документов имелся инвойс от 07.03.2024 № EXP1-KU, согласно которому иному покупателю идентичный и однородный товар был поставлен по цене 5,50 евро за кг; ценовая информация из открытых источников информации о мировых ценах на идентичные товары иных продавцов/производителей; пояснения относительно снижения цены товара по сравнению с ДТ № 10228010/170424/5093244 в связи с разницей в стоимости сырья, различной упаковкой и производственным процессом. 

Доказательств, опровергающих достоверность цены спорного товара, указанной в представленных документах, свидетельствующие о ее неконкурентном формировании, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Доводы Таможни о том, что при перерасчете таможенной стоимости товара правомерно произведен расчет по курсу валюты на дату регистрации ДТ, стоимость товара по спорной ДТ существенно расходится даже с учетом курсовой разницы, были исследованы судами и отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А56-82402/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

И.В. Карсакова

 С.В. Соколова