АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года

Дело № А33-3153/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой Технология» (ИНН 2466127905, ОГРН 1052466037690, дата государственной регистрации – 11.04.2005, место нахождения: 660118, г. Красноярск, ул. Гайдашовка,18)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.06.1994, место нахождения: 660079, 

<

...> Октября, 103)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: генерального директора ФИО1, действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 19.08.2015 № 1, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой Технология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» 1 812 871,61 руб. задолженности.

Определением от 15 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

В ходе судебного заседания представители истца заявленные требования поддержали. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пятнадцатого июня 2017 года обществом как субподрядчиком заключен с ответчиком, являющимся генеральным подрядчиком, договор субподряда № 23/07 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> в объемах, которые определены технической документацией (пункт 1.1.).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2. договора следующим образом: начало выполнения работ – 23 июня 2017 года, окончание выполнения работ – в течение двадцати трех календарных дней с 15.06.2017.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласована сторонами, отражена в пункте 2.1. договора, а также локальном сметном расчете, приложенному к заключенному договору, и составила 1 812 871,61 руб.

Обязанность по оплате выполненных и принятых работ подлежала исполнению генеральным подрядчиком в силу пункта 2.2. договора от 15.06.2017 № 23/07 в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами счета – фактуры, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Субподрядчиком предусмотренные заключенным договором работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и приняты второй стороной без замечаний, что отражено в подписанном в двустороннем порядке акте о приемке выполненных работ от 01.11.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2017 № 1.

В установленные договором от 15.06.2017 сроки ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнена. 

Сумму основного долга, равную 1 812 871,61 руб., субподрядчик предложил генеральному подрядчику оплатить в добровольном порядке в направленной последнему претензии.

В связи с оставлением претензии субподрядчика без удовлетворения общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 1 812 871,61 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами 15.06.2017 заключен договор подряда, регулирующий наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами по выполнению работ. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положения пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом сдача и приемка результат выполненной работы оформляются соответствующим актом, подтверждающим данное обстоятельство.

Факт выполнения работ надлежащим образом по договору от 15.06.2017 подтвержден истцом, представившим в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, датированный 01.11.2017 и подписанный генеральным подрядчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ.

Между тем в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт выполнения работ, но и их стоимость. 

Истец справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.11.2017 № 1 подтвердил итоговую стоимость выполненных по договору от 15.06.2017 № 23/07 работ, равную 1 812 871,61 руб. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 812 871,61 руб. подрядчик в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 812 871,61 руб. задолженности по договору от 15.06.2017 № 23/07 подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании 1 812 871,61 руб. долга согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 129 руб. 

Государственная пошлина в названном размере уплачена истцом на основании платежного поручения от 19.01.2018 № 2.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 31 129 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Свердловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.06.1994, место нахождения: 660079, 

<

...> Октября, 103) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.04.2005, место нахождения: 660118, 

<

...>) 1 812 871,61 руб. задолженности, 31 129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина