Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34318/2022

17 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЬТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1Н );

ответчик ИП ФИО2 (адрес:  Россия 188306, Гатчина, Ленинградская область, ул. Авиатриссы ФИО3 д. 5, кв. 62,    );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2021 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АЛЬТ-СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - Ответчик) о  взыскании  убытков в размере 976.740 руб., а также 25.535 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альт-Сервис» (Общество, Заявитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Суд) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества к ИП ФИО2.

Решением суда по делу № А56-90215/2021 иск был удовлетворен, «истребовать из незаконного владения ИП ФИО2. (ИНН 

<

***>) транспортное средство Фольксваген 7НС, VIN 

<

***>, 2014 г.в., г.р.з. 

<

***> цвет - белый (далее - ТС) в натуре, не позднее дня, следующего за днем вынесения решения по делу». Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Ранее, 06 ноября 2020 года Мировым Судьей 46 Судебного участка Ленинградской области вынесено Постановление по делу № 5-349/2020 (Постановление) об административном правонарушении (в рамках которого ТС было изъято) по которому принято решение «изъятый автомобиль Фольксваген 7НС, VIN 

<

***>, 2014 г.в., г.р.з. 

<

***> цвет - белый -возвратить по принадлежности ООО «Альт-Сервис». Указанное Постановление вступило в законную силу Решением Кировского городского суда Ленинградской области 17 августа 2021 года (Решение2).

ООО «Альт-Сервис» является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН 7НС, VIN 

<

***>, 2014 г., г.р.з. 

<

***> цвет - белый, на основании выданного Свидетельства о собственности 78 29 № 893007 от 21 ноября 2014 года.

Требованием (претензией) от 23 июля 2021 года ООО «Альт-Сервис» известило по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2. о необходимости возвратить принадлежащее Обществу имущество, а в случае неисполнения нашего законного требования ООО «Альт-Сервис» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области за защитой своего нарушенного права и требованием возместить понесенные расходы и упущенную выгоду в связи с длительным и незаконным владением имуществом ООО «Альт-Сервис» Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 ИНН 

<

***> и невозможностью использовать ТС по его назначению.

Автомобиль находится во владении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) по адресу Специализированной стоянки: г. Кировск, Ленинградская область, ул. Железнодорожная, дом 2 (что подтверждается копиями Договора 4/20-С от 10.06.2020 и дополнительными соглашениями № 1 и 3 к указанному договору между ИП ФИО2 и Управлением Ленинградской области по транспорту), Истец им не владеет и не имеет возможности даже с участием представителя Службы Судебных приставов Кировского ОССП Ленинградской области получить свое имущество, в связи с учинением препятствий охраной специализированной стоянки.

В связи незаконным удержанием транспортного средства Истец несёт убытки в виде упущенной выгоды, которую Истец мог бы получить, сдавая ТС в аренду третьим лицам.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Несмотря на все указанные меры принудить ИП ФИО2 к исполнению решения суда не удалось, из чего следует, что Ответчик злостно уклоняется от исполнения решений судов о возврате имущества.

Таким образом, Ответчик незаконно владел ТС с 25 августа 2021 года (дата истребования Истцом имущества из чужого незаконного владения) по 01 апреля 2022 года (день подачи Искового заявления). Срок такого удержания по состоянию на 01.04.2022 составляет 219 дней.

Между убытками Истца и незаконным (Решение1 и Решение2) удержанием ТС Ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку деятельность Истца в соответствии с его Уставными целями и ОКВЭД 49.32 Деятельность легковых такси и арендованных легковых автомобилей) без использования самого транспортного средства, удерживаемого Ответчиком, в полном объеме - невозможна. Истцом предприняты максимально возможные меры к уменьшению своих убытков посредством привлечения сторонних транспортных средств.

Примерная средняя стоимость аренды подобного ТС в месяц без водителя в различных компаниях Санкт-Петербурга составляет:

РентКарс

КТСплюс

БАСРЕНТСПБ

 

https://www kts-

 

https //www rentcars ru/ru/spb/park htm

plus ru/category/miniven

 

https://busrentspb.ru/prokat-

 

mikroavtobusov

Стоимость аренды ТС в день,

руб.

4 420 руб.

4 500 руб.

4 500 руб.

Кол-во дней

30

30

30

Стоимость в месяц

132 600

135 000

135 000

ИТОГО за 7 месяцев и 7 дней

928 200 руб.

945 000 руб.

945 000 руб.

 

Средняя стоимость недополученной прибыли ООО «Альт-Сервис» в связи с незаконным удержанием принадлежащего ему ТС Ответчиком составляет:

4.420 р. + 4.500 р. = 8.920 р. / 2 = 4.460 р. - средняя стоимость аренды ТС Истца недополученной в сутки4 460 p. X 219 дней удержания ТС = 976.740 руб. - размер общей упущенной выгоды Истцом, вследствие незаконных действий Ответчика на день подачи Искового заявления.

Соответственно, убытки ООО «Альт-Сервис» от невозможности сдачи ТС в аренду по вине ответчика за период с 25 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года составляют 976. 740 руб.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков Истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Статья 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что названный судебный акт по делу А56-92015/2021 вступил в законную силу, и его законность подтверждена судом апелляционной инстанции, не подлежит доказыванию вновь в рамках данного дела.

Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "АЛЬТ-СЕРВИС" убытки в размере 976.740 руб., а также 25.535 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.