СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12441/2018-ГК

г. Пермь

18 октября 2018  года

Дело №А50-12872/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): Кочневой А.Н. (паспорт, доверенность №815 от 27.12.2017);

от ответчика – товарищества собственников жилья «Вильямса 20/3» (ТСЖ «Вильямса 20/3»): представитель не явился;

от третьего лица – Региональной службы по тарифам Пермского края, (РСТ Пермского края): представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ТСЖ «Вильямса 20/3»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 июля 2018 года, принятое судьёй Хохловой Ю.А.,

по делу №А50-12872/2018 

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к ТСЖ «Вильямса 20/3» (ОГРН 1055903883342, ИНН 5907025990)

третье лицо: РСТ Пермского края, 

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ «Вильямса 20/3» (далее – ответчик) о взыскании 806 913 руб. 42 коп.. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 по январь 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. 

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. суд не принял довод ответчика о том, что истец является коммерческой организацией, т.е. более сильной стороной по спору, и переложил бремя доказывания на ответчика – некоммерческую организацию.

Ответчик не согласен с качеством поставляемого ресурса, с помощью которого самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Считает, что судом необоснованно отклонены документально подтвержденные доводы ответчика, включая контррасчеты, ссылается на то, что суд не указал причины, по которым отверг предложенный ответчиком контррасчет по количеству некачественной поставленной тепловой энергии; истец не представил температурный график для магистральной сети, предоставив температурный график от ПТЭЦ-13, мотивируя его отсутствием; истец письменно не объяснил, почему отсутствует температурный график по магистральным сетям; суд не придал значение устному заявлению ответчика о предоставлении в суд для обозрения диспетчерского журнала истца, в котором регистрируются жалобы ответчика на недостаточную тепловую энергию.  Также ответчик указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчика, что для него не существует тарифа на тепловую энергию, применяя в расчетах тариф для теплоснабжающей организации, арбитражный суд не придал значение доводам ответчика о том, что должен быть установлен тариф на поставку коммунальных ресурсов, поставив знак равенства между понятиями коммунальные ресурсы и коммунальные услуги.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, указывает на то, что ответчик не представил доказательств соблюдения порядка установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества; утверждает, что претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве тепловой энергии в РСО не направлялись; постановлением РСТ Пермского  края от 20.12.2017 № 300-т ПАО «Т Плюс» в городе Перми для зоны теплоснабжения ТЭЦ-13 утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям без дифференциации по схеме подключения, при расчете со всеми потребителями, относящимися к зоне теплоснабжения ТЭЦ-13, ПАО «Т Плюс» применяет данный тариф; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Вильямса 20/3»  (абонент) заключен договор №2180 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, согласно п.1.1. которого энергоснабжающая организация (истец), обязался подавать тепловую энергию на объект абонента (ответчик), а последний - принимать и оплачивать полученный ресурс.

Исходя из материалов дела, истец поставляет потребителю только тепловую энергию в горячей воде на цели отопления и горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлере горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется ответчиком самостоятельно, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

В период с 01.11.2017 по 20.01.2018 во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (при наличии в доме ИТП), в количестве 626,697 Гкал на сумму      826 681 руб. 62 коп.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановления РСТ ПК от 20.12.2015 №350-т ( в соответствующей редакции – л.д.76-77).

Предъявленные истцом счета-фактуры, ответчиком оплачены частично. 

По расчету истца, с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика за спорный период составляет 806 913 руб. 42 коп.

Наличие у ответчика долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов ТСЖ «Вильямса, 20/3» не оспаривается. Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, установленного на объекте ответчика.

При расчете стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истцом применен тариф, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 №350-т, в соответствующей редакции, применительно к спорному периоду, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (л.д.83-112).

Возражая против иска, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленного в спорном периоде ресурса на отопление.

В соответствии с подп. "д" п. 22 Правил №124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами №354.

Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил №124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей коммунальной услуги, согласно Правилам N 354) после чего, представив истцу (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от истца снижения стоимости коммунального ресурса.

Разделом X Правил №354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Исходя из анализа пунктов 101, 104, 108, 109, 110 Правил №354, пункта 15 раздела VI Приложения №1 к Правилам №354, судом был сделан вывод, что для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Таким образом, согласно п.15 Приложения №1 к Правилам №354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, проверка качества коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил №354 и предусмотренными условиями договора теплоснабжения не производилась, актов проверки качества коммунальной услуги, оказанной в спорный период, не представлено, тогда как указанные акты являются единственным допустимым доказательством оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявляя о предоставлении тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях, а также иные доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях). 

Ссылка ответчика на то, что качество тепловой энергии в силу пункта 17 Правил 124 является одним из существенных условий договора теплоснабжения, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. 

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Ответчик приобретает тепловую энергию для целей отопления многоквартирного жилого дома, следовательно, качество тепловой энергии должно соответствовать государственным стандартам, а также санитарным нормам и правилам, определяющим требования к температуре воздуха в жилых помещениях.

Ответчиком же не представлено надлежащих доказательств того, что полученная им тепловая энергия не могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (ст.65,67,68 АПК РФ).

Довод ответчика о снижении качества тепловой энергии, основан на соотнесении фактической температуры теплоносителя на вводе в дом с температурным графиком, однако это обстоятельство не доказывает того, что жилые помещения в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха. 

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, в связи с чем, не имеется оснований для снижения платы за тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что Правила №354 применяются к правоотношениям между товариществом собственников жилья и гражданами, а к правоотношениям между истцом и ответчиком должны применяться лишь Правила №124, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпункт "д" п. 22 Правил №124 прямо предусматривает порядок изменения размера платы за поставленный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс ненадлежащего качества в соответствии с Правилами №354.

При этом довод ТСЖ «Вильямска 20/3» о том, что на него, как на некоммерческую организацию и более слабую сторону спора, необоснованно возложено бремя доказывания, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом положений ч.1 ст.65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания, а также статей 7, 8 АПК РФ, предусматривающих процессуальное равноправие сторон при рассмотрении дела, которое не зависит от статуса стороны.

Поскольку доказательств уплаты долга в спорной сумме ТСЖ «Вильямса 20/3» не представило, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся примененного тарифа, также отклонены апелляционным судом, поскольку они неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов, в том числе по делам №№ А50-16953/14, А50-22322/2015,   которыми отклонены доводы ответчика о том, что к нему должен применяться тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей). Судами установлено, что теплоноситель, поступающий с распределительного коллектора котельной ПТЭЦ-13, претерпевает изменения по пути к объекту ответчика и не может быть поставлен с теми параметрами, которые у него имеются непосредственно на выходе с коллектора ТЭЦ-13. Доводы ответчика о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП, не основаны на каких-либо доказательствах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2018 года по делу № А50-12872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

 

В.Ю. Назарова