АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула          Дело № А68-1231/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «04» июня  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» июня 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  МУП "Спецавтохозяйство г.Алексин" (ИНН7111019786, ОГРН1157154001949) к ООО "Экогринсити" (ИНН7735146591, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 001 885 руб., процентов  в размере 288 564 руб. 51 коп. за период с 31.05.2019г. по 06.02.2020г. с последующим начислением процентов, начиная с 07.02.2020г. по день оплаты долга, расходов по оплате госпошлины   в размере 54452 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство г.Алексин"  (далее – МУП "Спецавтохозяйство г.Алексин", истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экогринсити" (далее – ООО "Экогринсити", ответчик)  о взыскании задолженности в размере 6 001 885 руб., процентов  в размере 288 564 руб. 51 коп. за период с 31.05.2019г. по 06.02.2020г. с последующим начислением процентов, начиная с 07.02.2020г. по день оплаты долга, расходов по оплате госпошлины   в размере 54452 руб.

Истец 03.06.2020 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

03.06.2020 представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела.

В удовлетворении указанных ходатайств суд отказывается на основании следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 указанной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление МУП "Спецавтохозяйство г.Алексин" принято к производству 06.03.2020, представитель ответчика ФИО3 ознакомлена с материалами настоящего дела 13.03.2020 на основании ходатайства исх.№901 от 10.03.2020, о чем содержится соответствующая отметка в материалах дела. 

Ответчик в судебное заседание 19.05.2020, а также 04.06.2020 не явился, позицию по делу не пояснил, отзыв по существу спора не представил.

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2018 МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин»  (истец - арендодатель) и ООО «Экогринсити» (ответчик – арендатор) заключили договор аренды №2-2018/АТС (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование транспортные средства с экипажем, а также услуги по управлению транспортными средствами, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Транспортные средства в силу п. 1.2 договора предоставляются арендатору для осуществления им своей хозяйственной деятельности в целях перевозки твердых коммунальных отходов.

Пунктом 6.1 договора и приложением №2 к нему установлена ежемесячная стоимость услуг, и она составляет 1500 руб. за 1 нормо-час.

Арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 30 числа следующего месяца на основании акта об оказании услуг по аренде транспортного средства с экипажем (п. 6.2 договора).

По акту (приложение №1) в аренду передано 14 мусоровозов и 1 спецавтомобиль-самосвал.

Истец во исполнение условий по договору оказал ответчику услуги за период январь-август 2019 на общую сумму 31 977 000 руб.,  подтверждено актами за указанный период.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг исполнено частично в размере 25 975 115 руб., в результате чего размер задолженности по договору  составил 6 001 885 руб.

Истец вручил 23.01.2020 и 24.01.2020 ответчику претензию от 20.01.2020 №16/20 с требованием оплатить долг и проценты за пользование  чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что сторонами заключен смешанный договор аренды транспортного средства с экипажем с элементами договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

В силу положений статьи 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом услуг в размере 6 001 885 руб. ответчику по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, заверены печатями организаций.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно 30-дневный срок, предоставленный ответчику для ответа на претензию.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку претензия была направлена ответчику 18.12.2019, что подтверждается претензией исх.№904/19 от 17.12.2019 и почтовой квитанцией от 18.12.2019, представленной истцом в материалы дела. Иск МУП "Спецавтохозяйство г.Алексин", поступил в суд  13.02.2020, первое заседание по делу проведено 19.05.2020, и до настоящего времени ответчик долг не оплатил, возражения по существу спора не представил.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты не представил, долг подтвердил, подписав акт сверки расчетов. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга за июль 2019  и август  2019 года в размере 6 001 885 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 564  руб. 51 коп. за период с 31.05.2019 по 06.02.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, установил, что он выполнен без учета положений ст. 193 ГК РФ, а также не учитывая назначение платежа в платежных поручениях. Проценты фактически составляют 262 897 руб. 62 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 897 руб. 62 коп. суд взыскивает с ответчика, отказывая в остальной части требования.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами далее начиная с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 07.02.2020 на сумму основного долга 6 001 885 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга.

Госпошлина по иску составляет 54 452 руб. и она уплачена истцом платежным поручением от 07.02.2020 №75. Поскольку исковые требования истца  удовлетворены частично, госпошлину в сумме 54 324 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогринсити» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г. Алексин» задолженность в размере 6 001 885 руб., проценты по состоянию на 06.02.2020 в размере 262 897 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 324 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская