4829/2020-294378(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20930/2020

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Кармановой Е.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скайнэт" адрес: Россия 192239, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций (адрес: Россия 109074, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скайнэт" (далее – Истец, ООО  "Скайнэт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Ответчик) о  взыскании 30 000 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление возвращено заявителю.  

15.04.2020 Обществом с ограниченной ответственностью "Скайнэт" подана  апелляционная жалоба.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по  делу № А56-20930/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Определением суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

26.06.2020 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и  

массовых коммуникаций просит отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

 Как следует из материалов дела, между Истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «СТИ Решении» был заключен договор на оказание юридических  услуг от 09.07.2019 № АС/111 с целью осуществления последним представительских  услуг в интересах ООО «СкайНэт» в процессе о привлечении к административной  ответственности.  

 Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу  составлен Протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № АП- 78/6/1811 в отношении ООО «СкайНэт», и направлены материалы в суд общей  юрисдикции.  

Мировой судья судебного участка № 192 Санкт-Петербурга ФИО1,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга  Постановлением от 23 августа 2019 года по делу № 5-176/2019-191 (далее-  Постановление) постановил признать ООО «СкайНэт» виновным в совершении  административного правонарушения.  

Решением Судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019  по делу № 12-614/2019 (5-176/2019-191) Постановление отменено, производство по делу  прекращено.  

 С целью обеспечения защиты Истец заключил с ООО «СТИ Решение» договор   № АС/111 от 09.07.2019 на услуги представления интересов Общества при составлении  Протокола, а также на защиту интересов в суде общей юрисдикции во всех инстанциях  по административному делу.  

В соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Договора общая сумма оказанных услуг  составила 30 000 руб. 00 коп.  

В Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу  15.10.2018 при составлении Протокола об административной ответственности  участвовал сотрудник ООО «СТИ Решение» ФИО2. В двух судебных  заседаниях 15.08.2019 и 22.08.2019 по делу № 5-176/2019-191 участвовал ФИО3 ,  также являющийся сотрудником ООО "СТИ Решение". В заседании районного суда по  делу № 5-176/2019-191 участвовала ФИО4 - генеральный директор  ООО «СТИ Решение».  

Истец считает, что Действиями Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Западному федеральному округу причинены убытки ООО «СкайНэт».  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  № 25 от 18.12.2019 с  требованием возместить убытки, однако претензия осталась без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что  заявленная Истцом сумма не является убытками, а относится к судебным расходам на  юридическую помощь, понесенным ООО «СкайНэт» при рассмотрении дела № 5- 176/2019.  

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Исходя из положений указанной статьи, возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии  определенных условий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке,  должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие  причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также  размер этих убытков.  

Предметом рассмотрения дела № 5-176/2019 является привлечение к  административной ответственности.  

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 192  Санкт-Петербурга от 23.08.2019 по делу № 5-176/2019 ООО «СкайНэт» было  привлечено к административной ответственности с назначением административного  наказания в виде предупреждения.  

 Следует отметить, что Решением Фрунзенского районного суда от 07.11.2019  постановление мирового судьи по делу № 5-176/2019 отменено, дело прекращено. При  этом резолютивная часть решения гласит, что дело прекращено на основании п. 6. ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной  ответственности.  

 Из текста Решения Фрунзенского районного суда не следует, что дело  прекращено из-за отсутствия события административного правонарушения, не указаны  иные реабилитирующие основания, позволяющего придти к выводу об отсутствии в  действиях Общества административного правонарушения, явившегося основанием для  составления Управлением Роскомнадзора Протокола об административном  правонарушении № АП-78/6/1811.  

Согласно подпункту 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному  постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228,  Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением  законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и  массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.  

 Следовательно, проведение проверок в отношении организаций на предмет  соблюдения ими требований законодательства в сфере связи и коммуникаций является  прямой обязанностью Управления. Реализуя свои полномочия Роскомнадзор  осуществил проверку деятельности ООО «СкайНэт» по результатам которой был  составлен протокол об административном правонарушении.  

Доказательств незаконности действий Роскомнадзора, либо превышения  Ответчиком полномочий, предоставленных законом, материалы дела не содержат.  Следовательно, оснований считать доказанной вину Ответчика в убытках,  наступивших у Истца, суд не усматривает.  

Несогласие ООО «СкайНэт» с результатами проверки, проведенной  Роскомнадзором не может быть принято в качестве основания для возложения на  Ответчика обязанности по возмещению расходов Общества на представительство при  составлении Протокола об административном правонарушении и защиту в судах общей  юрисдикции.  

Таким образом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между  действиями Ответчика и возникшими убытками.  

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что требование Истца о взыскании 30 000 руб. не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.  

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня принятия. 

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2019 9:40:05

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна