Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37881/24

19 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (ООО «Рузский РО»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Гусарская Баллада» (ООО «ЖК-Гусарская Баллада») 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЖК-Гусарская Баллада» о взыскании неустойки за период с 23.10.2023г. по 28.06.2024г. в размере 786 084 руб. 71 коп., государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в котором он указывает на оплату суммы основного долга, вопрос о взыскании неустойки и государственной пошлины оставляет на усмотрение суда.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору от 31.10.2018г. № РРО-2018-0000333 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 5 870 890 руб. 49 коп. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ истца от иска принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании с ООО «ЖК-Гусарская Баллада» суммы основного долга по договору от 31.10.2018г. № РРО-2018-0000333 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 5 870 890 руб. 49 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.10.2018г. между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № РРО-2018-0000333 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 6 договора обязательства по оплате оказанных услуг за период с сентября по октябрь 2023 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 870 890 руб. 49 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

24.06.2024г. ответчиком окончательно погашена задолженность в размере 5 870 890 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.10.2023г. по 28.06.2024г. в размере 786 084 руб. 71 коп

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 23.10.2023г. по 28.06.2024г. составляет 786 084 руб. 71 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата задолженности с нарушением сроков, установленных договором требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось, а у суда основания для самостоятельного снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.10.2023г. по 28.06.2024г. в размере 786 084 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 55 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2024г. № 13597.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 34 463 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 21 312 руб. 00 коп., перечисленная на основании платежного поручения от 27.03.2024г. № 13597, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Рузский РО» от исковых требований к ООО «ЖК-Гусарская Баллада» в части взыскания суммы основного долга по договору от 31.10.2018г. № РРО-2018-0000333 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 5 870 890 руб. 49 коп. Производство по делу № А41-37881/24 в данной части прекратить

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «ЖК-Гусарская Баллада» в пользу ООО «Рузский РО» неустойку за период с 23.10.2023г. по 28.06.2024г. в размере 786 084 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 33 843 руб. 00 коп.

4. Возвратить ООО «Рузский РО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 312 руб. 00 коп., перечисленную на основании платежного поручения от 27.03.2024г. № 13597.

5.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                                                                                                     И.Г. Демина