СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-11956/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1 ( № 07АП- 1297/23), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022 по делу № А0311956/2021 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании незаконным акта от 14.07.2021 № 61 в части обязания возвратить денежные  средства в размере 247 206,41 руб., с привлечением к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство здравоохранения Алтайского края,  

 В судебном заседании участвуют: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021,  паспорт;  

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская  стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул» (далее – заявитель, Учреждение, КГБУЗ  «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г. Барнаул», медицинская организация)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФ  ОМС АК) о признании незаконным акта от 14.07.2021 № 61 в части обязания возвратить  денежные средства в размере 247 206,41 руб. К участию в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство здравоохранения Алтайского края.  

Решением суда от 28.12.2022 требования заявителя удовлетворены частично. Суд  признал незаконными требования Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Алтайского края в части обязания заявителя возвратить в бюджет ТФОМС  Алтайского края денежные средства в размере 2 779 руб. (израсходованные на текущий  ремонт), а также подлежащие уплате в бюджет ТФОМС Алтайского края начисленные  штрафные санкции в сумме 277 руб. 90 коп., примененные за использование не по  целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по  договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, изложенные в акте  выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного  медицинского страхования в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 1» от  14.07.2021 № 61. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд обязал  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КГБУЗ «Детская  стоматологическая поликлиника № 1» в удовлетворенной части требований.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным  выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального  права.  

 Фонд в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в  судебном заседании, доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Министерства здравоохранения Алтайского края полагал  апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного  медицинского страхования Алтайского края на основании приказа Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от 07.06.2021 № 255  должностными лицами контрольно-ревизионного отдела органа контроля проведена  выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного  медицинского страхования в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г.  Барнаул» за период с 01.04.2019 по 31.03.2021.  

В ходе проверки, проведенной специалистами фонда в КГБУЗ «Детская  стоматологическая поликлиника № 1, г.Барнаул» с 15 июня по 14 июля 2021, было  установлено, что в проверяемом периоде с 01.04.2019 по 31.03.2021 медицинской  организацией нарушено требование пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона №  326-ФЗ и обязательство, предусмотренное пунктом 5.10. договора на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании  средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных за  оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования.  

Использование не по целевому назначению медицинской организацией средств  обязательного медицинского страхования выразилось в их расходовании на затраты: 1. не  связанные с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС, а именно: -  повышенная оплата труда, предоставленная сотруднику, занятому на работах с  безвредными условиями труда, а также оплата начисленных на указанные выплаты  страховых взносов в размере 1 949,59 руб., - выплата заработной платы, начислений на  оплату труда медицинским работникам, участвующим в работе аккредитационной  комиссии для проведения аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское  образование, а также принимающих участие в «Форуме молодых врачей. Алтай -  территория возможностей» с отрывом от работы» в размере 5 969,41 руб. 2. не  

включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках  территориальной программы ОМС, а именно на оплату работ по проведению  капитального ремонта помещений медицинской организации в размере 241 237,00 руб.  

По результатам проверки был составлен акт № 61 выездной плановой комплексной  проверки использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ  «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г.Барнаул» от 14.07.2021 (далее - акт  проверки), согласно которому Территориальный фонд ОМС Алтайского края потребовал  от медицинской организации в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона №  326-ФЗ в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования: - возвратить в бюджет  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края  средства, использованные не по целевому назначению, в размере 249 156,00 руб.; - за  использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС,  уплатить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Алтайского края штраф в размере 24 915,60 руб. (249156,00x 10%).  

Заявителем в адрес ТФ ОМС Алтайского края направлен протокол разногласий к  акту № 61 от 14.07.2021 плановой комплексной проверки использования средств ОМС от  14.07.2021 № 156/21.  

Письмом от 19.07.2021 № 3604 ТФ ОМС Алтайского края уведомило заявителя о  том, что разногласия по акту выездной плановой комплексной проверки использования  средств обязательного медицинского страхования от 14.07.2021 № 61 не признаны  обоснованными.  

Не согласившись с актом выездной плановой комплексной проверки использования  средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Детская стоматологическая  поликлиника № 1, г. Барнаул» № 61 от 14.07.2021 в части требования о возврате в бюджет  Фонда средств в размере 247 206 рубля 41 копеек (241 237,00 руб. + 5 969, 41 руб.),  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью  4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения  требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие  оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными  решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно статье 3 Закона об ОМС обязательное медицинское страхование - вид  обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на  обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания  застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского  страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского  страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой  программы обязательного медицинского страхования.  

В силу статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) бюджеты фондов обязательного медицинского страхования относятся к бюджетам  бюджетной системы Российской Федерации, к правоотношениям, связанным с  использованием средств фонда, применяются положения БК РФ.  

Согласно статье 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных  обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели  их использования (принцип адресности и целевого характера бюджетных средств).  

Частью 1 статьи 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных  внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные  законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных  видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального,  медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными  федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинские организации имеют  право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных  договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату  медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.  

Одновременно пункт 5 части 2 той же статьи Закона об ОМС возлагает на  медицинские организации обязанность использовать средства обязательного  медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в  соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

Из указанной нормы, а также статей 35 и 36 Закона об ОМС следует, что средства  ОМС медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами  обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного  медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского  страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе  прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по  обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств  обязательного медицинского страхования.  

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а  также подпунктом 12 абзаца второго пункта 3.1 Положения о Территориальном фонде  обязательного медицинского страхования Алтайского края, утвержденного  постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 года № 48, (далее -  Положение о ТФОМС) Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием  средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том  числе проводит проверки и ревизии.  

Согласно части 9 статьи 39 Закона об ОМС за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере  10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования  указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в  течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования  медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществляется  Территориальным фондом в соответствии с Порядком осуществления территориальными  фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного  медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения  Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок № 255н).  

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи  38 Федерального закона № 326-ФЗ, следует, что средства, получаемые медицинскими  организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со  страховщиками, являются целевыми.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ и  пункта 5.10. договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию (далее - договор) медицинская организация обязана  использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за  

оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного  медицинского страхования.  

Согласно базовой программе обязательного медицинского страхования,  являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021  годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018   № 1506, а также базовой программе обязательного медицинского страхования,  являющейся составной частью Программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022  годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019   № 1610, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на  заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение  лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря,  медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов,  расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований,  проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации  лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии  организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи,  транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества,  расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного  обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских  организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы,  расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и  хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

Аналогичная структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена  территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющаяся  составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021  годов, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2018 №  482, а также территориальной программой обязательного медицинского страхования,  являющаяся составной частью Территориальной программы государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период  2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от  31.12.2019 № 545.  

Таким образом, структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется  как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной  программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта  Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного  медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной  программы и быть строго целевым.  

Разделом V Территориальной программы на 2020 год определено, что затраты на  проведение капитального ремонта учреждений здравоохранения осуществляются за счет  средств краевого бюджета.  

Из буквального содержания указанных норм следует, что затраты на капитальный  ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые  в рамках обязательного медицинского страхования (Определение Верховного Суда РФ №  303-КГ15-17611 от 18.01.2016).  

Согласно письму Минздрава России от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330 «О  формировании и экономическом обосновании территориальной программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на  2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» расходы государственных и  муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной  программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта  осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.  

Из материалов дела следует, что ТФ ОМС Алтайского края в ходе проверки было  установлено, что в проверяемом периоде заключен, исполнен и оплачен за счет средств  обязательного медицинского страхования договор с ИП ФИО4 на проведение  работ по ремонту помещения.  

Согласно акту о приемке выполненных работ, представленных медицинской  организацией, объем и виды работ, произведенные подрядчиком на основании  заключенного договора, в сумме 241 237,00 руб. соответствуют капитальному ремонту  (приложение № 3 к акту проверки). Согласно акту о приемке выполненных работ от  18.05.2020 (КС-2), представленному КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №  1, г. Барнаул», а также акту осмотра объекта от 28.06.2021, составленному членами  комиссии из представителей Территориального фонда и медицинской организации, в ходе  визуального осмотра помещений детской поликлиники было установлено следующее: 1. В  ординаторской поликлиники произведена разборка плинтусов деревянных и  пластмассовых, разборка покрытий полов из линолеума и релина, разборка покрытий пола  из древесностружечных плит, устройство покрытий из древесностружечных плит,  

покрытие пола линолеумом, устройство плинтусов, демонтаж светильников, установка  светильников светодиодных, пробивка в бетонных конструкциях полов и стен борозд,  облицовка стен по системе «КНАУФ», покрытие поверхностей грунтовкой глубокого  проникновения, шпатлевка, оклейка обоями стен по листовым материалам,  гипсобетонным и гипсолистовым поверхностям, окраска стен, укладка керамогранитной  плитки в зоне раковины; 2. В регистратуре поликлиники произведена разборка плинтусов  деревянных и пластмассовых, разборка покрытий полов из линолеума и релина, разборка  покрытий пола из древесностружечных плит, устройство покрытий из  древесностружечных плит, покрытие пола линолеумом, устройство плинтусов, демонтаж  светильников, установка светильников светодиодных, пробивка в бетонных конструкциях  полов и стен борозд, облицовка стен по системе «КНАУФ», покрытие поверхностей  грунтовкой глубокого проникновения, шпатлевка, оклейка обоями стен по листовым  материалам, гипсобетонным и гипсолистовым поверхностям, окраска стен, укладка  керамогранитной плитки в зоне раковины; 3. В фойе поликлиники произведена разборка  плинтусов деревянных и пластмассовых, облицовка стен по системе «КНАУФ», покрытие  поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, оклейка обоями стен по листовым  материалам, гипсобетонным и гипсолистовым поверхностям, окраска стен, устройство  плинтусов, дверного полотна 2 шт., установка лючка металлического под проводку. По  мнению заинтересованного лица, данные ремонтные работы не относятся к текущему  ремонту.  

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) определен как замена и (или) восстановление строительных конструкций  объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением  несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов  капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов  несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели  таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.  

Изложенный перечень тех работ, которые относятся к капитальному ремонту  зданий, свидетельствует о том, что для производства этих работ ремонтируемый объект,  как правило, выводится из эксплуатации. Работы по капитальному ремонту здания  затрагивают все или большинство конструкций и систем здания, в связи с чем, проводятся  длительное время и требуют значительных финансовых (капитальных) вложений.  

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных  строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении  реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и  социально-культурного назначения" (далее - ВСН № 58-88 (р)), утвержденных приказом  Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 и в  "Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных  зданий и сооружений" МДС 13-14.2000 (далее - Положение МДС 13-14.2000),  утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.  

Нормы ВСН 58-88(р) следует применять в совокупности со следующими нормами  МДС 13-14.2000. А.  

Текущий ремонт 3.4. 

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по  систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и  инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения  профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.  

Примерный перечень работ по текущему ремонту приведен в приложении 3. Б. Капитальный ремонт 3.11. 

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие  работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей  зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие  эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены  или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях  является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды  стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и другие).  

Перечень работ по капитальному ремонту указан в приложении 8. 3.20. 

Капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть  комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный,  состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида  инженерного оборудования.  

3.21. Выборочный капитальный ремонт производится в случаях: а) когда  комплексный ремонт здания может вызвать серьезные помехи в работе предприятия в  целом или отдельного цеха.  

3.23. Выборочный капитальный ремонт производственных зданий и сооружений в  зависимости от условий эксплуатации соответствующих конструкций или видов  инженерного оборудования должен осуществляться по мере их износа (приложение 6).  

3.24. Комплексный капитальный ремонт производственных зданий и сооружений в  зависимости от их капитальности и условий эксплуатации рекомендуется осуществлять с  соблюдением периодичности, приведенной в приложениях 5, 6 и 7.  

Таким образом, ремонт цементных, бетонных полов, полов из линолеума, ремонт  стен может осуществляться как в рамках выборочного, так и в рамках комплексного  капитального ремонта, при этом проведение выборочного капитального ремонта должно  осуществляться по мере их износа.  

В пункте 3.26 МДС 13-14.2000 указано, что при производстве капитального  ремонта (при этом не указано выборочного или комплексного, таким образом любого из  них) зданий или сооружений должны применяться прогрессивные конструкции,  изготовленные индустриальным методом. При этом допускается замена изношенной  конструкции из менее прочного и недолговечного материала на конструкции из более  прочного и долговечного материала.  

Таким образом, при проведении выборочного капитального ремонта это может  быть ремонт отдельных конструкций здания, а при проведении комплексного  капитального ремонта - ремонт здания или сооружения в целом, и для квалификации  проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения и  последствия для объекта.  

В спорном случае имеющимся Актом о приемке выполненных работ от 18.05.2020,  а также актом осмотра объекта от 28.06.2021, составленным членами комиссии,  подтверждается, что имело место проведение выборочного капитального ремонта.  

Данный вывод согласуется с нормами приложения 3 к МДС 13-14.2000, а также  приложения № 7 ВСН 58-88 (р).  

Кроме того, как предусмотрено пунктом 3.21. Положения МДС 13-14.2000  выборочный капитальный ремонт производится в случаях, когда комплексный ремонт  здания может вызвать серьезные помехи в работе предприятия. В связи с тем, что КГБУЗ  «Детской стоматологической поликлиники № 1, г. Барнаул» является социально-значимым объектом и закрытие здания поликлиники на капитальный ремонт повлекло бы  серьезное ограничение доступности в получении пациентами необходимой медицинской  помощи, гарантированной государством, более целесообразно проведение именно  выборочного капитального ремонта, что и предусмотрено нормативными документами.  

В рассматриваемом случае были выполнены работы, направленные на увеличение  срока службы элементов внутренней отделки, т.е. произведен полный ремонт из новых  приобретённых материалов ранее неиспользуемых. Так, были произведены демонтаж  старых светильников и установка новых светодиодных светильников, пробивка в  

бетонных конструкциях полов и стен борозд, облицовка стен новыми материалами (по  системе «КНАУФ», с последующей грунтовкой, шпатлевкой, оклейкой обоями,  окрашиванием стен), устройство новой перегородки из гипсокартона в помещении общего  пользования (фойе), в которую установлены два новых дверных блока, в результате чего  организовано новое подсобное помещение. Аналогично был проведен ремонт пола:  сначала была произведена разборка старых плинтусов, старых покрытий полов из  линолеума и релина, древесностружечных покрытий, затем устройство нового  древесностружечного покрытия, покрытие новым линолеумом и установка новых  плинтусов. Также была произведена прокладка нового участка силового кабеля с  медными жилами.  

Заключение эксперта № 17/4/227 от 06.09.2022 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» также позицию Территориального фонда.  

Как следует из заключения, произведенные работы по замене оснований и  покрытий полов (снятие линолеума и релина, разборка покрытий полов из  деревоволокнистых плит, укладка пола из плит деревостружечных и устройство покрытий  из линолеума насухо со свариванием полотна в стыках); по облицовке стен новыми  материалами (по системе «КНАУФ» с последующей грунтовкой, шпатлевкой, оклейкой  обоями, окрашиванием стен); по установке дверных блоков в фойе, состоящих из дверной  коробки, полотна, скобяных изделий; по замене существующих светильников на более  современные с большим сроком службы лампами светодиодными относятся к  выборочному капитальному ремонту, который охватывает отдельные конструктивные  элементы здания, при этом устраняется физический износ ремонтируемых  конструктивных элементов.  

Работы по прокладке нового участка кабеля силового с медными жилами на сумму  2 779 руб. (позиция 16, 39, 40, 41 локальной сметы и акта о приемки выполненных работ)  соотносятся с видами работ по текущему ремонту.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов. Из анализа  указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при  наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут  возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на  поставленные вопросы (неполные ответы). По смыслу процессуального законодательства  повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим  

обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время  судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на  выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены  существенные нарушения процессуального закона. При наличии сомнений у суда и  неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы могут быть устранены  выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода  повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения  первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств. Вопрос о  необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о  проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

Проанализировав заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд  пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным  законодательством, в частности, требованиям статьи 86 АПК РФ, в нем даны конкретные  и ясные ответы на поставленные вопросы.  

Заключение эксперта не является противоречивым, выводы, содержащиеся в нем,  не вызывают сомнений в их обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Таким образом, оценив заключение эксперта Союза «Кузбасская Торгово-Промышленная палата» ФИО5 в совокупности с иными доказательствами по  делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно соответствует  требованиям части 1, части 2 статьи 86 АПК РФ, в связи с чем принимается судом в  качестве надлежащего доказательства по делу, оснований для назначения повторной  экспертизы суд первой инстанции правомерно не усмотрел.  

Само по себе несогласие заявителя с экспертным заключением не свидетельствует  о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов.  

Довод заявителя в части неправильного использования экспертом понятия  «выборочный капитальный ремонт» также является несостоятельным на основании  следующего.  

Согласно заключению эксперта капитальный ремонт подразделяется на  комплексный капитальный ремонт и выборочный. При этом выборочный капитальный  ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных  

элементов зданий и соображений или оборудования, направленные на полное возмещение  их физического и частично функционального износа.  

Отнесение к виду капитального ремонта зависит от технического состояния зданий,  назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени внутреннего  благоустройства («Методические рекомендации по формированию состава работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств,  предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд  содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013)).  

Капитальный ремонт выборочный: замена (восстановление) общего имущества  многоквартирного дома или отдельных его частей, производимая по отношению к  меньшей части (некоторым частям) общего имущества многоквартирного дома («ГОСТ Р  51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и  определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543- ст).  

Выборочный капитальный ремонт - охватывает отдельные конструктивные  элементы здания или его инженерного оборудования, при этом устраняется физический  износ отдельных элементов и технических систем здания.  

Выборочный капитальный ремонт производится в случаях, когда комплексный  капитальный ремонт здания может вызвать серьезные помехи в работе объекта, при  значительном износе отдельных конструкций, угрожающем сохранности остальных  частей здания, при экономической нецелесообразности проведения комплексного ремонта  по ограничениям, приведенным в определении комплексного капитального ремонта  (Постановление Правительства Москвы от 29.09.2010 № 849-ПП (в редакции от  07.07.2015) «Об утверждении Регламента проведения капитального ремонта объектов  недвижимости, находящихся в государственной собственности города Москвы и  переданных в доверительное управление»).  

Указанное соответствует пункту 5.2. ВСН 58-88 (р) о том, что капитальный ремонт  может быть произведен как во всем здании в целом, так и в его частях, то есть частично,  выборочно, а также пунктам 3.20, 3.21, 3.23 МДС 13-14.2000 о выборочном капитальном  ремонте.  

Кроме того, коллегия суда полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о  том, что термин «выборочный капитальный ремонт» нашел своё отражение как в  ремонтных работах (например, в зданиях на проектирование здания, размещенных в  

свободном доступе в сети «Интернет»), так и в специальной литературе (методические  рекомендации, ГОСТы, регламенты, Своды Правил и т.д.).  

Довод заявителя о том, что МДС 13-14.2000 утратил силу с 01.01.2021 и к спорным  правоотношениям не относится, значения для рассмотрения нашего дела не имеет,  поскольку данный нормативный правовой акт действовал в проверяемом периоде на  момент заключения договора на выполнение ремонтных работ (23.03.2020), а также  приемки выполненных ремонтных работ (18.05.2020).  

То обстоятельство, что договор на выполнение ремонтных работ от 23.03.2020  содержит работы и капитального, и текущего ремонта, также как и процентное  соотношение выполненных работ, правового значения для рассмотрения настоящего дела  не имеет, и обратное заявителем также не обосновано.  

В данном случае выполнены виды работ, которые направлены на увеличение  экономического срока службы полов, стен новыми материалами с их последующей  отделкой, по прокладке нового кабеля, замена светильников, т.е. производится ремонт  полностью новыми материалами (страница 10 заключения эксперта).  

Доводы заявителя о том, что работы, проводимые в рамках капитального ремонта,  носят «глобальный характер, вмешиваются во внутреннюю структуру дома», не  мотивирован нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому  не принимается во внимание коллегией суда.  

Ссылки заявителя на судебную практику являются не состоятельными, поскольку  указанные в них обстоятельства аналогичными не являются.  

Как ранее изложено, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона   № 326-Ф3 за использование не по целевому назначению медицинской организацией  средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в  бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств. В связи с чем, сумма штрафа, которую заявитель обязан уплатить  за данное нарушение составляет 23 845 руб. 80 коп. (238 458 руб. * 10%).  

Так же, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде медицинской  организацией была произведена выплата средней заработной платы, начислений на оплату  труда медицинским работникам, участвовавшим в работе аккредитационной комиссии на  основании приказа медицинской организации от 21.12.2020г. № 216-п, для проведения  аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское образование, а также  принимающих участие в «Форуме молодых врачей. Алтай - территория возможностей» по  

приказу медицинской организации от 14.11.2019г. № 372-л, с отрывом от работы и  сохранением среднего заработка в размере 5 969,41 руб.  

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской  Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по обеспечению прав граждан  в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, переданных Российской  Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, в том числе утверждение территориальных программ обязательного  медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы  обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы  обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской  Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета  Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС (далее - субвенция)  (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ).  

Правила распределения, предоставления и расходования субвенций утверждены  постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 462 и устанавливают, что субвенции  предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов  Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий Российской  Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных органам  государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1  статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ (пункт 2 Правил).  

Размер субвенций рассчитывается исходя из норматива финансового обеспечения  Базовой программы ОМС, утверждаемой Правительством РФ на очередной финансовый  год.  

В целях организации обязательного медицинского страхования на территориях  субъектов Российской Федерации средний подушевой норматив финансирования за счет  средств ОМС, установленный Базовой программой ОМС, включает расходы на  организацию осуществления полномочий Российской Федерации, переданных органам  государственной власти субъектов Российской Федерации (разъяснения Минздрава  России Минздрава России от 21.12.2018 № 11-7/10/1-511, от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330  по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на  2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, на 2020 год и на плановый период 2021  и 2022 годов).  

Следовательно, как верно указывает суд первой инстанции, в средний подушевой  норматив, установленный Базовой программой обязательного медицинского страхования,  

включены расходы медицинских организаций, предусмотренные законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на  оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета  тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского  страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной  программой обязательного медицинского страхования. Формирование тарифов на оплату  медицинской помощи, включая их структуру, осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации и исходя из средних нормативов,  установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи (включающей в себя Базовую программу обязательного  медицинского страхования) (разъяснения Минздрава России Минздрава России от  21.12.2018 № 11-7/10/1-511, от 24.12.2019 № 11-7/И/2-12330 по вопросам формирования и  экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий  бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период  2020 и 2021 годов, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов).  

Согласно методике расчета тарифов на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию (пункт 192 раздела XII Правил обязательного  медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №  108н (далее - Правила ОМС)) в расчет тарифа на оплату медицинской помощи  включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием  медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее  предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской  организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания  медицинской помощи (медицинской услуги).  

Таким образом, медицинские организации вправе оплачивать за счет средств  обязательного медицинского страхования, в том числе те затраты, которые необходимы  для обеспечения обязательств медицинских организаций, установленных  законодательством Российской Федерации в сфере обязательного медицинского  страхования.  

Обязанность медицинских организаций по участию в аккредитации специалистов,  имеющих высшее медицинское образование, и «Форуме молодых врачей. Алтай -  территория возможностей» при оказании медицинской помощи в рамках территориальной  

программы ОМС действующим в сфере обязательного медицинского страхования  законодательством не предусмотрена.  

Следовательно, затраты медицинской организации на оплату среднего заработка  медицинских работников - врачей не являются необходимыми для обеспечения  деятельности медицинской организации в процессе оказания медицинской помощи  (медицинской услуги) в рамках территориальной программы ОМС, не включены в  структуру тарифа на оплату медицинской помощи и медицинская организация не вправе  расходовать средства ОМС на их оплату.  

С учетом изложенного, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что в  соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326- ФЗ, средства  обязательного медицинского страхования в размере 5 969,41 руб. подлежат возврату в  бюджет Территориального фонда, как средства, использованные заявителем не по  целевому назначению, сумма штрафа, которую заявитель обязан уплатить за данное  нарушение составляет 596 руб. 94 коп. (5 969,41 руб. * 10%).  

Самостоятельных возражений в указанной части в суд апелляционной инстанции  не поступило, Фонд указанные выводы суда не оспаривает, в связи с чем оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не  имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции").  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2022 по делу № А03-11956/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника № 1 - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи И.И. Бородулина  

ФИО1