ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-62615/21-113-429

13 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР москвы к ООО «ФСК Громос»,

о взыскании 1 101 447,08 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 января 2021 г. № ФКР-11-2/21;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 4 марта 2021г. № 04/03/2021;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 101 447,08 рублей за отказ от договора от 30 апреля 2019 г. № ПКР-002849-19 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЦАО, Панфиловский пер., д. 6, согласно пункту 4.1 которого генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре, либо предусмотренных нормами законодательства.

Стоимость работ по Договору согласно п. 3.1 Договора составляет 11 014 470,87 рублей.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2 Договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства работ.

Согласно п. 6.1.10 Договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4., п. 1.8. Договора.

В соответствии с п. 14.7 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

-систематического (2 раза и более) нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ (п. 14.7.1 Договора);

-задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. (п. 14.7.2 Договора);

-нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 Договора);

-неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ (п. 14.7.9 Договора).

Согласно доводам истца, в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истцом было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 и 14.7.9 Договора.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 14 октября 2020 г. направил ответчику уведомление об отказе от Договора от 12 октября 2020 г. (РПО 10178741045141).

Уведомление по Договору возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17 ноября 2020 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 17 ноября 2020 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Довод истца со ссылкой на п 14.12 Договора о том, что решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику не имеет правового значения, как противоречащий положениям статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии п. 12.7.12 Договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства Российской Федерации № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

По мнению истца, генподрядчик нарушил сроки выполнения ремонтных работ на объекте более, чем на 15 дней, что, в свою очередь, в соответствии с пунктами 14.7 и 14.7.6 Договора является основанием для одностороннего расторжения Договора по инициативе заказчика.

Вместе с тем, как установлено судом, работы, заявленные истцом как невыполненные были приостановлены, факт приостановки работ подтверждается:

-актом о приостановке работ от 15 июля 2019 г. по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЦАО, Панфиловский пер., 6 с 15 июля 2019 г. по следующим обстоятельствам: отказ со стороны уполномоченного представителя собственников в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям МКД, пунктом 2 указанного акта предусмотрено возобновление работ после письменного уведомления заказчиком о возобновлении работ по объекту на основании двухстороннего акта о возобновлении работ. Акт подписан представителем строительного контроля заказчика ФИО4 и утвержден начальником ТУ ЦАО ФКР Москвы ФИО5.

-актом о приостановке работ от 21 августа 2019 г. по следующим системам: ремонт внутренних инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутренних инженерных сетей теплоснабжения (стояки), ремонт внутренних инженерных сетей теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в связи с отказом со стороны уполномоченного представителя собственников и (или) арендаторов в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям МКД по адресу: Москва, ЦАО, Панфиловский пер., 6 с 21 августа 2019 г., пунктом 2 указанного акта предусмотрено возобновление работ после письменного уведомления заказчиком о возобновлении работ по объекту на основании двухстороннего акта о возобновлении работ. Акт подписан представителем строительного контроля заказчика ФИО4 и утвержден начальником ТУ ЦАО ФКР Москвы ФИО5.

Таким образом, подтверждается отсутствие вины в действиях ответчика, что исключает возможность взыскания с него штрафа.

Судом оценены возражения истца на акты приостановки. Так довод истца, что указанные акты приостановки у него отсутствуют, поэтому он их не подписывал и их нельзя принимать во внимание, суд расценивает, как попытку истца отрицать очевидные вещи, прикрывая плохую организацию документооборота в своей организации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев