Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86291/22

16 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ СЧАСТЬЯ И КОМФОРТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  горячего водоснабжения №6524 от 01.04.2021 за январь - июнь 2022 года в размере 107 625,42 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения №6525 от 01.04.2021 за период март - июнь 2022 года в размере 19 515,24 руб., неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 179,38 руб., а также неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной по дату фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ СЧАСТЬЯ И КОМФОРТА" о взыскании задолженности по договору  горячего водоснабжения №6524 от 01.04.2021 за январь - июнь 2022 года в размере 107 625,42 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения №6525 от 01.04.2021 за период март - июнь 2022 года в размере 19 515,24 руб., неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 179,38 руб., а также неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключены Договоры №6523 от 01.04.2021 теплоснабжения и №6524 от 01.04.2021 горячего водоснабжения.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность по договору №6523 от 01.04.2021 за январь-июнь 2022 в размере 107 625,42 руб., а также по договору №6524 от 01.04.2021 за март-июнь 2022 в размере 127 140,66 руб., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на недоказанность истцом заявленных требований, в том числе, заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика относительно непредставления истцом доказательств в отношении заявленной ко взысканию суммы задолженности отклоняются судом, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие счета-фактуры, счета, подтверждающие поставку истцом ресурса в адрес ответчика. 

В силу того, что ответчиком не производится передача показаний приборов учета, истец производит расчет стоимости потребленного ресурса по договорным показаниям, которые определены дополнительным соглашением от 28.09.2021 на основании технической документации.  

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания универсальных передаточных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, услуги энергоснабжения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договорам - исполнены истцом надлежащим образом. 

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком  не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате потребленного ресурса,  истцом в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 179 руб. 38 коп., с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признал его обоснованным и математически верным. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем  юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки, в том числе по дату фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению с учетом действия моратория на начисление неустойки, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  4 820 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ СЧАСТЬЯ И КОМФОРТА" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по договору  горячего водоснабжения №6524 от 01.04.2021 за январь - июнь 2022 года в размере 107 625,42 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения №6525 от 01.04.2021 за период март - июнь 2022 года в размере 19 515,24 руб., неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 179,38 руб., неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820  руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева