РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235501/24-55-1563

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании 5 323 835 руб. 02 коп.

При участии: согласно протокола

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛ" о взыскании 3 934 41руб.33коп. задолженности, 1 389 417руб.69коп. неустойки с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в отношении неустойки заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и на то ссылается Истец в обосновании исковых требований, ООО УК «Лето» имеет лицензию №2158 от 06.09.2021 г. (т.2 л.д.50-51) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешением № RU50-16-17291-2020 от 23.11.2020 г. в эксплуатацию введён многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> (далее – Дом). Застройщиком Дома являлось ООО «СтройКапитал».

На основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления Домом от 07.10.22 г., с истцом 21.10.2022 г. был заключен Договор управления Домом (т.2 л.д.46-49).

Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества в Доме, собственники помещений и иные лица несут перед ООО «УК Лето» обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемые при использовании и обслуживании общедомовой собственности (далее – ЖКУ).

ООО «СтройКапитал», являясь застройщиком Дома и собственником ряда жилых и нежилых помещений в Доме, обязано своевременно и в полном объеме вносить истцу плату за ЖКУ. 

Ответчик, за период с ноября 2022 г. по август 2024 г. (далее – Период), оплату за ЖКУ в адрес ООО УК «Лето» не производил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-84435/17-46-49Б ООО «СтройКапитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Учитывая, что заявленный к взысканию Период задолженности по ЖКУ относится к текущим платежам, данные требования подлежат предъявлению в общем порядке вне дела о банкротстве.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась в отношении следующих помещений:

1. ООО «СтройКапитал» является собственником помещений №№ 99, 129, 234, 244, 293, 513, 869, 1170, XII, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXIX, XXV, XXVIII, ХХХ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.05.2024 г. (т.1 л.д.24-44). 

Согласно расчету Истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 г. по август 2024 г. по указанным помещениям составляет 2 025 555,14 руб.

2. Согласно данным из Инвентаризационной описи основных средств ООО «СтройКапитал» от 16.08.22 г. (т.2 л.д.63-67), размещённой на официальном сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=D92C8208DACE17B9C844FAEE232BC2A3&attempt=1, среди не переданных помещений у ответчика остались помещения №№ 834, 872, 1056, 1112, согласно расчета Истца сумма задолженности составляет 132 108,53 руб.

3. На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-84435/17-46-49Б (т.2 л.д.1-4), в собственность другим лицам были переданы помещения №№ 163, 431, 565, 587, 748, 769, 831, 835, 837, 844, 847, 849, 849, 852, 860, 861, 863, 864, 865, 883, 885, 886, 890, 891, 893, 894, 899, 905, 911, 912, 927, 930, 936, 937, 940, 945, 948, 952, 955, 956, 959, 960, 965, 969, 970, 975, 982, 991, 992, 999, 1000, 1004, 1007, 1008, 1010, 1014, 1023, 1024, 1028, 1030, 1039, 1043, 1044, 1047, 1052, 1053, 1058, 1061, 1067, 1071, 1074, 1096, 1104, 1111, 1113, 1116, 1117, 1151, 1174, 1179. Определение вступило в силу 17.01.2023 г.

До момента передачи помещений в собственность другим лицам, обязанность по оплате ЖКУ лежала на ответчике, как на застройщике. 

Согласно Расчету, задолженность за период с ноября 2022 г. по 25.12.2022 г. по указанным помещениям составляет 216 585,08 руб.

4. На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-84435/17-46-49Б, в собственность другим лицам были переданы помещения №№ 395, 505, 615, 616, 703, 786, 832, 848, 887, 910, 919, 966, 1005, 1032, 1057, 1063, 1091, 1118, 1135, 1137, 1140, 1144, 1146, 1155, 1161. Определение вступило в силу 18.09.2023 г.

До момента передачи помещений в собственность другим лицам, обязанность по оплате ЖКУ лежала на ответчике, как на застройщике, согласно расчета Истца, задолженность за период с ноября 2022 г. по 05.09.2023 г., по указанным помещениям, составляет 394 187,24 руб.

5. На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-84435/17-46-49Б, в собственность другим лицам были переданы помещения №№ 352, 365, 889, 901, 974, 988, 1006, 1011, 1036, 1041, 1069, 1085. Определение вступило в силу 12.06.2024 г.

До момента передачи помещений в собственность другим лицам, обязанность по оплате ЖКУ лежала на ответчике, как на застройщике, согласно расчета Истца задолженность за период с ноября 2022 г. по 28.05.2024 г. по указанным помещениям, составляет 368 365,49 руб.

6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-84435/17-46-49Б, было определено:

«Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение площадью 30,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>».

Таким образом, ответчик обязан оплатить ЖКУ в отношении помещения № 48 за период с ноября 22 г. по 26.02.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-84435/17-46-49Б, было определено:

«Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности (по 1/4 доли каждому) на жилое помещение площадью 48,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>».

Таким образом, ответчик обязан оплатить ЖКУ в отношении помещения № 333 за период с ноября 22 г. по 01.05.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-84435/17-46-49Б, было определено:

«Признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение площадью 27,8 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>».

Таким образом, ответчик обязан оплатить ЖКУ в отношении помещения № 673 за период с ноября 22 г. по 01.05.2024 г.

Согласно расчета истца общая сумма задолженности, по указанным помещениям, составляет 88 819,56 руб.

7. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 г. по делу № А40-84435/17-46-49Б (т.2 л.д.8-11), судом было определено:

«Признать недействительной сделкой договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9/НП/ДДУ/СК/2018 от 25.05.2018, заключенный между ООО «СтройКапитал» и гражданином ФИО8

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО8 возвратить в конкурсную массу ООО «СтройКапитал» нежилое помещение № 1 в секции 1, на цокольном этаже в многоэтажном жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>, площадью 192,7 кв.м.;

- восстановить задолженность ООО «СтройКапитал» перед ФИО8 в размере 5 800 726 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО8 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.»

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 г. оставлено без изменения.

Согласно Акту передачи (возврата) нежилого помещения в конкурсную массу от 13.04.2023 г., представленного ответчиком, вышеуказанное помещение было передано/возвращено ООО «СтройКапитал», ответчик обязан оплачивать ЖКУ в отношении помещения с 13.04.2023 г., согласно расчета истца общая сумма задолженности за период с 13.04.2023 г. по август 2024 г., по указанному помещению, составляет 162 099,56 руб.

8. Помещение № 1080 с 22.09.2023 г. находится в собственности у физического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2024 г. 

До момента передачи помещений в собственность другим лицам, обязанность по оплате ЖКУ лежала на ответчике, как на застройщике, согласно расчета Истца общая сумма задолженности за период с ноября 2022 г. по 21.09.2023 г., по указанному помещению составляет 22 840,62 руб.

9. Как указывает истец, УК «ЛЕТО» не располагает какими-либо сведеньями о передачи в собственность другим лицам помещений №№ 167, 840, 845, 851, 873, 903, 916, 963, 1073, 1075, 1082, 1083, 1101, в связи с чем полагает, что помещения не были переданы в собственность другим лицам в связи с чем обязанность по оплате ЖКУ лежит на ответчике, как на застройщике, согласно расчета Истца, общая сумма задолженности по указанным помещениям, составляет 523 856,11 руб.

Общая сумма задолженности согласно расчету Истца составляет 

3.934.417руб.33коп. 

Поскольку в претензионном порядке требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Уточненное исковое заявление

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из изложенных норм, после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир участникам долевого строительства лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг, является застройщик.

В силу подпункта "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как установлено при рассмотрении спора, ООО УК «Лето» имеет лицензию №2158 от 06.09.2021 г. (т.2 л.д.50-51) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешением № RU50-16-17291-2020 от 23.11.2020 г. в эксплуатацию введён многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> (далее – Дом). Застройщиком Дома являлось ООО «СтройКапитал».

На основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления Домом от 07.10.22 г., с истцом 21.10.2022 г. был заключен Договор управления Домом (т.2 л.д.46-49).

Согласно п.2.2 Договора управления Домом (далее – Договор) управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном жоме в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Доме.

Согласно п.3.3.1. Договора, собственник (наниматель, арендатор) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. 

Согласно п.4.1. Договора, цена Договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему Собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст.249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ.

Размер платы для Собственника устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым уполномоченным государственным (муниципальным) органом на очередной календарный год (если общим собранием собственников не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения). 

Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества в Доме, собственники помещений и иные лица несут перед ООО «УК Лето» обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, потребляемые при использовании и обслуживании общедомовой собственности (далее – ЖКУ).

ООО «СтройКапитал», являясь застройщиком Дома и собственником ряда жилых и нежилых помещений в Доме, обязано своевременно и в полном объеме вносить истцу плату за ЖКУ. 

Согласно расчета Истца, за период с ноября 2022 г. по август 2024 г. задолженность по оплате за ЖКУ составляет 3 934 417руб.33коп., Истцом представлен подробный мотивированный расчет объема и стоимости потребленного коммунального ресурса с указанием алгоритма расчета и утвержденного тарифа.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует, суд признает исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения Ответчика в части оспаривания дат передачи спорных помещений другим собственникам судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих передачу помещений в собственность другим лицам.

Оспаривая площади помещения Ответчик не представил доказательств, подтверждающих данный довод, при этом истцом в материалы дела представлено техническое описание на здание, в котором установлена общая площадь, а также жилые и нежилые помещения, на основании которого произведен расчет.

Ссылка на акты передачи, которые, по мнению Ответчика подтверждают передачу спорных квартир судом отклоняется, по указанным Ответчикам актам передавались ключи и паспорта на счетчики.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.4.6. Договора, плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка в размере 1 389 417руб.69коп., расчет судом проверен, признан составленным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,5% в день) является чрезмерно завышенным..

 В данном конкретном случае ответчик в силу положений п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК РФ является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При снижении неустойки суд учитывает, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, а также недоказанность факта возникновения у истца сопоставимых начисленной неустойке и убытков, связанных с нарушением сроков возврата займа, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка за просрочку уплаты задолженности является чрезмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки, взыскиваемую с Ответчика до 600 000руб. Суд считает неустойку в размере 600 000руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Уменьшение судом суммы штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату Истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 3 934 417руб.33коп. (Три миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать рублей 33 копейки) задолженности, 600 000руб. (шестьсот тысяч рублей) неустойки, 184 715руб.( Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) из Федерального бюджета РФ 39 016руб.( Тридцать девять тысяч шестнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №208 от 04.09.2024г.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик