РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-179053/24-2-799

11 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО «КОМКОР» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 100 784,17 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № 222/103 от 08.12.2023 г.;

от ответчика: ФИО2., паспорт., доверенность № 13/08-24 от 13.08.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «КОМКОР» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ"  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг  от 20.12.2023 года № ДК-010-24-44 в размере 91 989,33 рублей, неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору в размере 8 794,84 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КОМКОР» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Текстильщики» (далее - Ответчик, Клиент) 20.12.2023г. был заключен Договор № ДК-010-24-44 оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Корпорация обязуется оказывать Клиенту Услуги в соответствии с условиями Договора, Условиями оказания Услуг и Заказами, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. Договора оказание Клиенту Услуг на условиях Договора производится с оформлением соответствующих Заказов на оказание Услуг.

Перечень, характеристики и объем оказываемых по Договору Услуг определяются на основании Заказов, подписанных Сторонами. Особенности оказания Услуг конкретного вида регламентируются соответствующими Условиями оказания Услуг, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Стоимость Услуг определяется в соответствии с действующими Тарифами Корпорации и указывается в Заказах на оказание услуг (п. 9.1. Договора).

В соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ №1 от 20.12.2023г. на предоставление канала доступа к L3 VPN (канал доступа к виртуальной частной сети) с согласованной сторонами ежемесячной платой 24 640,00 руб. (без учета НДС)

Согласно п. 9.2. Договора расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке в российских рублях на основании выставляемых Корпорацией счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Истец в полном объеме выполнил принятые обязательства, вместе с тем, Ответчик свои договорные обязательства нарушил, и в установленный Договором срок не произвел оплату за услуги связи, оказанные с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. на сумму 91 989,33 руб. (с учетом НДС). Размер существующей задолженности подтверждается расчетом задолженности и выставленными Ответчику счетами.

В случае несвоевременного перечисления предусмотренной Договором платы Клиент обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.4. Договора), что по состоянию на 05.07.2024 года составляет 8 794,84 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 6243/103 от 04.06.2024г.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает, сто требование истца  о взыскании задолженности в размере 91 989,33 рублей  подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме в размере 2 8 794,84 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В случае несвоевременного перечисления предусмотренной Договором платы Клиент обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.4. Договора).

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору  общая сумма пени составляет 8 794,84 руб., в соответствии с представленным расчётом.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 8 794,84 руб.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330  ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО «КОМКОР» (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 91 989,33 рублей,  неустойку в размере 8 794,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 024,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.