ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77672/2022

30 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ООО «Финансово-правовой альянс» по доверенности от 26.06.2023; 

от ООО «Финансово-правовой альянс»: ФИО3 по доверенности от 26.06.2023;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по доверенности о т21.10.2022;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 01.12.2022; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14907/2023) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-77672/2022, принятое 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(7393) от 15.10.2022.

Определением суда от 23.01.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 утвержден ФИО5.

Решением суда от 23.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Не согласившись с решением суда от 23.03.2023, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить в отношении должника процедуру реализации имущества, ввести в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов, утвердить план реструктуризации долгов в редакции, представленной Банком, ссылаясь на то, что должник трудоустроен и имеет постоянный доход.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзыв должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, представитель ФИО2 отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, размер которых составляет 787 816 руб. 39 коп. Согласно отчету финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае ни должником, ни кредитором финансовому управляющему не предоставлен план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вынес предложение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина. 

Банк в жалобе указывает на то, что 20.02.2023 разработал план реструктуризации долгов гражданина, в результате исполнения которого в течение 24 месяцев могут быть удовлетворены требования кредиторов в полном объёме. Данный план не утверждался на собрании кредиторов 28.02.2023. Кредитор указывает на то, что в состав имущества должника входит 11/164 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, являющаяся единственным жильём должника, и автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, VIN – 

<

***>, 2006 г.в., в отношении которого финансовым управляющим заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы по мотиву неликвидности. Банк указывает на то, что средний месячный доход должника составляет 67 103 руб. 20 коп., что свидетельствует о возможности восстановлении его платежеспособности.

Как установлено апелляционным судом, доход должника является нестабильным, при этом величина дохода должника зависит от размера премии, которую он получил. Если учесть то, что премии, начисляемые должнику работодателем, а также его заработная плата являются нестабильными, а общий доход зависит от премий, начисляемых должнику, которые являются поощрением работника, план, представленный кредитором, не является в полной мере экономически исполнимым. 

Согласно плану реструктуризации долгов, который представил кредитор, ежемесячно должник должен уплачивать сумму в размере 32 825 руб. 68 коп., при условии оставления должнику прожиточного минимума в размере 16 452 руб., следовательно, исходя из дохода согласно справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 годы, должник не смог бы исполнить предложенный план реструктуризации долгов с сохранением прожиточного минимума. Должник не поддержал ходатайство Банка об утверждении плана реструктуризации долгов на предложенных кредитором условиях. 

Таким образом, расчёт возможности исполнения плана реструктуризации долгов, основанный исключительно на среднем месячном заработке, без учёта ежемесячных расходов должника и нестабильности получаемого им ежемесячного дохода является некорректным и не может быть положен в основу при принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов.

Кроме того, от Банка в ходе рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов должника не поступали возражения относительно ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом. 

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимает суд, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В связи с этим, учитывая непредставление гражданином-должником и кредитором плана реструктуризации долгов гражданина и приняв во внимание выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, согласно которым отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным прекратить процедуру реструктуризации долгов, признать ФИО2  несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

Порядок утверждения финансового управляющего судом соблюден, в названной части спора не имеется.

Определение суда от 23.03.2023 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу №  А56-77672/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен