ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7005/2023

Дело № А40-199119/2022

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   С.М. Мухина,

судей:

Л.Г. Яковлевой,, В.И. Попова,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ИФНС России № 8 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу №А40-199119/2022

по заявлению: АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 8 по городу Москве

о признании неподлежащим исполнению решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1, ФИО2 по дов. от 10.03.2023;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 10.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, принятым по данному делу, удовлетворены требования акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 07.09.2022 № 6841 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. 

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-121951/18-179-147Б Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

10.10.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2022, на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ. Кодекс), Инспекцией в адрес Общества выставлено Требование № 16224 об уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 79 518 038,33 руб. по сроку уплаты до 01.09.2022. 

В соответствии со ст. 46 НК РФ, 07.09.2022, в связи с неуплатой сумм по Требованию № 16224, налоговым органом принято Решение № 6841 о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 79 514 688,87 руб. (далее – оспариваемое решение). 

Вынесение оспариваемого решения о взыскании, обусловлено наличием у Общества текущего налогового обязательства по уплате налога на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года. 

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, АО «ИК «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Разрешая спор по существу, судом установлены обстоятельства возникновение объекта налогообложения налога на прибыль организаций. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-135964/15-30-1094 от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» с Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взысканы: убытки в размере 1 032 481 122 руб. 51 коп., а также стоимость работ, выполненных до расторжения государственного контракта № 64/11 от 19.12.2011 в размере 154 046 279 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 206 000 руб. 00 коп. 

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 10.06.2022 судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - без удовлетворения. 

22.08.2022 Определением Верховного Суда РФ Федеральному агентству воздушного транспорта и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 

18.11.2022 Письмом Председателя, заместителя Председателя Верховного Суда РФ Федеральному агентству воздушного транспорта и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» отказано в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании. 

Как установлено судом, полученная Заявителем в рамках дела № A40-135964/15- 30-1094 денежная сумма, равно, как и реализация имущества Общества в рамках конкурсного производства, была учтена Обществом в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года от 28.07.2022 с суммой к уплате в размере 80 006 186 (восемьдесят миллионов шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 

В связи со списанием дебиторской задолженности Обществом сумма налога на прибыль организаций по состоянию на 01.12.2022 изменилась с 80 006 186 руб. до 5 361 741 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года от 26.10.2022). 

Налоговый орган указывает, что налог на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года относится к текущим налоговым платежам Должника, так как прибыль, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, образовалась у него уже после того, как оно было признано банкротом.

Инспекция, в обоснование своей позиции, также ссылается на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, из которого следует, что требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по текущим платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве и п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, где указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. 

Между тем, суд, оценив указанные доводы, пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган неверно квалифицирует отраженную в декларации сумму налога на прибыль организаций в качестве текущего обязательства Должника. 

Отклоняя доводы ответчика, суд принял во внимание, что налоговый орган должен руководствоваться требованиями специальной нормы законодательства. 

Как установлено судом и отмечено выше, Общество находится на стадии конкурсного производства, в рамках которого осуществляется продажа имущества должника в целях выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами. 

Прибыль, возникшая у Общества в связи со вступлением в законную силу Решения от 22.10.2021 и отраженная в налоговой декларации за 2 квартал 2022 года, образовалась у него уже после того, как оно было признано банкротом. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. 

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. 

Налог на прибыль организаций взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли, когда процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. 

Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения. 

Процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами. 

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. 

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве. 

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата налога на прибыль организаций, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Указанный подход отражен в положениях п. 63 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). 

Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. 

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. 

Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. 

Критерием текущего обязательства является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную необходимость. 

В рассматриваемой ситуации, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (и. 2 ст. 6 ГК РФ) требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. 

Указанный порядок расчетов обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника. 

Суд также отмечено, что взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. То есть в рассматриваемой ситуации уплата налога на прибыль организаций должна осуществляться на стадии конкурсного производства, в очередности установленной Законом о банкротстве. 

Соответственно, поскольку налог на прибыль за 2 квартал 2022 года не относится к текущим налоговым платежам, он подлежит взысканию уже после удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов. 

В свете этого вынесение Инспекцией Решения № 6841 от 07.09.2022 фактически приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов и создает условия для дополнительного наращивания кредиторской задолженности. 

Как установлено судом, Общество последовательно сообщало Инспекции о своей позиции, содержании Закона о банкротстве и готовности произвести уплату налога на прибыль за спорный период после расчетов с кредиторами 3-й очереди в своих письмах от 05.08.2022. 

Однако Налоговый орган указанные обстоятельства не учел и вынес оспариваемое Решение № 6841 от 07.09.2022, которое не соответствует действующему законодательству о банкротстве и не подлежит, в связи с этим, исполнению. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу №А40-199119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева