АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-310/2025

30 июня 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании страхового возмещения,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КиТ» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 41986 руб., оплату по договору экспертного исследования от 02.07.2024 г. в сумме 7500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Определением суда от 16.01.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии  с ч. 4 ст. 131 АПК РФ  в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2024 между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «КиТ» (страхователь) был заключен договор страхования ответственности юридических лиц, о чем был выдан полис страхования серия 153-168ЖКХ № Д-46409000-5.0-2-000047-24.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем № 1.

В период действия договора страхования, а именно 11.06.2024г. произошел залив квартиры № 20 по ул. 3-й Московский проезд, д. 12, в результате которого имуществу собственника причинен ущерб.

Согласно Акту обследования от 12.06.2024г., квартира была повреждена по причине течи из системы внутридомового отопления ввиду производимой опрессовки в результате отсутствия запирающего устройства на радиаторе отопления, ввиду отсутствия радиаторов отопления. При этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. На момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ООО "КиТ".

Признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления страхователя (выплатное дело № 20067753), страхового акта, локального сметного расчета № 07/24-02 от 04.07.2024г, выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 39 455,25 руб., что подтверждается платежным поручением 44070 от 24.10.2024года.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходовг  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Так, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем № 1.

В силу п. 17,18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В п.10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО "КиТ", как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. Именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора страхования ответственности юридических лиц, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии сост. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГКРФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из представленного экспертного заключения ООО «Приоритет и Оценка» исключена:

- сметная прибыль в размере 12 227 руб. 96 коп. в связи с отсутствием Договора подряда на ремонтные работы, акта выполненных работ, документов, подтверждающих факт оплаты;

- исключена сумма ущерба в размере 16 429 руб. 20 коп. за повреждение, которые не отражены в Акте осмотра от 12.06.2024г. ООО «КиТ», а именно повреждение стен в комнате.

Судом отклоняются доводы ответчика, исходя из следующего.

В абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, включение в расчет стоимости восстановительного ремонта сметной прибыли, как предусмотренной законом цели предпринимательской деятельности, не может быть расценено в качестве неосновательного обогащения истца. Такие расходы относятся к реальному ущербу, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями действующего законодательства ограничений относительно сметной прибыли в расчете убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета сметной прибыли, которая учтена специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу гражданина ущерба, установленного нормами  Гражданского кодекса РФ.

Представленное в материалы дела экспертное исследование № 07/24-02 от 04.07.2024, составлено посредством выезда на место и натурного визуально-инструментального осмотра объекта. В ходе осмотра проводились инструментальные обмеры  основных характеристик объекта, фотофиксация (приложения Заключения - фотоматериалы).

В ходе рассмотрения настоящего дела фактов повторного залития спорного жилого помещения судом не установлено.

Кроме того, в акте от 12.06.2024г., указывается на отслоение обоев с нижней части, следовательно, повреждение стен также установлено.

Таким образом, исключение ответчиком из суммы ущерба повреждений стен в комнате на сумму 16 429 руб. 20 коп., является неправомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании страхового возмещения в размере 41986 руб.

По инициативе ООО «КиТ» проведена экспертиза с целью установления суммы причиненного ущерба. Согласно выводам экспертного исследования № 07/24-02 от 04.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № 20 по ул. 3-й Московский проезд, д. 12 составляет 121 442 (сто двадцать одна тысяча четыреста сорок два) руб.00 коп.

Ссылки ответчика на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг эксперта опровергается разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, могут быть возмещены расходы на легализацию иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом доказательств до возбуждения дела в суде, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена иска и его подсудность.

Так, суд считает подлежащими возмещению понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения соответствующих расходов на основании представленного в материалы дела договора № 07/24-02 на проведение экспертного исследования от 02.07.2024, акта выполненных работ от 04.07.2024 на сумму 7500 руб.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование № 07/24-02 от 04.07.2024 о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>, поврежденного в результате залива.

Так, истец доказал факт несения расходов на проведение экспертного исследования, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату по договору экспертного исследования от 02.07.2024 г. в сумме 7500 руб., подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, страховое возмещение в размере 41 986 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина